Buga, Duw Uchel a rheolwr y bydysawd yr Ewenciaid-Twngwsiaid

Mae’r Ewenciaid (a elwid gynt yn Dwngwsiaid) yn byw yn nwyrain Siberia, rhwng afon Yenisei a’r Môr Tawel.

Yn eu crefydd, mae Buga (mewn rhai tafodieithoedd Boga, Buya, Buwa) yn derm sy’n golygu ‘nefoedd’, ‘byd’, ‘bydysawd’ a ‘Duw Uchel’ ar yr un pryd, cywasgiad ieithyddol nodedig a ddadansoddwyd yn fanwl gan yr hanesydd crefydd Sergei Shirokogoroff yn ei waith clasurol Psychomental Complex of the Tungus (1935).

O fewn y traddodiad tengrïaidd Siberaidd, mae Buga yn haen hen iawn, o bosib o darddiad altaïg-baleosiberaidd; mae rhai ymchwilwyr (Anisimov) yn gweld ynddi’r ffurf fwyaf gwreiddiol o gyd. Mae’r Ewenciaid yn siarad iaith Twngwseg-Mansiwraidd, ac felly’n sefyll ar wahân yn ieithyddol i fyd Tengri Twrcig-Mongolaidd, achos ffiniol diddorol.

Mae Buga yn arbennig o werthfawr yn wyddonol-grefyddol gan i Sergei Shirokogoroff gynnal ymchwil maes hynod fanwl ymhlith yr Ewenciaid ar afon Amur yn y 1910au; mae ei waith yn garreg filltir mewn astudiaethau siamaniaeth ac yn cynnig un o’r corpysau data gorau ar grefydd unrhyw bobl frodorol yn Siberia.

Mae’r gair buga yn Dwngwseg ac ni ellir egluro ei darddiad yn glir. Ceir ffurfiau cytras yn y Mansiwraidd (boγo, ‘byd’) ac mewn rhai tafodieithoedd o’r Ewen.

Y sylw hollbwysig o safbwynt hanes crefydd yw hunaniaeth y gair a’r peth ei hun: nid bod sy’n byw yn y nefoedd yw Buga, ond Buga yw y nefoedd a’r byd ar yr un pryd.

Mae’r cywasgiad ystyrol hwn yn hynod ddiddorol o safbwynt ffenomenoleg grefyddol, gan ei fod yn cynrychioli cyfnod cyn y gwahaniad rhwng y niwminaidd a’r diriaethol, rhagffurf o’r hyn a elwir yn ddiweddarach ‘Duw Uchel’. Datblygodd Shirokogoroff ddamcaniaeth gyfan yma am ‘ymdoddiad seicofeddyliol’.

Yn y traddodiad Mansiwraidd, sy’n perthyn yn ieithyddol i’r Ewenceg, mae boγo yn ymddangos yn ddiweddarach fel term arbenigol am ‘byd’, heb gadw’r cynodiad o Dduw Uchel. Mae’r arbenigo hwn yn dilyn Bwdhaeiddiad y Mansiwriaid yn nheyrnasiad Qing.

Fel Tengri, nid oes gan Buga ffurf ddarluniadol ei hun. Fodd bynnag, mae drymiau siamanaidd yr Ewenciaid yn dangos y tri lefel bydol (uchaf, canol, isaf) a Choeden y Byd sy’n tyfu drwyddynt; ar y lefel uchaf, dangosir Buga weithiau fel haul symbolaidd gyda cylch pelydrau.

Mae gwisgoedd siamanaidd yr Ewenciaid o gasgliadau’r Amgueddfa Ethnograffeg Rwsiaidd (Sant Petersburg) a’r Amgueddfa Anthropoleg (MAE) yn dangos tagiau haearn manwl iawn, y dogfennodd Shirokogoroff eu harwyddocâd crefyddol yn ei waith safonol. Ni ddarlunnir Buga ei hun yn uniongyrchol ar y gwisgoedd, ond caiff ei gynrychioli gan y motiff disg-haul uchaf.

Mae cysyniad Coeden y Byd yr Ewenciaid yn debyg yn deipolegol i gysyniad Fedig yr aśvattha ac Yggdrasil Germanaidd-Gogleddol, rhywbeth a ddehonglwyd gan Eliade fel arwydd o brofiad cyffredinol ‘Axis Mundi’.

Cofnododd Anisimov (1958) naratif creadigaeth Ewencaidd lle mae Buga yn gofyn i hwyaden ddod â mwd o’r môr cynoesol i greu’r ddaear ohono, motiff clasurol Siberaidd o blymio a geir hefyd gyda Ülgen.

Yn amrywiadau’r Ewenciaid, mae duwdod ddrwg yn ymddangos yn aml fel cystadleuwr neu frawd (Khargi), sy’n cyfateb i swyddogaeth Erlik Khan.

Mae ail naratif yn adrodd sut y mae Buga yn anfon y siamaniaid cyntaf: mae’n ‘hollti’ person yn ddau ac yn gosod yn un hanner y gallu i weld i’r byd arall. Mae’r naratif hollti hwn yn fyth hanfodol o safbwynt anthropoleg grefyddol ar gyfer arferion cychwyniad siamaniaid Ewencaidd.

Mae trydydd naratif yn disgrifio sut y mae Buga yn codi Coeden y Byd: boncyff llarwydden enfawr, y mae ei gwreiddiau’n ymestyn i fyd isaf ysbrydion Khargi a’i choron yn dwyn olwyn yr haul. Ar y goeden hon mae’r siaman yn teithio i’r byd uchaf, yn aml gyda chymorth symbol ceffyl-drwm.

Nid oes gan yr Ewenki gwlt teml, ond yn hytrach arfer o alw parhaus ar Buga: cyn hela, cyn taith hir, wrth y goelcerth, gelwir enw Buga; ar yr un pryd rhoddir ychydig o dybaco neu fraster ar y tân. Mae shamaniaid yn cynnal cysylltiad rhwng Buga a’r tair haen o’r byd yn eu cân, peth y disgrifiodd Eliade fel enghraifft glasurol o’r shamaniaeth glasurol.

Trosglwyddwyd gwybodaeth shamanaidd yr Ewenki yn draddodiadol ar lafar, yn aml mewn llinach o fam i ferch neu o dad i fab. Torrodd gormes Sofietaidd y 1930au y llinachau hyn yn ddifrifol; llwyddodd G. M. Vasilevich i ddogfennu rhai o’r ymarferwyr olaf yn Ewenki (1969).

Yn yr arfer heddiw mae’r cyfadeilad Buga’n profi adfywiad yn Rhanbarth Ymreolaethol Ewenki ac mewn rhai anheddau yng Ngweriniaeth Sacha. Mae ymarferwyr ifanc yn troi at gofnodion Shirokogoroff, achos nodedig lle mae ethnograffeg academaidd orllewinol yn dod yn ffynhonnell ar gyfer ail-ddyfeisio crefydd frodorol.

Yn ôl disgrifiadau gwyddonol, roedd arferion apotropaig yn ymwneud yn bennaf â’r ysbrydion drwg Khargi (a elwir yn aml yn niwed ‘Buga-Tungus’, gan mai fel ochr dywyll Buga y’u hystyrir): llosgi rhai llysiau ar y goelcerth, gwisgo tlysau bach o esgyrn, gosod ‘ffigurau gwarcheidwad’ cerfiedig (seven) wrth groesffyrdd.

Mae’r ffigurau seven ymhlith yr elfennau mwyaf nodweddiadol o ddiwylliant materol yr Ewenki. Doliau bach o bren cerfiedig ydynt gan amlaf, â llygaid wedi’u gosod i mewn, a gaiff eu clymu wrth bolion cynnal, coed neu drothwyau. Ystyrid mai hwy oedd ‘trigfan’ ysbrydion cynorthwyol llai, a weithredai ar ran y shaman.

Arfer arbennig yw’r defod chura: cyn mynd i le anghyfarwydd, teflir llond llaw o dybaco neu ddarn bach o arian i’r eira neu’r ddaear, gyda’r alwad ‘Buga, gwna fi’n fach’. Mae’r ffurf hon o gwrteisi tuag at y bydysawd yn batrwm animistaidd clasurol.

Mae’r syniad o Buga yn perthyn i’r Num Samojedaidd hen Siberiaidd ac yn gymharol yn deipolegol i’r Tian Tsieineaidd; mewn dau achos, mae’r nefoedd a’r duwdod uchel yn ymdoddi i un cysyniad. Ceir cyfochrogion swyddogaethol i dermau Polynesaidd Mana/Atua, heb fod cysylltiad genetig.

Pwynt penodol yr Ewenciaid yw ymdoddiad „bydysawd” a „duw uchel” mewn un gair, sy’n mynd ymhellach na geirfa amlystyr Tengri. Yn ffenomenolegol grefyddol, mae Buga felly’n achos eithafol o ymdoddiad rhwng y niwminaidd a’r concrit.

Wrth gymharu â Deheubarth Siberia, mae Buga yn debycaf i Tengri, yn llai i Ülgen, a gymerodd ffurf fwy personol yn barod. Mae’r gwahaniaeth hwn yn caniatáu damcaniaeth gronolegol-haenol: efallai bod Buga’n cynrychioli haen hŷn.

Gweithiau clasurol: Sergei Shirokogoroff: Psychomental Complex of the Tungus (1935); A. F. Anisimov: Religia ewenkov (1958); gwnaeth Mircea Eliade y shaman Tungus yn brototeip i’w fodel ‘shamaniaeth glasurol’. Mae Roberte Hamayon ac Andrei Znamenski wedi diwygio’r model hwn yn feirniadol yn ddiweddarach, gan bledio dros roi mwy o ystyriaeth i gategorïau lleol yr Ewenki.

Cyflwynodd G. M. Vasilevich, ymchwilydd Sofietaidd, yn Ewenki (Leningrad 1969) y monograff Sofietaidd mwyaf helaeth ar grefydd yr Ewenki. Er gwaethaf ei liw ideolegol, erys yn gorpws deunydd hanfodol.

Mae tair cwestiwn ymchwil yn siapio’r drafodaeth am Buga. Yn gyntaf: A yw Buga’n cynrychioli haen cyn-tengristaidd, lle nad oedd „bydysawd” a „duw uchel” wedi eu gwahanu eto? Mae Anisimov a Shirokogoroff yn dadlau dros y darlleniad hwn; mae ymchwilwyr diweddarach (Hamayon) yn ffafrio golwg fwy perthynol i fodelau.

Yn ail: Sut mae arferion Ewenciaidd yn ymateb i ddamcaniaeth teulu ieithyddol Dene-Yenisaidd, sy’n awgrymu perthnasau rhwng rhai Ewenciaid a’r Athabasgiaid Gogledd America? Os yw’r ddamcaniaeth hon yn gywir, byddai crefydd Buga’n gorfod dangos canghennau cylchol-begynol.

Yn drydydd: Pa ddyfodol sydd i ddadeni Buga heddiw yn Rhanbarth Ewenciaidd, o gofio’r pwysau enfawr o fwyngloddio a chynhyrchu olew? Yma eto, mae hanes crefydd yn cydgysylltu â materion ecolegol a gwleidyddol cyfoes.

Mae haeddu ymdriniaeth arbennig ar rôl Sergei Shirokogoroff yn ymchwil Buga. Roedd Shirokogoroff (1887, 1939) yn ethnograffwr Rwsiaidd a aeth i alltudiaeth ar ôl Chwyldro Hydref ac a ddysgodd yn Tsieina o 1922 ymlaen.

Mae ei brif waith Psychomental Complex of the Tungus (Shanghai 1935) yn un o’r llyfrau cyntaf sy’n ail-adeiladu system grefyddol anorllewinol yn systematig o safbwynt mewnol yr ymarferwyr.

Bathodd Shirokogoroff y term ‘shamaniaeth‘ fel term gwyddonol, yn seiliedig ar y gair Tungusaidd šaman. Roedd y broses hon o greu term yn arwyddocaol yn wyddonol: gwnaeth gysyniad Tungusaidd lleol yn gategori cyffredinol. Mae Andrei Znamenski wedi olrhain y broses gyffredinoli hon yn feirniadol yn Shamanism and Western Imagination (2007).

Mae perthynas ymchwil Buga heddiw â Shirokogoroff yn un amwys: ar y naill law mae ei ddeunydd yn anhepgor, ar y llaw arall mae ei gysyniad o ‘ymdoddiad seicofeddyliol’ yn cuddio rhagdybiaeth hanfodolaidd y mae ethnoleg grefyddol gyfoes yn ei chwestiynu’n feirniadol.

Os hoffai rhywun astudio cymhlethdod Buga yn ei ehangder, ceir ar y dudalen drosolwg Traddodiad Tengrïaidd Siberia y cyfeiriadau croes pwysicaf at ffigyrau cysylltiedig fel Tengri (cymhariaeth Dwrcaidd) a’r bodau golau aiyy Iacwtaidd.

Llyfr Sergei Shirokogoroff Psychomental Complex of the Tungus (1935) yw’r ffynhonnell gynradd bwysicaf. Religia ewenkov gan A. F. Anisimov (Moscow 1958) yw’r synthesis Sofietaidd pwysicaf. Mae Ewenki gan G. M. Vasilevich (Leningrad 1969) yn ychwanegu at y darlun â deunydd sylweddol.

O ran y cyd-destun cylchdrofannol, cyfeirier at La chasse à l’âme gan Roberte Hamayon (1990) ac Shamanism and Western Imagination gan Andrei Znamenski (Rhydychen 2007). Y ddwy waith hyn yw’r cywiriadau pwysicaf i’r model clasurol Eliade.

Mae rôl Buga yn ymgysegriad siamanaidd Ewenkiaidd yn deilwng o astudiaeth arbennig. Disgrifiodd Shirokogoroff yn Psychomental Complex of the Tungus (1935) sawl ymgysegriad yn fanwl: arweinir y darpar siaman drwy gyfnod o ‘salwch siamanaidd’ difrifol, sy’n cael ei ddehongli fel ymgysegriad, model clasurol a gyffredinolodd Eliade fel ‘marwolaeth ac atgyfodiad ymgysegriadol’.

Saif Buga yn yr ymgysegriad hwn fel comisiynwr uwch: mae’n anfon y salwch ymgysegriadol, mae’n ‘hollti’ yr ymgeisydd, mae’n ei ddysgu i deithio ar hyd y tri lefel o fyd. Mae’r swyddogaeth hon, o safbwynt anthropoleg grefyddol, yn fodel y sail ar iddi adeiladwyd ymchwil ymgysegriad cylchdrofannol.

Mae Roberte Hamayon wedi diwygio’r model hwn yn feirniadol yn La chasse à l’âme (1990): mae’n darllen yr ymgysegriad Ewenkiaidd yn llai fel ‘profiad mystig’ ac yn fwy fel arfer negodi economaidd-gymdeithasol. Mae gan y ddau ddarlleniad eu haeddiant ac maent yn cydategu ei gilydd.

Mae’r ymchwil ar Buga yn wynebu nifer o broblemau methodolegol. Yn gyntaf: mae gwaith arloesol Shirokogoroff yn drawiadol o ran dulliau, ond mae wedi cael ei siapio gan ei statws alltud a’i ragdybiaethau damcaniaethol. Mae Andrei Znamenski wedi olrhain y rhagdybiaethau hyn yn feirniadol.

Yn ail: mae’r ormes Sofietaidd yn y 1930au wedi difrodi’n ddifrifol y traddodiad siamanaidd Ewenkiaidd; yr ydym yn ei arsylwi heddiw yn ail-adeiladu ar sail testunau ethnograffig. Mae’r ail-adeiladu hwn yn haeddu ei astudiaeth genethodolegol grefyddol ei hun.

Yn drydydd: mae iaith yr Ewenkiaid mewn perygl heddiw; gyda hi mae’r mynediad uniongyrchol at eirfa a chysyniadau Buga yn diflannu. Daw diogelu iaith a chrefydd yn broblemau chwaer yma.

Yn ôl dosbarthiad UNESCO, mae iaith yr Ewenkiaid yn ‘mewn perygl’; heddiw ni erys ond ychydig filoedd o siaradwyr gweithredol, yn bennaf yn Ffederasiwn Rwsia ac yng Ngogledd Tsieina. Gyda’r iaith mae’r mynediad uniongyrchol at eirfa Buga a mireinio cain crefydd yr Ewenkiaid yn diflannu.

Mae sawl menter yn ceisio atal y colled hwn. Mae Academi Gwyddorau Rwsia (Sefydliad Ymchwil Iaith) a Phrifysgol Ulan-Ude yn rhedeg rhaglenni dogfennu; yng Ngweriniaeth Pobl Tsieina ceir ymgais debyg ar gyfer y teulu ieithoedd Mancŵ-Tungusaidd.

Mae hyn yn berthnasol yn wyddonol gan fod crefydd ac iaith yn gymhleth gyd-gysylltiedig. Byddai colli’r gair Ewenkiaidd buga yn olygu colli cysyniad crefyddol penodol yn ogystal. Daw diogelu iaith a chrefydd yma yn brosiectau chwaer.

Mae persbectif cymharol cylchdrofannol yn dangos Buga fel aelod o deulu ehangach o ‘dduwiau uchel y bydysawd’, sy’n ymestyn o Sgandinafia (Radien Sami) dros Siberia (Num Samoyedaidd, Buga Ewenkiaidd) hyd at Ogledd America (Manitou Algonquin, Sila Inuit). Ym mhob achos mae’r nefoedd, y bydysawd a’r duwdod uchel yn ymdoddi i un cysyniad.

Mae’r gangen gylchdrofannol hon yn destun ymchwil dwys. Cynigiodd Juha Pentikäinen drosolwg systematig yn Shamanism and Culture (1998); ehangodd Mihály Hoppál y gymhariaeth Hwngaraidd a Siberaidd yn Shamans and Traditions (2007).

Pa un a yw’n fater o berthynas enetig (swbstrata palaeo-Siberaidd a ymledodd i bob cyfeiriad) neu gydgyfeiriad teipolegol (yr un swyddogaethau o dan yr un amodau ecolegol) sydd o hyd yn destun dadl. Mae Buga yn un o’r enghreifftiau sy’n cael y ddogfennu mwyaf cyfoethog.

Mae crefydd yr Ewenkiaid yn gymhleth gyd-gysylltiedig ag economi twndra’r ceirw. Mae Buga yma yn Dduw uchel ac ar yr un pryd yn ‘berchennog’ y ceirw; heb ei ganiatâd ni chaniateir hela unrhyw garw. Nid ffurf o apêl yn unig yw galw ar Buga cyn hela, felly, ond arfer economaidd hefyd, ynghyd â defosiwn.

Disgrifiodd A. F. Anisimov y cydblethiad hwn yn fanwl yn Religia ewenkov (1958). Mae’n perthyn i draddodiad ehangach o anthropoleg grefyddol nad yw’n gweld crefydd ac economi fel meysydd gwahanol, ond fel proses fywyd integredig.

Yn Ffederasiwn Rwsia heddiw mae economi twndra’r Ewenkiaid mewn perygl aruthrol o fwyngloddio, echdynnu olew a newid hinsawdd. Gyda hi mae cymhlethdod Buga hefyd mewn perygl, maes ymchwil economeg-grefyddol o’r radd flaenaf.