Tengri, Dia na Bhflaitheas ag na Tuircigh, na Mongóil agus pobail an Steipe Sibéireach

Is é Tengri an diadacht is airde i gcoimpléasc reiligiúnach fairsing a shíneann ón Mhongóil Istigh trasna na steipeanna Lár-Áiseacha go dtí an Sibéir Theas, agus a dtugtar Teangrachas air sa taighde.

Is foirmiú réasúnta nua é an téarma reiligiúneolaíoch seo ón 19ú agus ón 20ú haois, ach is féidir an feiniméan bunúsach, adhradh na bhflaitheas neamhphearsanta agus dobheart tomhaiste mar an chumhacht is airde, a rianú go leanúnach i measc na Tuircigh (na Cóc-Thuircigh), na Hsiung-nu, Mongóil Genghis Khan agus mórán pobal Sibéireach mar na Iacúit, na Búráit agus muintir Altaí.

Ní dia antrapamorfach ná déantóir aimsire neamhbhuana é Tengri; is é a chomhtháthú leis na flaithis infheicthe agus dofheicthe araon.

Sna foinsí eitneagrafaíochta níos déanaí, feictear é mar cheann de na sraitheanna éagsúla i bpaintheon ilghnéitheach, ina bhfeictear Ülgen mar an duine uachtarach de na flaithis agus Erlik Khan mar rialtóir na fochoiríthe. Is cuid é an coimpléasc iomlán seo den chuid ar a dtugtar an taighde reiligiún Sibéireach-Teangrach.

Tá ainm Tengri deimhnithe ón na tuairiscí Síneacha is luaithe ar na Hsiung-nu (3ú haois RC), ina léirítear an focal mar cheng-li.

Léiríonn an fhianaise luath seo Tengri mar cheann de na ard-dhiadachtaí is sine sa stair reiligiúnach in Áis Istigh, agus soláthraíonn sé pointe tagartha annamh don réimse taighde le breis agus dhá mhíle bliain de fhianaise leanúnach. Is annamh sa stair reiligiúnach a fhéadfar téarma a rianú go leanúnach thar tréimhse chomh fada sin.

Tá ainm Tengri deimhnithe i mbeagnach gach sraith teanga Altaíoch: sean-Tuircis teŋri, Mongólach tngri nó tenger, Iacútach tangara, Chuvashach tură. Tá an tsanasaíocht conspóideach; nascann bunús coitianta sa Tuircealaíocht an focal le fréamh Altaíoch le brí “ard, fairsing, lonrach”.

Sa saothar Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth Century Turkish (1972), moladh Gerard Clauson gur chiallaigh an focal ar dtús “spás fairsing dobheart” agus nár chruinnithe é go dtí ainmniú an ard-dhé i gcomhthéacs reiligiúnach.

Is suntasach go n-iompraíonn an focal an bhrí dhúbailte flaitheas agus diadacht i mórán teangacha, cás clasaiceach de nuiméaneas comhtháite go teangeolaíoch, mar a chuireann feiniméaneolaíocht na reiligiúin síos air maidir le dyaus (Véidiach) nó Zeus.

Tugtar an chomhtháthú seo mar “suim an nuiméanaigh” ag Gerardus van der Leeuw, agus is tréith é seo a bhaineann le mórán ard-dhiadachtaí Ind-Eorpach agus Altaíoch. Idirdhealaíonn sé Tengri go bunúsach ó dhéithe pearsanta níos déanaí ar nós Khormusta.

Labhraíonn inscríbhinní na gCóc-Thuircigh ó Orchon agus Yenissey (8ú haois) faoin Köktürk Tengri, “Neach na Bhflaitheas na gCóc-Thuircigh”, agus úsáideann siad an fhoirmle Tengri yarlığı, “ordú na bhflaitheas”. Mongólach, feictear an frása cáiliúil Möngke Köke Tengri, “flaithis ghorma shíoraí”, i bhorduithe na nArd-Chán níos déanaí.

San eitneagrafaíocht Chumannach den 19ú haois, thug taighdeoirí ar nós Wilhelm Radloff Tengri isteach sa Ghearmáinis acadúil mar “ard-dhia na Tuircigh”; d’oibrigh taighdeoirí níos déanaí, ar nós Jean-Paul Roux, na hidirdhealuithe laistigh den téarma.

Níor fhorbair Tengri riamh íocónagrafaíocht dá chuid féin. I gcodarsnacht le déithe pearsanta Áis Istigh (mar shampla na cineálacha Mahakala Búdaíocha), fanann Tengri gan íomhá.

Nuair a léirítear é fós, mar shampla in iarrachtaí nua-aimseartha ar “ath-Theangrú” sa Chasacstáin agus sa Chirgeastáin, tarraingítear ar mhóitífeanna gréine, iolar agus mac tíre, cé nach leanann siad aon traidisiún íomhánna réamh-Ioslamach. Tá an “éagmais íomhá” seo tábhachtach ó thaobh feiniméaneolaíocht na reiligiúin: nascann sé Tengri go tíopeolaíoch le ard-dhiadachtaí dofheicthe eile mar JHVH ón Sean-Tiomna nó Tian na Síne.

Is é an fhoraoise a “áit”; is é an toirneach a fhuaimíomhá; is é solas gorm an lae a chomhartha. I gceoltaí seamanach na muintire Altaí agus na Iacúit, agairtear é mar Aar Tojon nó Ürün Aar Tojon (“Tiarna Bán Ard”).

Cuireann drumaí seamanach, a bhfuil péintéireacht ar iomaí treibh a léiríonn cruthú saoil de thrí shraith, Tengri i gcónaí ag an leibhéal is uachtaraí; meastar craiceann an druma féin (mar a dhearbhaíonn Mircea Eliade ina shaothar Le chamanisme et les techniques archaïques de l’Ekstase, 1951) mar chapall siombalach a iompraíonn an seaman go dtí an saol uachtarach, “go Tengri”.

Comharthaí tánaisteach a fheictear i gcomhthéacsanna Teangracha: an iolar bán (teachtaire na bhflaitheas), an capall bán (marcach an tseamain), an fhoirm chéimnithe naonúire (naoi bhflaitheas), an tairne órga (an Réalt Réaltach, “tairne na bhflaitheas”).

Sa suaitheantas stáit nua-aimseartha Casacstánach, léirmhínítear an Réalt Réaltach d’aon ghnó mar thagairt Theangrach, rud a léiríonn go maith an teannas idir reiligiún stairiúil agus cur i láthair polaitíocht na féiniúlachta. Tá an bhreathnóireacht seo, dar le Marlene Laruelle (2007), ar cheann de na tréithe sainiúla den Neo-Theangrachas.

Is annamh a bhíonn Tengri ina charachtar gníomhach i ndíol scéalta miotaseolaíochta. Is ord cúlra é a bhfeidhm seachas scéal féin. Nuair a chuireann scéalta é i láthair, tarlaíonn sé sin i miotais chruthaithe agus dhlisteanaithe.

Sa Stair Rúnda Mhongólach (1240) tugtar dlisteanas do Genghis Khan mar an té a roghnaigh Tengri; luaitear a ardú go minic leis an bhfoirmle Möngke Tengri-yin küchün-tür, „trí neart na spéire síoraí“.

Rinne Igor de Rachewiltz, ina eagrán ollmhór Brill (2004), mionscrúdú ar úsáid bheacht na foirmle seo agus ar a trom-mheáchan diagachta: ní hé an rath amháin a aistríonn sí ach an fhreagracht pholaitiúil freisin. Má theipeann ar an Khan, ciallaíonn sé sin gur iompaigh Tengri uaidh.

I scéal cruthaithe Altaíoch a bhreac Wilhelm Radloff síos sa 19ú haois, ardaíonn Tengri (anseo faoin bhfoirm scoilte Ülgen), i gcomhar le Erlik Khan, an domhan aníos as an bhfarraige bhunaidh, agus ansin cuireann Erlik, as ainbhriseacht, isteach ar an ord agus tá sé díbeartha go dtí an domhan thíos.

Ceanglaíonn an cineál scéalaíochta seo, an miotas tumtha, miotas na hÁise Láir le traidisiúin fhairsinge Palaisibéarach agus Mheiriceá Thuaidh, rud a léirmhínigh Mircea Eliade mar chomhartha ar shraith bhunaidh chiorclach thart timpeall ar an bpol.

In théacsanna Yenisei ó ré na gCöktürkach (inscríbhinn Bilge Kagan) cloistear an chaoineadh: „Bhí na Turcaigh ina bpobal aontaithe, ó thug Tengri thuas agus an talamh naofa thíos ríocht dóibh.“, tobar bunúsach a bhaineann dlisteanacht pholaitiúil díreach ón spéir.

Rinne Talat Tekin an inscríbhinn seo a mhionanailísiú go teangeolaíoch ina eagrán caighdeánach (1968) agus dhírigh sé aird ar charachtar diagachta a teanga foirmlí.

Go stairiúil, ba chultas stáit a bhí sa chultas Tengri, ní cultas teampaill. Ní raibh naomhionaid cheart ann; déantaí ómós faoin aer, go minic ar bhealaí sléibhe, ag carnáin chloch obo nó os cionn íobairtí capaill agus caorach ar dó.

Ghníomhaigh an Khan mar idirghabhálaí, cosúil le feidhm an tianzi Síneach, “mac na bhflaitheas”. Chuir Caroline Humphrey béim ar an gcomhchosúlacht seo ina saothar Shamans and Elders (1996).

Ag leibhéal an phobail, chumascadh creideamh Tengri le reiligiún leathan spiorad chúnta, ina raibh an Kam (Turcach) nó Böö (Mongólach) ina lár: an seaman. Ní ghlaodh na seamain go díreach ar Tengri, mheastar é a bheith rófhad ar shiúl, ach labhraídís le déithe cúntach mar Umai, le sinsir nó le spioraid ainmhithe cumhachta.

D’fhan Tengri mar an ráthaíocht dofheicthe ar ord an domhain. Tá an “fad seo an ard-dhia” tugtha mar deus otiosus i bhfeiniméaneolaíocht an reiligiúin, coincheap a d’fhorbraigh Mircea Eliade agus, ina dhiaidh, Raffaele Pettazzoni go forleathan.

Le Ioslamú an domhain Turcaigh ón 10ú haois ar aghaidh, aistríodh an téarma Tengri go páirteach chuig Allah (cf. an Tängre Tatarach), agus i gcásanna eile brúdh amach é mar iarsma págánach.

Sa imchian Shibéarach agus i measc na Mongólach, mhair an chultas ar feadh níos faide; sa Mhongóil Bhúdaíoch ón 17ú haois ar aghaidh, forleagadh Tengri de réir a chéile le ard-dhéithe Búdaíocha pearsanaithe, gan é a imithe go hiomlán. Rinne Walther Heissig cur síos mion ar an strataiú seo ina shaothar Die Religionen der Mongolei (1970).

De réir cur síos eolaíoch, ba lú de iarratas ar leigheas a bhí i gcleachtas cosanta i gcoimpléasc Tengri, ach ba mhó gníomh dearbhaithe ar ord an domhain é: cé a thug ómós do Tengri, d’fhan sé laistigh den ord; cé a shárú é, thit sé amach as. Áiríodh gníomhartha frithdhraíochta caomhnú “glaine” na sléibhte naofa (Sléibhte Bogdo), seachaint truailliú uisce nó tine, agus foirmlí fáiltithe deasghnátha os comhair na gréine agus na bhflaitheas.

Sa réimse tí, ghlac Umai, mar bhandia máithreach agus linbh, an chuid mhór de na feidhmeanna cosanta coincréiteach a chuirtear i reiligiúin eile ar an ard-dhia féin. D’fhan Tengri mar an cúlra fada a thug brí do na gníomhartha cosanta beaga sin go léir. Tá an roinnt fheidhmiúlach seo tábhachtach ó thaobh socheolaíocht an reiligiúin, agus rinne Vladimir Basilov cur síos córasach air ina shaothar Shamanism in Siberia (1984).

Foirm ar leith d’ómós Tengri le carachtar frithdhraíochta is ea an deasghnáth ovoo: ar bhealaí sléibhe, carntar carnáin chloch, maisítear iad le stiallacha éadaigh gorma (khadag), agus téann daoine timpeall orthu trí huaire agus iad ag marcaíocht thart.

Laistigh den traidisiún, léirmhínítear an gníomh seo mar iarratas ar chosaint Tengri agus na spiorad áitiúla; ó thaobh na eolaíochta, is cleachtas amháin é, gan cruthúnas éifeachta. Baineann an bhreathnóireacht seo le gnóthachtáil chur síos chlasaiceach na Mongoleolaíochta.

I dtéarmaí feiniméaneolaíocht na reiligiúin, tá Tengri le lua leis an réimse de na „Uasaird Neacha“ mar a shainaithin Wilhelm Schmidt go córasach ina shaothar dhá imleabhar déag Ursprung der Gottesidee (1912, 1955).

Is inchomparáide go struchtúrach iad an Dyaus Pitar Véideach, coincheap Zeus-Pater na Gréige, an fo-shraith Tyr Ghearmánach Thuaidh, an Tian Síneach, agus sa tSibéir féin, an Ürün Aar Tojon Iacúit mar shainiúlacht den dia uachtarach. Léiríonn an Num Ugrach agus an Ukko Fionlannach cosúlachtaí tipeolaíocha freisin.

Murab ionann leis an dia cruthaitheach Seimíteach, ní féidir Tengri a insint mar phearsa; is é seachas sin an rud a thugann Eliade deus otiosus air: „dia neamhghníomhach“ atá níos faide óna idirghabháil choincréiteach ná óna bheith ann féin.

Leanann an díospóireacht faoin deus otiosus ar fud na feiniméaneolaíochta reiligiúnaí ar fad, agus tá Raffaele Pettazzoni ina leabhar L’essere supremo nelle religioni primitive (1957) tar éis é a chosaint in aghaidh Wilhelm Schmidt.

Ó thaobh na staire reiligiúnaí de, is dlúth go sonrach an gaol leis an Tian Síneach: comhleánn an dá choincheap neamh agus diagacht, tugann an dá cheann dlisteanacht do cheannas („Mac na Neimhe“ i gcoinne „Toghthach Tengri“), agus fanann an dá cheann gan íomhá. Cé acu an raibh teagmháil stairiúil idir an dá shruth, agus cén treo inar oibrigh siad, is ábhar díospóireachta leanúnaí é sin sa tSíneolaíocht agus sa Tuircéaleolaíocht.

Ó na 1990idí i leith, tá athbheochan á fulaingt ag an Tengrachas, go háirithe sa Chasacstáin, sa Chirgeastáin agus i Mongóil Intíre.

Tá údair ar nós Olzhas Suleimenov agus Nurmagambet Ayupov tar éis é a chur i láthair mar „rogha spioradálta“ ar an Ioslam agus ar an Chríostaíocht; sa Mhongóil, tá sé i gcomhaireacht oscailte leis an Bhúdachas Tibéadach. Rinne scoláirí reiligiúin ar nós Marlene Laruelle (2007) doiciméadú criticiúil ar an athbheochan seo.

Tá taighde acadúil ar an Tengrachas ildisciplíneach inniu. Ainmneacha clasaiceach is iad Wilhelm Radloff, Vladimir Basilov, Jean-Paul Roux, Andrei Znamenski agus, i gcás na Mongólach, Igor de Rachewiltz lena eagrán tráchtaireachta ar an Stair Rúnda.

Chuir Mircea Eliade Tengri i lár a shaothair ar an seamanachas mar shampla de neach uachtarach nach mbíonn gníomhaíocht seamanach gníomhach ag baint leis; rinne Roberte Hamayon athbhreithniú criticiúil ar an dearcadh seo ina dhiaidh sin ina leabhar La chasse à l’âme (1990).

Ó thaobh eolaíoch de, is fiú a lua nach ionann an Neo-Thengrachas comhaimseartha leis an Tengrachas stairiúil Steipeach, agus nár chóir an dá rud a shamhlú go naive. Molann an taighde go seachnófaí sainaithint shimplí agus go leagfaí béim ar shraitheanna cúramach na bunfhoinsí.

Cuireann roinnt díospóireachtaí taighde a stampa ar an léann Tengri go dtí an lá inniu. Ar an gcéad dul síos: ar dhia uachtarach aonarach ba é Tengri ó thús, nó téarma comhchoiteann do shraith iomlán neimhe? Tugann coincheap Mongólach na „99 Tengri“ (33 gealbhán thiar, 44 dubh thoir, móide 22 idir eatarthu) le fios gur téarma iolra é, agus san am céanna, tugann na hinscríbhinní Sean-Tuircise le fios gur téarma uatha atáann ann.

Rinne Walther Heissig an díospóireacht seo a phlé go mion ina leabhar Die Religionen der Mongolei (1970).

Ar an dara dul síos: cén gaol atá idir Tengri agus seamanachas? Áitíonn Roberte Hamayon in aghaidh theoiric Eliade nach „teicníc ársa eacstaise“ neamhspleách é an seamanachas ach cuid de gheilleagar leathan fiaigh agus gaoil; sa mhúnla seo, is lú de sprioc é Tengri agus is mó de ord cúlra é.

Ar an tríú dul síos: cén ról a bhí ag tionchair Iaráinis? Rinne idirghabháil na Chotáinise agus na Sogdáinise coincheapa ar nós Ahura Mazda a chomhleá le Tengri, rud a fheictear go soiléir sa choimpléasc Khormusta níos déanaí. Léirítear anseo cé chomh deacair is atá scaradh idir Tengri „dúchasach“ agus Tengri „sioncréiteach“, ceist mhodheolaíoch a bhaineann faoi dheireadh le gach staire reiligiúnach den Áise Istigh.