তেঙ্গ্রি, তুর্কি, মঙ্গোল ও সাইবেরীয় স্তেপ জনগোষ্ঠীর আকাশদেবতা

তেঙ্গ্রি একটি বিস্তৃত ধর্মীয় জটিলতার সর্বোচ্চ দেবতা, যা অভ্যন্তরীণ মঙ্গোলিয়া থেকে মধ্য এশিয়ার স্তেপভূমি হয়ে দক্ষিণ সাইবেরিয়া পর্যন্ত বিস্তৃত এবং গবেষণায় তেঙ্গ্রিবাদ নামে পরিচিত।

ধর্মবিজ্ঞানের এই পরিভাষাটি ঊনবিংশ ও বিংশ শতাব্দীর তুলনামূলকভাবে নবীন নির্মাণ, তবে এর অন্তর্নিহিত ঘটনাটি, অর্থাৎ একটি অব্যক্তিক ও অসীম আকাশকে সর্বোচ্চ শক্তি হিসেবে পূজা, তুর্কিদের (কোকতুর্কি), হিউং-নু, চেঙ্গিস খানের মঙ্গোলদের এবং ইয়াকুত, বুরিয়াত ও আলতাইদের মতো অসংখ্য সাইবেরীয় জনগোষ্ঠীর মধ্যে ধারাবাহিকভাবে প্রমাণিত।

তেঙ্গ্রি কোনো নৃতাত্ত্বিক দেবতা নন, কিংবা খেয়ালি আবহাওয়া-নির্মাতাও নন; তিনি বরং দৃশ্যমান ও অদৃশ্য উভয় আকাশের সাথে একীভূত।

সাম্প্রতিক নৃতাত্ত্বিক সূত্রে তিনি একটি বহুস্তরীয় দেবমণ্ডলীর একটি স্তর হিসেবে আবির্ভূত হন, যেখানে উলগেন উর্ধ্বাকাশবাসী এবং এরলিক খান পাতালের শাসক হিসেবে উপস্থিত। সমগ্র জটিলতাটি গবেষণায় সাইবেরীয়-তেঙ্গ্রিবাদী ধর্ম শিরোনামে একত্রিত।

তেঙ্গ্রি নামটি হিউং-নু সম্পর্কে প্রাচীনতম চীনা বিবরণ থেকে (খ্রিস্টপূর্ব ৩য় শতাব্দী) প্রমাণিত, যেখানে শব্দটি cheng-li হিসেবে লিপিবদ্ধ।

এই প্রাচীন সাক্ষ্য তেঙ্গ্রিকে মধ্য এশিয়ার ধর্মের ইতিহাসে প্রামাণিকভাবে চিহ্নিত সবচেয়ে পুরোনো পরম দেবতাদের একজন হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে এবং গবেষণা ক্ষেত্রে দুই সহস্রাধিক বছরের ধারাবাহিক সাক্ষ্যসহ একটি বিরল স্থির বিন্দু প্রদান করে। ধর্মের ইতিহাসে এত দীর্ঘ সময়জুড়ে কোনো পরিভাষা ধারাবাহিকভাবে অনুসরণ করা বিরল।

তেঙ্গ্রি নামটি প্রায় সকল আলতাইভাষিক স্তরে প্রবাহিত: প্রাচীন তুর্কি teŋri, মঙ্গোলীয় tngri বা tenger, ইয়াকুতীয় tangara, চুভাশ tură। ব্যুৎপত্তি বিতর্কিত; তুর্কোলজিতে প্রচলিত একটি ব্যাখ্যা শব্দটিকে “উচ্চ, বিস্তৃত, দীপ্তিমান” অর্থের একটি আলতাইকৃত মূলের সাথে সংযুক্ত করে।

Gerard Clauson তাঁর Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth Century Turkish (1972)-এ প্রস্তাব করেন যে শব্দটির আদি অর্থ ছিল “বিস্তৃত অসীম পরিসর” এবং ধর্মীয় ব্যবহারের মধ্যে তা পরম দেবতার অভিধায় পরিণত হয়।

উল্লেখযোগ্য যে বহু ভাষায় শব্দটি একই সাথে আকাশ ও দেবতা অর্থ বহন করে, ভাষাগতভাবে মিলিত নুমিনোজিটির এক চিরায়ত দৃষ্টান্ত, যা ধর্মতাত্ত্বিক ঘটনাবিজ্ঞান dyaus (বৈদিক) বা Zeus-এর ক্ষেত্রেও বর্ণনা করেছে।

এই মিলনকে Gerardus van der Leeuw “নুমিনোজের সারসত্ত্ব” হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং এটি অনেক ইন্দো-ইউরোপীয় ও আলতাইক পরম দেবতার একটি বৈশিষ্ট্য। এটি তেঙ্গ্রিকে মূলগতভাবে পরবর্তী ব্যক্তিরূপী দেবতা যেমন খোরমুস্তা থেকে আলাদা করে।

অর্খন ও ইয়েনিসেইয়ের কোকতুর্কি শিলালিপিগুলি (৮ম শতাব্দী) Köktürk Tengri, অর্থাৎ “কোকতুর্কিদের আকাশীয়”, উল্লেখ করে এবং Tengri yarlığı, “আকাশের আদেশ” সূত্র ব্যবহার করে। মঙ্গোলীয়তে পরে মহাখানদের ফরমানে বিখ্যাত বাক্যাংশ Möngke Köke Tengri, “চিরন্তন নীল আকাশ” পাওয়া যায়।

ঊনবিংশ শতাব্দীর জারীয় নৃতত্ত্বে Wilhelm Radloff-এর মতো গবেষকরা তেঙ্গ্রিকে “তুর্কিদের পরম দেবতা” হিসেবে বিজ্ঞানসম্মত জার্মান ভাষায় প্রবর্তন করেন; পরবর্তী গবেষক Jean-Paul Roux পরিভাষার অভ্যন্তরীণ পার্থক্যগুলি বিস্তারিতভাবে উন্মোচন করেন।

তেঙ্গ্রি কখনো স্বতন্ত্র প্রতিমাবিজ্ঞান গড়ে তোলেননি। মধ্য এশিয়ার ব্যক্তিরূপী দেবতাদের (যেমন বৌদ্ধ মহাকাল-মূর্তি) বিপরীতে তেঙ্গ্রি চিত্রহীন থাকেন।

যেখানে তবু তাঁকে উপস্থাপন করা হয়, যেমন কাজাখস্তান ও কিরগিজস্তানে “পুনর্তেঙ্গ্রিকরণের” আধুনিক প্রচেষ্টায়, সেখানে সূর্য, ঈগল ও নেকড়ের মোটিফ ব্যবহৃত হয়, যা অবশ্য ইসলামপূর্ব কোনো চিত্রপরম্পরা অব্যাহত রাখে না। এই “চিত্রহীনতা” ধর্মতাত্ত্বিক ঘটনাবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ: এটি তেঙ্গ্রিকে প্রকারগতভাবে পুরোনো নিয়মের JHWH বা চীনা Tian-এর মতো অন্যান্য অদৃশ্য পরম দেবতাদের সাথে সংযুক্ত করে।

তাঁর “স্থান” হলো আকাশমণ্ডল; তাঁর শব্দ-প্রতীক হলো বজ্রধ্বনি, তাঁর চিহ্ন হলো নীল দিনের আলো। আলতাই ও ইয়াকুতদের শামানি সংগীতে তাঁকে Aar Tojon বা Ürün Aar Tojon (“শ্বেত মহান প্রভু”) নামে আহ্বান করা হয়।

শামান-ঢোল, যার অঙ্কনে বহু উপজাতিতে তিনটি স্তরের বিশ্বচিত্র দেখা যায়, সর্বদা তেঙ্গ্রিকে সর্বোচ্চ স্তরে স্থাপন করে; ঢোলের চামড়াটিকে অনেক গবেষক (যেমন Mircea Eliade তাঁর Le chamanisme et les techniques archaïques de l’Ekstase, 1951-এ) প্রতীকী ঘোড়া হিসেবে বিবেচনা করেন, যা শামানকে উপরের জগতে, “তেঙ্গ্রির কাছে” বহন করে।

তেঙ্গ্রি-প্রসঙ্গে আবির্ভূত গৌণ প্রতীকগুলি হলো: শ্বেত ঈগল (আকাশের দূত), শ্বেত ঘোড়া (শামানের বাহন), নববিধ সোপানাকৃতি (নয়টি আকাশ), সোনালি খুঁটি (ধ্রুবতারা, “আকাশের পেরেক”)।

আধুনিক কাজাখ রাষ্ট্রীয় প্রতীকে ধ্রুবতারাকে সচেতনভাবে তেঙ্গ্রিবাদী রেফারেন্স হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়, যা ঐতিহাসিক ধর্ম ও পরিচয়-রাজনৈতিক নির্মাণের মধ্যকার টানাপোড়েনকে ভালোভাবে চিত্রিত করে। এই পর্যবেক্ষণটি Marlene Laruelle (2007)-এর মতে নব-তেঙ্গ্রিবাদের বৈশিষ্ট্যগত লক্ষণগুলির অন্তর্গত।

তেঙ্গ্রি কদাচিৎ কোনো বর্ণনামূলক পুরাণে সক্রিয় চরিত্র হিসেবে আবির্ভূত হন। তাঁর কার্যক্রম একটি পটভূমি-শৃঙ্খলা, কোনো গল্প নয়। যেখানে আখ্যান তবু তাঁকে উপস্থাপন করে, সেখানে সৃষ্টি ও বৈধতার পুরাণে তা ঘটে।

মঙ্গোলীয় গোপন ইতিহাসে (১২৪০) চেঙ্গিস খানকে তেঙ্গ্রির মনোনীত হিসেবে বৈধতা দেওয়া হয়; তাঁর উত্থান বারবার Möngke Tengri-yin küchün-tür, “চিরন্তন আকাশের শক্তিবলে”, সূত্র দিয়ে প্রতিষ্ঠিত হয়।

Igor de Rachewiltz তাঁর বিশাল Brill-সংস্করণে (2004) এই সূত্রের সুনির্দিষ্ট ভাষা-ব্যবহার ও ধর্মতাত্ত্বিক ভার বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করেছেন: এটি কেবল সাফল্য নয়, রাজনৈতিক দায়িত্বও হস্তান্তর করে। খান যদি ব্যর্থ হন, তেঙ্গ্রি তাঁর কাছ থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন।

একটি আলতাইক সৃষ্টিআখ্যান, যা Wilhelm Radloff ঊনবিংশ শতাব্দীতে লিপিবদ্ধ করেছিলেন, তেঙ্গ্রিকে (এখানে বিভক্তরূপ উলগেন হিসেবে) এরলিক খানের সাথে আদিসমুদ্র থেকে পৃথিবী উত্তোলনকারী হিসেবে দেখায়, এরপর এরলিক অহংকারবশত শৃঙ্খলা বিনষ্ট করেন এবং পাতালে নির্বাসিত হন।

এই আখ্যানরূপ, ডুব-পুরাণ, মধ্য এশীয় পুরাণকে বিস্তৃত প্যালিওসাইবেরীয় ও উত্তর আমেরিকান ঐতিহ্যের সাথে সংযুক্ত করে, যা Mircea Eliade একটি সার্কামপোলার আদিস্তরের ইঙ্গিত হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন।

কোকতুর্কি-যুগের ইয়েনিসেই-পাঠে (বিলগে কাগান শিলালিপি) এই অনুযোগ শোনা যায়: “তুর্করা একটি ঐক্যবদ্ধ জাতি ছিল, যখন তেঙ্গ্রি উপরে এবং পবিত্র পৃথিবী নিচে তাদের একটি রাজ্য দিয়েছিলেন।” এটি একটি প্রতিষ্ঠামূলক টোপোস, যা রাজনৈতিক বৈধতাকে সরাসরি আকাশ থেকে নিঃসৃত করে।

Talat Tekin তাঁর প্রামাণিক সংস্করণে (1968) এই শিলালিপির ভাষা বিশ্লেষণ করেছেন এবং এর সূত্র-ভাষার ধর্মতাত্ত্বিক চরিত্রের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন।

তেঙ্গ্রির কাল্ট ঐতিহাসিকভাবে একটি রাষ্ট্রীয় কাল্ট ছিল, মন্দির-কাল্ট নয়। সংকীর্ণ অর্থে কোনো পবিত্র স্থান ছিল না; উপাসনা হতো খোলা আকাশের নিচে, প্রায়শই পর্বতপথে, obo-পাথর-স্তূপে অথবা ঘোড়া ও মেষের অগ্নিবলির মাধ্যমে।

খান সেখানে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করতেন, চীনা tianzi “আকাশপুত্রের” কার্যকারিতার অনুরূপ। এই সমান্তরালতার প্রতি Caroline Humphrey তাঁর Shamans and Elders (1996)-এ জোর দিয়ে ইঙ্গিত করেছেন।

জনস্তরে তেঙ্গ্রি-বিশ্বাস একটি ব্যাপক সহায়ক-আত্মা ধর্মের সাথে মিশে যায়, যার কেন্দ্রে ছিলেন Kam (তুর্কি) বা Böö (মঙ্গোল): শামান। শামানরা তেঙ্গ্রিকে সরাসরি আহ্বান করতেন না, তিনি অত্যন্ত দূরবর্তী বলে বিবেচিত ছিলেন, বরং উমাই-এর মতো সহায়ক দেবতা, পূর্বপুরুষ বা শক্তি-প্রাণী-আত্মার শরণ নিতেন।

তেঙ্গ্রি বিশ্বশৃঙ্খলার অদৃশ্য নিশ্চয়তাকারী হয়ে থাকতেন। পরম দেবতার এই “দূরত্বকে” ধর্মতাত্ত্বিক ঘটনাবিজ্ঞানে deus otiosus হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, একটি ধারণা যা Mircea Eliade এবং তাঁর পরে Raffaele Pettazzoni বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করেছেন।

দশম শতাব্দী থেকে তুর্কি জগতের ইসলামীকরণের সাথে সাথে তেঙ্গ্রি পরিভাষাটি আংশিকভাবে আল্লাহর উপর স্থানান্তরিত হয় (তাতার Tängre দেখুন), আংশিকভাবে পৌত্তলিক অবশেষ হিসেবে দূরীভূত হয়।

সাইবেরীয় পরিধি এবং মঙ্গোলদের মধ্যে কাল্ট দীর্ঘস্থায়ী হয়; সপ্তদশ শতাব্দী থেকে বৌদ্ধ-প্রভাবিত মঙ্গোলিয়ায় তেঙ্গ্রি ক্রমশ ব্যক্তিরূপী বৌদ্ধ পরম দেবতাদের দ্বারা আচ্ছাদিত হলেন, তবে সম্পূর্ণ অদৃশ্য হলেন না। Walther Heissig তাঁর Die Religionen der Mongolei (1970)-এ এই স্তরায়ণ বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।

বৈজ্ঞানিকভাবে বর্ণিত হিসেবে তেঙ্গ্রি-জটিলতায় সুরক্ষা অনুশীলন নিরাময়ের প্রার্থনা নয়, বরং বিশ্বশৃঙ্খলার অনুমোদনের একটি কাজ: যিনি তেঙ্গ্রিকে সম্মান করতেন, তিনি শৃঙ্খলার মধ্যে থাকতেন; যিনি তা লঙ্ঘন করতেন, তিনি বাইরে পড়ে যেতেন। অপায়নিবারক কাজগুলির মধ্যে ছিল পবিত্র পর্বতের (বোগদো পর্বত) “পবিত্রতা” রক্ষা করা, জল বা আগুন অপবিত্র না করা, এবং সূর্য ও আকাশের প্রতি আনুষ্ঠানিক অভিবাদন সূত্র প্রয়োগ করা।

গার্হস্থ্য পর্যায়ে উমাই মাতৃ ও শিশু-দেবী হিসেবে অনেক সুনির্দিষ্ট সুরক্ষামূলক কার্যকারিতা গ্রহণ করতেন, যা অন্য ধর্মে পরম দেবতাকে নিজেই দায়ী করা হয়। তেঙ্গ্রি সেই দূরবর্তী পটভূমি হয়ে থাকতেন, যার সামনে এই সকল ছোট সুরক্ষা-কার্যক্রম অর্থ পেত। এই কার্যকরী বিভাজনটি ধর্মসমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে গুরুত্বপূর্ণ এবং Vladimir Basilov তাঁর Shamanism in Siberia (1984)-এ এটি পদ্ধতিগতভাবে বর্ণনা করেছেন।

অপায়নিবারক চরিত্রের তেঙ্গ্রি-উপাসনার একটি বিশেষ রূপ হলো ovoo–আচার: পর্বতপথে পাথর-স্তূপ সংগৃহীত হয়, নীল কাপড়-বন্ধন (khadag) দিয়ে সজ্জিত হয় এবং ঘোড়ায় চড়ে পার হওয়ার সময় তিনবার প্রদক্ষিণ করা হয়।

ঐতিহ্যের মধ্যে এই কার্যক্রমটি তেঙ্গ্রি ও স্থানীয় আত্মাদের পাহারার প্রার্থনা হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়; বৈজ্ঞানিকভাবে এটি একটি অনুশীলন হয়ে থাকে, কোনো প্রমাণিত প্রভাব নয়। এই পর্যবেক্ষণটি মঙ্গোলবিদ্যার ধ্রুপদী বিবরণ-সাধনার অন্তর্গত।

ধর্মতাত্ত্বিক ঘটনাবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে তেঙ্গ্রি “সর্বোচ্চ সত্তার” বর্ণালিতে স্থান পান, যা Wilhelm Schmidt তাঁর দ্বাদশ-খণ্ড Ursprung der Gottesidee (1912, 1955)-এ পদ্ধতিগতভাবে অনুসন্ধান করেছেন।

কাঠামোগতভাবে তুলনীয়: বৈদিক Dyaus Pitar, গ্রিক Zeus-Pater ধারণা, উত্তর-জার্মানীয় Tyr-সাবস্ট্রেট, চীনা Tian এবং সাইবেরিয়ায় পরম দেবতার বিশেষায়িত রূপ হিসেবে ইয়াকুতীয় Ürün Aar Tojon। উগ্রিক Num এবং ফিনিশ Ukko-ও প্রাকারগত সাদৃশ্য দেখায়।

সেমিটিক সৃষ্টিকর্তা দেবতার বিপরীতে তেঙ্গ্রি অবশ্য একজন ব্যক্তি হিসেবে আখ্যানযোগ্য নন; তিনি বরং সেটি যাকে Eliade deus otiosus বলেন: একটি “নিষ্ক্রিয় দেবতা”, যার কাছে সুনির্দিষ্ট হস্তক্ষেপ অস্তিত্বের চেয়ে দূরবর্তী।

deus otiosus নিয়ে বিতর্ক সমগ্র ধর্মতাত্ত্বিক ঘটনাবিজ্ঞানজুড়ে বিস্তৃত এবং Raffaele Pettazzoni তাঁর L’essere supremo nelle religioni primitive (1957)-এ Wilhelm Schmidt-এর বিরুদ্ধে এটি রক্ষা করেছেন।

ধর্মের ইতিহাসের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশেষভাবে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে চীনা Tian-এর সাথে: উভয় পরিভাষাই আকাশ ও দেবতাকে একত্রিত করে, উভয়ই শাসন-ক্ষমতাকে বৈধতা দেয় (“আকাশপুত্র” বনাম “তেঙ্গ্রির মনোনীত”), উভয়ই চিত্রহীন। দুই ধারার মধ্যে ঐতিহাসিক যোগাযোগ ছিল কিনা এবং সেটি কোন দিকে প্রবাহিত হয়েছিল, তা সিনোলজি ও তুর্কোলজিতে চলমান বিতর্কের বিষয়।

১৯৯০-এর দশক থেকে তেঙ্গ্রিবাদ একটি পুনর্জাগরণ অনুভব করছে, বিশেষত কাজাখস্তান, কিরগিজস্তান ও অভ্যন্তরীণ মঙ্গোলিয়ায়।

Olzhas Suleimenov এবং Nurmagambet Ayupov-এর মতো লেখকরা এটিকে ইসলাম ও খ্রিস্টধর্মের “আধ্যাত্মিক বিকল্প” হিসেবে উপস্থাপন করেছেন; মঙ্গোলিয়ায় এটি তিব্বতীয় বৌদ্ধধর্মের সাথে খোলামেলা সহাবস্থানে রয়েছে। এই পুনর্জাগরণটি Marlene Laruelle (2007)-এর মতো ধর্মবিজ্ঞানীরা সমালোচনামূলকভাবে নথিভুক্ত করেছেন।

তেঙ্গ্রিবাদ নিয়ে একাডেমিক গবেষণা আজ আন্তঃবিভাগীয়। ধ্রুপদী নামগুলি হলো Wilhelm Radloff, Vladimir Basilov, Jean-Paul Roux, Andrei Znamenski এবং মঙ্গোলদের জন্য Igor de Rachewiltz তাঁর গোপন ইতিহাসের টীকাযুক্ত সংস্করণসহ।

Mircea Eliade তাঁর শামানবাদ-গ্রন্থে তেঙ্গ্রিকে এমন একটি সর্বোচ্চ সত্তার উদাহরণ হিসেবে স্থাপন করেছিলেন, যার মধ্যে সক্রিয় শামানিক কার্যকলাপের অভাব রয়েছে; Roberte Hamayon পরে তাঁর La chasse à l’âme (1990)-এ এই দৃষ্টিভঙ্গি সমালোচনামূলকভাবে সংশোধন করেছেন।

বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে উল্লেখ করা প্রয়োজন যে সমকালীন নব-তেঙ্গ্রিবাদ একটি আধুনিক পুনর্গঠন এবং এটিকে ঐতিহাসিক স্তেপ-তেঙ্গ্রিবাদের সাথে অভিন্ন বলে গণ্য করা উচিত নয়। গবেষণা নির্বোধ সনাক্তকরণের বিরুদ্ধে সতর্ক করে এবং সূত্রের সযত্ন স্তরায়ণের পক্ষে মত দেয়।

বেশ কয়েকটি গবেষণা-বিতর্ক আজও তেঙ্গ্রি-অধ্যয়নকে রূপ দিচ্ছে। প্রথমত: তেঙ্গ্রি কি মূলত একজন একক পরম দেবতা ছিলেন, নাকি একটি সমগ্র আকাশস্তরের সমষ্টি-পরিভাষা? “৯৯ তেঙ্গ্রি” (৩৩ পশ্চিমী শ্বেত, ৪৪ পূর্বী কৃষ্ণ এবং ২২ মধ্যবর্তী) সম্পর্কে মঙ্গোলীয় ধারণা একটি বহুবচন-পরিভাষার ইঙ্গিত দেয়, যেখানে প্রাচীন তুর্কি শিলালিপিগুলি একবচনের প্রতি ঝুঁকে।

Walther Heissig তাঁর Die Religionen der Mongolei (1970)-এ এই বিতর্ক বিস্তারিতভাবে পরিচালনা করেছেন।

দ্বিতীয়ত: তেঙ্গ্রি ও শামানবাদের সম্পর্ক কীভাবে বোঝা যায়? Roberte Hamayon Eliade-এর থিসিসের বিরুদ্ধে যুক্তি দেখিয়েছেন যে শামানবাদ কোনো স্বাধীন “আর্কেইক এক্সটেসির কৌশল” নয়, বরং একটি বিস্তৃত শিকার ও আত্মীয়তা-অর্থনীতির অংশ; এই মডেলে তেঙ্গ্রি লক্ষ্যমাত্রা নন বরং পটভূমি-শৃঙ্খলা।

তৃতীয়ত: ইরানীয় প্রভাব কী ভূমিকা পালন করে? খোতানীয় ও সোগদীয় মধ্যস্থতা আহুরা মাজদার মতো ধারণাকে তেঙ্গ্রির সাথে মিলিত করেছে, যা পরবর্তী খোরমুস্তা-জটিলতায় দৃশ্যমান। এখানে দেখা যায় “আদিস্থানীয়” ও “সমন্বয়বাদী” তেঙ্গ্রিকে আলাদা করা কতটা কঠিন, একটি পদ্ধতিগত প্রশ্ন যা শেষ পর্যন্ত মধ্য এশিয়ার প্রতিটি ধর্মের ইতিহাসের জন্য প্রযোজ্য।