Ongon: cartref sylweddol ysbryd gwarcheidiol yn Siberia a Mongolia

Mae’r ongon yn wrthrych a ystyrir gan bobloedd Mongolaidd a phobloedd cyfagos Siberia yn gartref neu’n ymgnawdoliad gweladwy o ysbryd. Daw’r gair ongon o ieithoedd Mongolaidd ac mae’n gysylltiedig â chysyniadau am y sanctaidd a’r ysbrydol.

Yn yr amrywiol ieithoedd ac ymhlith yr amrywiol bobloedd, ceir termau a chysyniadau eraill. Mae’r ongon yn ymestyn dros ardal eang, a arweiniodd at amrywiaeth o ffurfiau ac enwau.

Yn wahanol i amwled, a ystyrir yn nerthol ynddo’i hun, mae’r ongon yn y bôn yn lle. Mae’n gartref i ysbryd sy’n trigo ynddo neu’n dod yn bresennol drwyddo. Mae’r ystyr yn gorwedd yn yr ysbryd, nid yn y gwrthrych ei hun.

Yn aml, ystyrir yr ysbrydion sy’n gysylltiedig ag ongon yn ysbrydion gwarcheidiol. Fe’u bwriedir i warchod teulu, da byw, cartref neu faes penodol o fywyd, a sicrhau lles.

Yn nhermau astudiaethau crefyddol, mae’r ongon yn perthyn i gyd-destun ehangach symbolau amddiffynnol. Yn eu plith, mae’n achos arbennig oherwydd nad yw’n gynrychioli gwrthrych nerthol, ond cartref ysbryd gwarcheidiol.

Mae’r ongon felly’n wahanol i amwled, a briodolir ei ddylanwad i’r gwrthrych ei hun. Gyda’r ongon, mae’r ystyr yn gorwedd yn yr ysbryd sy’n trigo ynddo, a’r gofal a roddir iddo.

Mae’n bwysig ar gyfer darlun ffeithiol nodi nad yw’r ongon yn wrthrych unffurf. Roedd ei ffurf, yr ysbryd a gysylltid ag ef, a’r cysyniadau am ei ofal yn wahanol o bobl i bobl ac o deulu i deulu.

Mae’r cysyniadau crefyddol y mae’r ongon yn perthyn iddynt yn hen ym Mongolia a rhannau o Siberia. Fe’u siapiwyd gan y syniad o fyd a fywiogid gan ysbrydion, a chan barch at hynafiaid.

Mae llawer o ongon yn gysylltiedig â hynafiaid neu â’r meirw pwysig. Gallai ysbryd hynafiad ddod yn ysbryd gwarcheidiol y teulu, ac adeiladwyd ongon iddo fel cartref.

Yn ogystal, gallai ysbrydion grymoedd natur, lleoedd neu anifeiliaid fod yn gysylltiedig ag ongon. Mae amrywiaeth yr ysbrydion yn adlewyrchu amrywiaeth y meysydd bywyd a ystyrid yn haeddu gwarchodaeth.

Dechreuodd adroddiadau ysgrifenedig am yr ongon gyda chofnodion teithwyr, cenhadon ac ymchwilwyr, a ysgrifennodd am Mongolia a Siberia o’r 17eg ganrif ymlaen, ac yn enwedig yn y 19eg ganrif.

Gyda lledaeniad Bwdhaeth ym Mongolia, daeth yr hen grefydd i berthynas â’r dysgeidiaethau Bwdhaidd. Cyfunwyd rhai cysyniadau, tra gwthiwyd eraill i’r cyrion. Cafodd y ffordd o drin yr ongon ei siapio’n rhannol gan y cyfarfyddiad hwn.

Nid oedd y cyfarfyddiad rhwng yr hen grefydd a Bwdhaeth yn unffurf. Yn rhai ardaloedd, gwrthodwyd a thynnwyd ongon ymaith gan glerigwyr Bwdhaidd, tra parhaodd mewn ardaloedd eraill ochr yn ochr â gwrthrychau Bwdhaidd. Mae ymchwil yn disgrifio’r broses hon fel cyd-fodolaeth hir, lle cyfunwyd, symudwyd, a hyd yn oed disodlwyd cysyniadau’n rhannol.

Yn yr 20fed ganrif, erlidiwyd crefydd ym Mongolia a’r Undeb Sofietaidd. Dinistriwyd neu gymerwyd meddiant o ongon a gwrthrychau crefyddol eraill, a thorrwyd ar draws yr arferiad agored o’r traddodiad.

Gall Ongon fod ar amrywiaeth fawr o ffurfiau. Yn aml, ffigwr bach ydyw sy’n cynrychioli person, anifail neu ffurf arall. Ceir hefyd ddarluniau gwastad a lluniol.

Fel deunydd, defnyddiwyd ffelt, defnydd, pren, lledr a metel. Mae ffigurau ffelt a ffigurau wedi’u llunio o ddefnydd yn gyffredin ymysg pobloedd Mongolaidd. Roedd dewis y deunydd yn dibynnu ar y rhanbarth ac ar natur yr ysbryd.

Mae rhai Ongon yn dangos nodweddion dynol, gan gynnwys ar adegau wyneb, llygaid neu aelodau wedi’u hawgrymu. Mae eraill yn fwy haniaethol. Roedd y ffurf yn fwriadol i wneud yr ysbryd yn adnabyddus a chynnig cartref addas iddo.

Gallai Ongon ymddangos yn unigol neu fel grŵp. Mewn rhai cartrefi, roedd sawl Ongon yn bodoli, yn cynnal gwahanol ysbrydion ac yn ymwneud â gwahanol feysydd bywyd.

Yn yr adroddiadau ethnograffig ceir disgrifiadau o Ongon a ymddangosai’n barau neu a gynrychiolai deulu o ysbrydion. Roedd ffurf benodol Ongon yn dibynnu ar pa ysbryd oedd yn gysylltiedig ag ef a pha dasg a briodolwyd iddo. Nid oedd un ffurf gyffredin.

Roedd creu Ongon yn ymglymu â syniadau am yr achlysur a’r drefn briodol. Yn aml, roedd arbenigwr crefyddol yn cymryd rhan, un a wahoddai’r ysbryd i’r gwrthrych neu a greai’r cysylltiad.

Nid yw’r testun hwn yn cynnig cyfarwyddyd ar sut i wneud Ongon. Roedd y gwrthrych yn rhan o grefydd â’i syniadau ei hun. Byddai copi heb y cyd-destun hwn yn parhau i fod yn feddiannu ar y ffurf allanol yn unig.

Roedd y grefydd y perthyn Ongon iddi wedi’i llunio gan y syniad o fyd wedi’i fywiogi gan ysbrydion. Gallai ysbrydion fod yn bresennol yn y byd naturiol, mewn lleoedd, mewn anifeiliaid ac yn y cyndeidiau, a chymryd rhan yn bywyd pobl.

Yn y syniad hwn, mae Ongon yn gartref i ysbryd. Trwy roi cartref gweladwy i ysbryd, daw’n rhywbeth diriaethol a gall ddod i berthynas drefnus â phobl trwy roddion a gofal.

Yn aml, mae Ongon yn gysylltiedig ag ysbrydion gwarcheidiol. Roedd disgwyl i ysbryd o’r fath ddiogelu’r teulu, y tŷ, y da byw, neu faes penodol o fywyd, a sicrhau ei ffyniant.

Mae’r cysylltiad â’r cyndeidiau yn nodweddiadol o lawer o Ongon. Yn ôl y traddodiad, gallai person nodedig a fu’n farw ddod yn ysbryd a fyddai’n parhau i gyd-fynd â’r disgynyddion. Rhoddodd Ongon i’r ysbryd hwn le sefydlog yn y tŷ a chynnal y berthynas rhwng y byw a’r cyndeidiau yn fyw.

Roedd y berthynas rhwng dyn a’r ysbryd yn seiliedig ar gilyddoldeb. Roedd yr ysbryd yn cynnig diogelwch, a byddai’r pobl yn gofalu am Ongon, yn cyflwyno rhoddion iddo ac yn parchu’r rheolau a gysylltid ag ef.

Yn wyddonol, gellir deall Ongon fel enghraifft o sut y gall ysbryd gael ei leoli a’i gyrraedd trwy wrthrych. Mae’r gwrthrych yn gyfryngwr rhwng byd pobl a byd yr ysbrydion.

Mae’n bwysig nodi nad oedd Ongon yn gweithredu drosto’i hun. Roedd ei arwyddocâd yn seiliedig ar yr ysbryd a drigai ynddo, ac ar y gofal a roddwyd iddo. Heb y berthynas hon, ni bai Ongon ond ffigwr yn unig.

Yn gyffredinol, nid oedd Ongon yn cael ei wisgo ar y corff, ond yn cael ei gadw yn y tŷ neu yn y babell mewn lle penodol. Roedd ganddo le sefydlog a oedd yn cyfateb i’w arwyddocâd.

Roedd gofal Ongon yn rhan o fywyd crefyddol beunyddiol. Roedd cynnal ffafr yr ysbryd yn galw am roddion rheolaidd, megis bwyd, saim neu ddiod, yn ogystal â chadw at y rheolau a gysylltid ag ef.

Ar adegau penodol, megis gwyliau, salwch neu fentrau pwysig, rhoddid sylw arbennig i Ongon. Ar adegau o’r fath, gellid cyflwyno rhoddion a gofyn i’r ysbryd am gymorth.

Y teuluoedd eu hunain a chanddynt Ongon yn y tŷ oedd yn bennaf gyfrifol am gynnal y traddodiad. Roedd gofal Ongon yn un o ddyletswyddau crefyddol y cartref, ac nid oedd yn dasg i arbenigwyr yn unig.

Fodd bynnag, wrth greu Ongon ac ar achlysuron arbennig, gallai arbenigwr crefyddol gymryd rhan. Byddai ef yn creu’r cysylltiad â’r ysbryd neu’n cyfarwyddo’r gweithredoedd angenrheidiol.

Gyda erledigaeth y grefydd yn yr 20fed ganrif, gwrthgiliwyd yr arfer agored o drin Ongon. Cuddiwyd rhai Ongon, dinistriwyd eraill. Gwanychwyd y traddodiad, heb ddiflannu’n llwyr.

Cofnodwyd bodolaeth yr Ongon ymhlith gwahanol bobloedd Mongolaidd a Siberaidd, er enghraifft ymhlith y Mongoliaid a’r Buriatiaid. Ymhlith pob pobl a phob rhanbarth, roedd y ffurf, yr enw a’r syniadau a gysylltwyd â’r Ongon yn wahanol.

Gallai natur yr ysbrydion a gysylltwyd ag Ongon fod yn amrywiol. Gallai ysbrydion cynafol, ysbrydion natur ac ysbrydion lleoedd neu anifeiliaid penodol i gyd gael cartref mewn Ongon.

Yn perthyn i’r Ongon mae’r Toli, y drych efydd siamanaidd, sy’n destun erthygl arall. Mae’r ddau yn perthyn i grefydd pobloedd Siberia a Mongolia, ond maen nhw’n gwasanaethu swyddogaethau gwahanol.

Mae gwrthrychau rhwymol eraill o Ogledd Eurasia, megis drwm siamanaidd, yn perthyn i’r cyd-destun ehangach hwn. Maen nhw’n dangos sut y gwisgodd gwahanol bobloedd y gogledd eu crefydd â’i gwrthrychau eu hunain.

Yn wyddonol, gellir cymharu’r Ongon â syniadau diwylliannau eraill lle mae ysbryd neu fod amddiffynnol yn cael cartref sylweddol. Ond ni ddylai cymariaethau o’r fath fylurogi natur unigryw’r traddodiad.

Ymhlith grwpiau Buriataidd, mae Ongon o ffelt a defnydd wedi’u dogfennu’n dda yn arbennig, tra bod ffigurau o bren neu fetel yn amlycach yn ardaloedd eraill. Roedd nifer yr Ongon mewn cartref a’r modd o’u gosod yn wahanol hefyd. Mae’r amrywiaeth ranbarthol hwn yn un rheswm pam fod ymchwilwyr yn gwrthod disgrifiad unffurf o’r Ongon.

O fewn maes symbolau amddiffynnol, mae’r Ongon yn achos arbennig. Mae’r erthygl ar Amwled a Thalisman yn egluro sut mae’n gwahaniaethu o amwled cyffredin.

Ystyriwyd yr Ongon yn amddiffynnol am fod ysbryd amddiffynnol yn byw ynddo neu’n bresennol drwyddo. Yn aml, roedd yr amddiffyniad wedi’i anelu at y teulu, y cartref, y da byw neu faes penodol o fywyd.

Nid oedd yr amddiffyniad yn deillio o’r gwrthrych ei hun, ond o’r ysbryd ac o’r berthynas rhyngddo a’r pobl. Yr Ongon oedd y lle y gellid meithrin y berthynas hon.

Roedd yr amddiffyniad yn ddibynnol ar gilyddoldeb. Byddai’r ysbryd yn cynnig cymorth ar yr amod bod y pobl yn gofalu am yr Ongon, yn cyflwyno offrymau iddo ac yn parchu’r rheolau. Ystyriwyd esgeulustod yn beryglus, gan iddo darfu ar y berthynas.

Yn wyddonol, gellir disgrifio’r swyddogaeth amddiffynnol fel rhan o ymdopi ag ansicrwydd. Cafodd y pryder am y teulu, y cartref a’r da byw bwynt cyfeirio sefydlog a gweithred drefnus yn yr Ongon.

Nid yw’r testun hwn yn gwneud unrhyw honiadau am effeithiau amddiffynnol gwirioneddol. Yr unig beth a ddisgrifir yw’r ystyr a briodolwyd i’r Ongon gan grefydd Mongolia a Siberia. Mae addewidion iachâd a honiadau effeithiolrwydd wedi’u heithrio’n bendant.

Mae’n bwysig cofio bod ystyr amddiffynnol yr Ongon yn ymrwymedig i grefydd ei ddiwylliannau tarddiannol. Y tu allan i’r cyd-destun hwn, mae’r Ongon yn wrthrych hanesyddol, nid gwrthrych amddiffynnol hunanweithredol.

Mae astudio’r Ongon yn gysylltiedig ag ethnoleg Mongolia a Siberia. Dogfennodd teithwyr ac ymchwilwyr y 19eg a’r 20fed ganrif y syniadau a gysylltwyd â’r Ongon a chasglu nifer fawr o enghreifftiau.

Archwiliodd ymchwil ddiweddarach amrywiaeth yr Ongon, eu cysylltiad â’r cynafod a’u rôl yn y grefydd. Wrth wneud hynny, daeth yn amlwg nad yw disgrifiad unffurf yn gwneud cyfiawnder ag amrywiaeth y traddodiadau.

Pennod ddifrifol yw erledigaeth y grefydd yn yr 20fed ganrif. Yn Mongolia ac yn yr Undeb Sofietaidd, dinistriwyd gwrthrychau crefyddol ac erlidiwyd arbenigwyr. Collwyd nifer fawr o Ongon yn y cyfnod hwn.

I bobloedd Mongolia a Siberia heddiw, mae’r Ongon yn rhan o’u hanes crefyddol a ataliwyd. Mae’r modd o drin gwrthrychau treftadaeth mewn amgueddfeydd yn cael ei ystyried yn gynyddol ar y cyd â’r cymunedau tarddiannol.

Mae priodoli diwylliannol yr Ongon gan esoterigiaeth fodern yn broblem ar wahân. Yn aml, tynnir y syniad o gartref ysbrydol allan o’i gyd-destun a’i ddefnyddio ar gyfer cynigion masnachol.

Mae portread cyfrifol yn disgrifio’r Ongon o berspectif allanol, yn nodi hanes yr erledigaeth ac yn ymwrthod ag unrhyw gyfarwyddyd i’w wneud na’i ddefnyddio’n ddefodol.

Ar ôl dod i ben yr erledigaeth, cafodd yr hen grefydd ei hadfywio mewn rhannau o Fongolia a Siberia. Yn y cyd-destun hwn, aildeimlwyd hefyd syniadau am yr Ongon.

Mae amgueddfeydd yng Mongolia, Rwsia a gwledydd eraill yn cadw Ongon a gwrthrychau crefyddol eraill. Mae rhai amgueddfeydd yn cydweithio â chynrychiolwyr y diwylliannau tarddiad i osod y gwrthrychau mewn cyd-destun gwrthrychol.

Mae’r llenyddiaeth ethnograffig o’r 19eg a’r 20fed ganrif wedi disgrifio nifer fawr o Ongon a’u trosglwyddo i gasgliadau. Erbyn hyn mae’r casgliadau hyn yn ffynhonnell bwysig i ymchwilwyr, ond ar y llaw arall cânt eu hailystyried yng ngoleuni eu tarddiad, sydd yn aml yn broblemus.

Mae adfywiad yr hen grefydd yn amrywiol iawn. Mae’n cwmpasu o adfywio traddodiadau teuluol lleol hyd at ffurfiau newydd. Ymddengys yr Ongon mewn cyd-destunau gwahanol.

Yn yr esoterica ryngwladol, cydiwyd ac fasnacheiddiwyd y syniad o gartref ysbrydion o bryd i’w gilydd. Yn wyddonol, mae hyn yn ffurf dderbyniad ar wahân, i’w gwahaniaethu oddi wrth draddodiadau’r diwylliannau tarddiad.

Ym myd celf a chrefft, mae crëwyr o Fongolia a Siberia yn ymgorffori’r Ongon er mwyn cysylltu â’u hanes crefyddol. Fel hyn, daw’r Ongon yn arwydd o darddiad diwylliannol.

I ddarllenwyr â diddordeb, argymhellir agwedd ystyriol. Mae’n gyfreithlon caffael gwybodaeth am yr Ongon, ond nid yw’n gyfreithlon dynwared ei arfer crefyddol. Mae’r adran Symbolau Amddiffyn yn cyflwyno gwrthrychau amddiffynnol eraill.