ঊলগেন, আলতাইয়ের আলোর দেবতা ও ঊর্ধ্বজগতের সৃষ্টিকর্তা

ঊলগেন আলতাইক, তেলেঙ্গিত, শোরীয় ও তুভান ধর্মের মধ্যে সর্বোচ্চ দেবতা-জটিলতার তেঙ্গ্রির একটি বিশেষায়িত রূপ। তেঙ্গ্রি যেখানে সম্পূর্ণ আকাশমণ্ডল, সেখানে ঊলগেন সর্বোচ্চ নয়টি স্বর্গে বাস করেন এবং ব্যক্তিগতভাবে সম্বোধনযোগ্য সৃষ্টিকর্তা-কর্তা হিসেবে পরিচিত। আনোখিন ১৯২৪ সালে তাঁকে “আলতাইদের প্রকৃত আহূত সর্বোচ্চ দেবতা” বলে অভিহিত করেছিলেন।

সাইবেরীয়-তেঙ্গ্রিবাদী ঐতিহ্যের মধ্যে ঊলগেন বহুস্তরীয় দেবমণ্ডলীর ঊর্ধ্ব শীর্ষে অবস্থিত; এরলিক খান তাঁর দ্বৈত প্রতিপক্ষ এবং ইয়ের-সুব তাঁর ভূমি-সংলগ্ন পরিপূরক।

ঊলগেনের ধর্মসামাজিক বিশেষত্ব হলো যে, বিচ্ছিন্ন তেঙ্গ্রির বিপরীতে তিনি একজন সক্রিয় সৃষ্টিকর্তা, যাঁকে সরাসরি আহ্বান করা যায়। এভাবে তিনি deus otiosus তেঙ্গ্রির রেখে যাওয়া শূন্যতা পূরণ করেন; এই কার্যকারিতার দিক থেকে তিনি গ্রিক জিউস বা নর্ডিক ওডিনের সাথে টাইপোলজিক্যালি বেশি তুলনীয়, সীমাহীন আকাশের সাথে নয়।

ülgän / ülgen শব্দটি প্রাচীন তুর্কি এবং গবেষণায় এর অর্থ “মহান, উদাত্ত, শক্তিশালী” হিসেবে চিহ্নিত; কিছু অভিধানে “বণ্টনকারী” (ülē- “ভাগ করা, বিতরণ করা” থেকে) অর্থও পাওয়া যায়, যা মানুষের মধ্যে জীবনের অংশ বণ্টনের ধারণার সাথে সংগতিপূর্ণ। সংশ্লিষ্ট রূপগুলো হলো খাকাসীয় Ülgän, শোরীয় Ülgen।

মঙ্গোলদের মধ্যে কোনো প্রত্যক্ষ সমতুল্য নেই; সেখানে ভূমিকাটি আংশিকভাবে Möngke Tngri এবং আংশিকভাবে খোরমুস্তার মতো বৌদ্ধ-প্রভাবিত বোধিসত্ত্বরা গ্রহণ করেছেন। এই অসামঞ্জস্য ঊলগেনকে একটি বিশেষত দক্ষিণ সাইবেরীয়-তুর্কিক প্রতিঘটনায় পরিণত করে।

একটি বিকল্প ব্যুৎপত্তি নামটিকে üligen, “উপহারদাতা”-র সাথে যুক্ত করে, যা ঊলগেন সম্পদ ও উর্বরতা বিতরণ করেন এই পৌরাণিক ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। উভয় ব্যুৎপত্তিই ভাষা-ঐতিহাসিকভাবে সংগত এবং ঐতিহাসিকভাবে একসাথে কার্যকর থাকতে পারে।

ঊলগেনকে সর্বোচ্চ স্বর্গে সোনালি সিংহাসনে বসা এক বৃদ্ধ, শ্বেতশ্মশ্রু মানুষ হিসেবে বর্ণনা করা হয়। তিনি সূর্য ও চাঁদ সূচিকর্মখচিত আলখাল্লা পরেন, ডান হাতে রংধনু উপাদানের একটি উজ্জ্বল ধনুক ধারণ করেন এবং বাম হাতে ঘোড়ার দুধ ভরা পেয়ালা। তাঁর দূত হলো শ্বেত ঈগল।

আনোখিন ও পোতাপভের আলতাইক ঢোলের চিত্রপটে ঊলগেন সর্বোচ্চে অবস্থিত; তাঁর নিচে নয় কন্যা (Kysh-Kyz) এবং নয় পুত্র শাখায়িত হন, যারা পৃথক স্বর্গ-অঞ্চল শাসন করেন। এই নয়-পুত্র-ও-কন্যার পৌরাণিক আখ্যান একটি ক্লাসিক সাইবেরীয় সর্বোচ্চ-দেবতার প্রতিমাবিজ্ঞান, যা এরলিক খানের ক্ষেত্রেও পুনরাবৃত্ত হয়, তবে নিচের দিকে দর্পণ-প্রতিবিম্বরূপে।

আধুনিক আলতাই প্রজাতন্ত্রের প্রেক্ষাপটে ঊলগেনের প্রতিমাবিজ্ঞান সুসংহত হয়েছে; গোর্নো-আলতাইস্কের সংস্কৃতিভবনের একটি সুপরিচিত ম্যুরাল তাঁকে শ্বেতশ্মশ্রু মানক-রূপে দেখায়। এই আধুনিক প্রতিমাবিজ্ঞান আনোখিনের নৃতাত্ত্বিক রেখাচিত্র থেকে অনুপ্রেরণা নিয়ে একটি সুসংবদ্ধ চিত্র-ধারা তৈরি করেছে, যা ঐতিহাসিক উপকরণে এত সুগঠিত ছিল না।

আলতাইক সৃষ্টি-আখ্যানে বর্ণনা করা হয় যে ঊলগেন আদি বন্যায় একাকী ভাসছিলেন, একটি পাখিকে (কখনো হাঁস, কখনো পাখির বেশে এরলিককে) তলদেশ থেকে কাদা আনতে পাঠালেন এবং তা থেকে পৃথিবী গড়লেন।

এরলিক পৃথক হয়ে যাওয়ার পর ঊলগেন মাটি দিয়ে প্রথম মানুষ গড়েন এবং তার মাথায় সূর্য স্থাপন করে তাকে প্রাণ দেন, এটি একটি মোটিফ যার সমান্তরাল খ্রিস্টীয় সৃষ্টি-চিন্তায়ও পাওয়া যায়, তবে তা নিশ্চিতভাবে স্বাধীনভাবে প্রণীত।

দ্বিতীয় একটি আখ্যানে বিশ্ব-বৃক্ষ স্থাপনের বিবরণ দেওয়া হয়, একটি মহাজাগতিক লার্চ গাছ যার শিকড় এরলিকের রাজ্যে পৌঁছায় এবং যার শীর্ষ ঊলগেনের সিংহাসনের নিচে এসে মেলে। এই অক্ষ বরাবর শ্বেত শামান ঊর্ধ্বযাত্রায় অগ্রসর হন। মির্চা এলিয়াদে এই মোটিফটিকে তাঁর শামানবাদ-মডেলের কেন্দ্রীয় বিভাগ “Axis Mundi” হিসেবে ব্যবহার করেছেন।

তৃতীয় একটি আখ্যানে প্রথম মানুষকে নিয়ে ঊলগেন ও এরলিকের বিবাদ বর্ণিত হয়: এরলিক মাটির শরীরে নিজের শ্বাস ফুঁকতে চেষ্টা করেন, কিন্তু ঊলগেন আগেই তা করে ফেলেন। ক্রোধে এরলিক প্রথম রোগ ও মশা সৃষ্টি করেন, এটি একটি আদর্শ কারণ-মূলক পুরাণ যা নৈতিক দ্বৈততা ছাড়াই অশুভের অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করে।

ঊলগেন-কাল্ট আলতাই উচ্চভূমিতে একটি সর্বজনীন বসন্ত-কাল্ট ছিল। একটি পবিত্র পাহাড়ে মে মাসে একটি তরুণ আলো-ঘোড়া (সাদা বা হালকা হলুদ) বলি দেওয়া হতো; শামানরা ভাবাবেশ-সত্রে “নয় স্বর্গের মধ্য দিয়ে” যাত্রা করতেন এবং উপজাতির প্রার্থনা ঊলগেনের কাছে পৌঁছে দিতেন। আনোখিন এরকম একটি সত্র বিস্তারিতভাবে নথিভুক্ত করেছেন (১৯০৯, প্রকাশিত ১৯২৪)।

ব্যক্তিগত পর্যায়ে ঊলগেন ছিলেন শ্বেত শামানদের (aq kam) কেন্দ্রীয় আহ্বানের পাত্র, যেখানে কৃষ্ণ শামানরা এরলিক খানের কাছে যেতেন। তাঁর উৎসবের দিন প্রায়শই গ্রীষ্মকালীন অয়নান্তের সাথে মিলত এবং পরবর্তী মঙ্গোলিয়ার নাদাম-উৎসবের সাথে ওভারল্যাপ করত।

ঊলগেন-উপাসনার একটি বিশেষ রূপ ছিল tagyl–আচার: একটি সমতল শিলায় একটি ছোট পাথরের বেদি তৈরি করা হতো এবং ঘোড়ার দুধ ও মাখনের মিষ্টান্ন দিয়ে উপাসনা করা হতো। এই ধরনের শিলা-বেদি দক্ষিণ সাইবেরীয় উচ্চভূমিতে আংশিকভাবে প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে সংরক্ষিত এবং ব্রোঞ্জ যুগ পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে, তবে ধর্মীয় পরিচয়ের ধারাবাহিকতা নিশ্চিত নয়।

ঊলগেন-জটিলতায় সুরক্ষা অনুশীলন ছিল ইতিবাচকভাবে পরিকল্পিত: এটি প্রতিরোধের চেয়ে বরং “শৃঙ্খলায় স্থাপন”-এর বিষয় ছিল। অপায়নিবারক উপাদানগুলির মধ্যে ছিল পর্বত-গিরিপথে লার্চ গাছে সাদা কাপড়ের ফিতা (kyira) বাঁধা, ছোট পাথরের পিরামিড (obo) স্থাপন করা এবং গিরিপথে শোরগোল ও বিবাদ এড়ানো।

শিশুর অসুস্থতায় একজন শ্বেত শামানকে আহ্বান করা যেত, যিনি ঊলগেনের কাছে “একটি জীবন-অংশ ফিরিয়ে দেওয়ার” প্রার্থনা করতেন। ধারণাগত অর্থে এটি একটি মহাজাগতিক শৃঙ্খলা-প্রার্থনা, আরোগ্যের প্রতিশ্রুতি নয়। ধর্মবৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই অনুশীলন “পুনরুদ্ধার আচারের” অন্তর্গত, যা অনেক আদিবাসী ঐতিহ্যে নথিভুক্ত।

কেন্দ্রীয় পার্থক্যটি হলো: ঊলগেন প্রার্থনার প্রাপক ছিলেন, নিজে নিরাময়কারী নন। নিরাময়ের দায়িত্ব ছিল মধ্যস্থতাকারী শামানের, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ধর্মসামাজিক পার্থক্য যা রোবের্ত হামায়ঁ (১৯৯০) এলিয়াদের মডেলের বিরুদ্ধে তীক্ষ্ণভাবে তুলে ধরেছেন।

কাঠামোগতভাবে জার্মানিক তিউরের সাথে, বৈদিক বরুণের আলোক-কার্যে, রোমান ইউপিটারের ন্যায়-ও-শৃঙ্খলা-দেবতা হিসেবে এবং সাইবেরিয়ায় ইয়াকুত Aar Tojon-এর সাথে তুলনীয়। ধর্মপ্রতিঘটনাবিদ্যার দৃষ্টিতে লক্ষণীয় যে বিচ্ছিন্ন তেঙ্গ্রির বিপরীতে ঊলগেনের একটি সুনির্দিষ্ট সৃষ্টি-আখ্যান রয়েছে, তবুও তিনি নস্টিসিজমের ইয়ালদাবাওতের মতো সৃষ্টিকর্তা-ডেমিউর্গ হননি।

ফিনিশ উক্কোর সাথে একটি ঘনিষ্ঠ সমান্তরাল পাওয়া যায়, যিনিও একটি বিমূর্ত আকাশ-স্তরের নিচে একজন “অধিকতর সক্রিয় সর্বোচ্চ দেবতা”। ফিনিশ কালেভালা-গবেষক ইউহা পেন্তিকেইনেন Shamanism and Culture (১৯৯৮)-এ সাইবেরীয় ও ফিনো-উগ্রিক সর্বোচ্চ দেবতাদের মধ্যে টাইপোলজিক্যাল তুলনা এঁকেছেন।

বিশেষভাবে আলতাইক দিকটি হলো “শ্বেত” ও “কৃষ্ণ” শামানদের পৃথক আহ্বান-গন্তব্যে কঠোর বিভাজন। এই মডেলটি সাইবেরীয় তুলনামূলক দৃষ্টিতে বিরল এবং ঊলগেনকে ধর্মপ্রতিঘটনাবিদ্যায় বিশেষ আগ্রহের বিষয়ে পরিণত করে।

আধুনিক আলতাই সাংস্কৃতিক কার্যক্রমে ঊলগেন পুনরায় উচ্চ মর্যাদায় আসীন হয়েছেন, তিনি আলতাই প্রজাতন্ত্রের ডাকটিকিট, লোক-উৎসব ও পাঠ্যপুস্তকে স্থান পেয়েছেন। বৈজ্ঞানিকভাবে ক্লাসিক উপস্থাপনা: Anokhin (1924), L. P. Potapov (Altaiskij schamanizm, 1991), Mircea Eliade (1951), Vladimir Basilov (1984) এবং সাম্প্রতিক সময়ে Andrei Znamenski (2007)।

ফিনিশ ধর্মবিজ্ঞানী Juha Pentikäinen (Shamanism and Culture, 1998) ঊলগেনকে একটি বৃহত্তর সার্কামপোলার আলোক-দেবতার ধারায় স্থাপন করেছেন।

আলতাইয়ের বর্তমান প্রেক্ষাপটে ঊলগেন-কাল্ট একটি টানাপড়েনে রয়েছে: একদিকে তাকে রুশ খ্রিস্টধর্মের বিপরীতে “প্রকৃত আদিবাসী ধর্ম” হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, অন্যদিকে নিউ-এজ উপাদান দ্বারা আবৃত হচ্ছে যা নৃতাত্ত্বিক ঐতিহ্যে নেই। Andrei Znamenski তাঁর অক্সফোর্ড-গ্রন্থে এই টানাপড়েন বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করেছেন।

একটি স্বতন্ত্র গবেষণাধারা ঊলগেন-কেন্দ্রিক আচারের প্রত্নতাত্ত্বিক চিহ্নগুলো নিয়ে কাজ করছে; M. P. Grjaznow এবং V. D. Kubarew তুভা ও আলতাইয়ের শিলাচিত্র নথিভুক্ত করেছেন, যা ঊলগেন-আরোহী হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, তবে সেই সনাক্তকরণ নিশ্চিত নয়।

তিনটি গবেষণা-বিতর্ক ঊলগেন-অধ্যয়নকে চিহ্নিত করে। প্রথমত: ঊলগেন কি তেঙ্গ্রির বিভাজন নাকি একটি স্বাধীন আলতাইক স্তর? আনোখিন ও পোতাপভ প্রথম মত এবং রুক্স ও হামায়ঁ দ্বিতীয় পাঠের দিকে ঝুঁকেছেন।

দ্বিতীয়ত: ইসলাম-পূর্ব যুগ থেকে ১৯/২০ শতাব্দী পর্যন্ত ঊলগেন-উপাসনা কতটা ধারাবাহিক? লিখিত সূত্র মূলত অনুপস্থিত; নৃতাত্ত্বিক মৌখিক ঐতিহ্য রাদলফ থেকে (১৮৬০-এর দশক) পদ্ধতিগতভাবে সংকলিত।

তৃতীয়ত: রুশ সংগ্রহ-কার্যক্রম নিজেই ঊলগেনের চিত্র সুসংহত করতে কতটা ভূমিকা রেখেছে? Andrei Znamenski এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ আত্ম-সমালোচনামূলক প্রতিফলন উপস্থাপন করেছেন: ঊলগেন সম্পর্কে আমরা যা জানি তার অনেকটাই জারীয় ও সোভিয়েত নৃতত্ত্বের ফসল, শুধুমাত্র আলতাইক অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গির নয়।

অন্যান্য সাইবেরীয় সর্বোচ্চ দেবতাদের সাথে ঊলগেনের পদ্ধতিগত তুলনা ধর্মবৈজ্ঞানিকভাবে তথ্যপূর্ণ। তুঙ্গুস বুগার তুলনায় ঊলগেন স্পষ্টতই অধিক ব্যক্তিগত এবং সমৃদ্ধতর পৌরাণিক আখ্যানসম্পন্ন; ইয়াকুত Ürün Aar Tojon-এর তুলনায় তিনি আরও শক্তিশালীভাবে সৃষ্টিশীল-সক্রিয় হিসেবে কল্পিত। মঙ্গোলিয়ার খোরমুস্তার তুলনায় ইরানি-বৌদ্ধ স্তরগুলো অনুপস্থিত।

এই তুলনাগুলো দেখায় যে দক্ষিণ সাইবেরীয় ধর্ম কোনো সমজাতীয় স্তর নয়, বরং ভিন্নভাবে রূপায়িত সর্বোচ্চ-দেবতার একটি বর্ণালি, প্রতিটির নিজস্ব পৌরাণিক আখ্যান, প্রতিমাবিজ্ঞান ও আচার-অনুষ্ঠান। Vladimir Basilov Shamanism in Siberia (1984)-এ একটি প্রথম পদ্ধতিগত তুলনামূলক গবেষণা উপস্থাপন করেছেন।

ধর্মপ্রতিঘটনাবিদ্যার দৃষ্টিতে ঊলগেন বিশেষভাবে আকর্ষণীয়, কারণ তিনি বিচ্ছিন্ন তেঙ্গ্রি ও সুনির্দিষ্ট বিশেষ-দেবতাদের মধ্যবর্তী শূন্যতা পূরণ করেন। এই মধ্যস্থতাকারী ভূমিকা তাঁকে সাইবেরিয়ার “জীবন্ততম” সর্বোচ্চ দেবতাদের একজনে পরিণত করে।

যিনি ঊলগেন-জটিলতার ব্যাপকতা অধ্যয়ন করতে চান, তিনি সাইবেরীয়-তেঙ্গ্রিবাদী ঐতিহ্য পর্যালোচনা পাতায় তেঙ্গ্রি, এরলিক খান এবং মাতৃ-সুরক্ষা দেবী উমাই-এর মতো সংশ্লিষ্ট চরিত্রগুলোর গুরুত্বপূর্ণ পারস্পরিক রেফারেন্স পাবেন।

A. V. Anokhin-এর আলতাইদের শামানবাদের উপকরণ (1924) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক সূত্র এবং তাঁর নিজের নথিভুক্ত ছয়টি সম্পূর্ণ শামান-সত্রের বিস্তারিত বিবরণ প্রদান করে। L. P. Potapov-এর Altaiskij schamanizm (1991) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সোভিয়েত-রুশ সংশ্লেষণ।

সার্কামপোলার প্রেক্ষাপটের জন্য Juha Pentikäinen-এর Shamanism and Culture (1998)-এর দিকে দৃষ্টি দেওয়া সমীচীন, যা ঊলগেনকে স্ক্যান্ডিনেভিয়া থেকে সাইবেরিয়া পর্যন্ত বিস্তৃত আলোক-দেবতার ধারায় স্থাপন করে।

ঊলগেন “আলোক-দেবতা” ধর্মপ্রতিঘটনাবিদ্যার শিক্ষামূলক দৃষ্টান্ত, যা Wilhelm Schmidt তাঁর সর্বোচ্চ-দেবতা তত্ত্বে এবং পরবর্তীতে Friedrich Heiler তাঁর Erscheinungsformen und Wesen der Religion (1961)-এ বিকশিত করেছেন। বৈশিষ্ট্যস্বরূপ আলো, উচ্চতা, সৃষ্টি ও নৈতিক শৃঙ্খলার সংযোগ লক্ষণীয়।

অন্যান্য আলোক-দেবতাদের সাথে তুলনায়, যেমন বৈদিক সূর্য, মিশরীয় রা, জরাথুষ্ট্রীয় হ্ভার খশেত, ঊলগেনের ক্ষেত্রে সূর্যচক্রের সাথে প্রত্যক্ষ সমীকরণ অনুপস্থিত; তিনি বরং জ্যোতিষ্কীয় প্রকাশের পেছনে “দীপ্তিমান সর্বোচ্চ দেবতা”। এটি তাঁকে ইন্দো-ইরানীয় সূর্য-দেবতাদের চেয়ে বরুণ বা তিউরের মতো ইন্দো-জার্মানিক সর্বোচ্চ দেবতাদের টাইপোলজিক্যালি নিকটতর করে।

বিশ্ব-বৃক্ষের সাথে সংযোগ একটি কেন্দ্রীয় মোটিফ যা এলিয়াদের “Axis Mundi” ধারণাকে নির্ণায়কভাবে গঠন করেছে। এলিয়াদের তত্ত্ব আজ সমালোচনামূলকভাবে দেখা হলেও, ঊলগেন-জটিলতার উপকরণ উল্লম্ব মহাজাগতিক মধ্যস্থতা কাঠামোর সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য উদাহরণগুলোর একটি হিসেবে রয়ে যায়।

ঊলগেন-গবেষণায় বেশ কয়েকটি পদ্ধতিগত সমস্যা দেখা দেয়। প্রথমত: আলতাইক ধর্ম মূলত ঊনবিংশ শতাব্দীতে রুশ-অর্থোডক্স মিশনারি এবং কিছুটা পরে রুশ নৃতত্ত্ববিদরা নথিভুক্ত করেছিলেন। উভয় গোষ্ঠীরই ব্যাখ্যামূলক পূর্বধারণা ছিল যা প্রবাহিত চিত্রকে বিকৃত করেছে।

দ্বিতীয়ত: আনোখিনের বিস্তারিত সত্র-বিবরণ (১৯০৯) একটি অসাধারণ সূত্র, কিন্তু পর্যবেক্ষকের উপস্থিতি দ্বারা নিজেই প্রভাবিত। ধর্মনৃতত্ত্বে “অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ” নিয়ে পদ্ধতিগত আলোচনা আনোখিনের উপকরণকে সরাসরি স্পর্শ করে।

তৃতীয়ত: আলতাই প্রজাতন্ত্রে সমসাময়িক পুনর্তেঙ্গ্রীকরণ একটি সুসংহত ঊলগেন-চিত্র-ঐতিহ্য নির্মাণ করছে যা ঐতিহাসিক উপকরণে এত সুগঠিত ছিল না। এই নির্মাণ ধর্মসামাজিকভাবে আগ্রহজনক, কিন্তু ঐতিহাসিক স্তরের সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়।

ঊলগেন-জটিলতায় একটি কেন্দ্রীয় ধর্ম-প্রতীকী ধারণা হলো বিশ্ব-বৃক্ষ, baj-terek: একটি মহাজাগতিক লার্চ বা বার্চ গাছ যার শিকড় অধোজগতে পৌঁছায় এবং যার শীর্ষ ঊলগেনের সিংহাসনের নিচে এসে মেলে। এই অক্ষ বরাবর শ্বেত শামান তাঁর ঊর্ধ্বারোহণ সম্পন্ন করেন।

মির্চা এলিয়াদে এই মোটিফটিকে তাঁর শামানবাদ-মডেলের কেন্দ্রীয় বিভাগ হিসেবে গ্রহণ করে Le sacré et le profane (1957) ও Le chamanisme (1951)-এ “Axis Mundi” নামে পদ্ধতিগতভাবে বিকশিত করেছেন। এলিয়াদের মডেল আজ সমালোচনামূলকভাবে দেখা হলেও, ঊলগেন-বিশ্ব-বৃক্ষ একটি আদিবাসী ধর্মে উল্লম্ব মহাজাগতিক মধ্যস্থতা কাঠামোর সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য উদাহরণগুলোর একটি হিসেবে রয়ে যায়।

সমসাময়িক আলতাই শিল্পীরা বিশ্ব-বৃক্ষের ধারণা গ্রহণ করেছেন; এটি অসংখ্য ম্যুরাল, স্মারকপণ্য ও লোকশিল্প-প্রদর্শনীতে দৃশ্যমান। এই গ্রহণ ধর্মসামাজিকভাবে আগ্রহজনক, কারণ এটি একটি ধর্মীয় মোটিফকে একটি সাংস্কৃতিক পরিচয়-চিহ্নে রূপান্তরিত করে।

সমসাময়িক ঊলগেন-গবেষণা বেশ কয়েকটি উৎপাদনশীল টানাপড়েনে দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে প্রতিষ্ঠিত রুশ-সোভিয়েত ধারা (Potapov, Tokarev), যা তার প্রামাণিক উপকরণ-সম্ভার নিয়ে কাজ করে; অন্যদিকে পশ্চিমা ধর্মপ্রতিঘটনাবিদ্যা (Eliade, Pentikäinen), যা সাধারণ ধর্মীয় কাঠামো অনুসন্ধান করে।

উভয় ধারাই পরস্পরের পরিপূরক, অভিন্ন না হলেও। রোবের্ত হামায়ঁ La chasse à l’âme (1990)-এ তাদের টানাপড়েন সুস্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেছেন এবং একটি তৃতীয়, সামাজিক-অর্থনৈতিক ভিত্তিক পাঠের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন।

Andrei Znamenski ২০০৩ সাল থেকে তাঁর রচনায় শামানবাদ-গবেষণার পদ্ধতিগত সমস্যাগুলো পদ্ধতিগতভাবে পর্যালোচনা করেছেন: গবেষণার চিত্রের কতটা গবেষণার নিজেরই প্রভাব? এই প্রতিফলনমূলক প্রবণতা আজ ঊলগেন-গবেষণাকেও চিহ্নিত করছে। তরুণ ধর্মবিজ্ঞানীদের জন্য এটি একটি শিক্ষণীয় উদাহরণ।