桓因，朝鲜半岛至高天神
桓因（Hwanin）是朝鲜半岛建国神话中的至高天神，亦是传说中开国始祖檀君（Dangun）的祖父。桓因（朝鲜语：환인，汉字：桓因）在朝鲜建国神话中被视为最高天主，是神话始祖檀君的祖父。
其形象与朝鲜半岛民族自我认同中「天孙之民」的观念紧密相连，位于现存最古老的朝鲜王权谱系之首。最重要的文献来源是《三国遗事》（《三国遗留史事》），由佛教僧侣一然（1206至1289年）于1281年编撰而成。
目录
文献状况与文本史背景
《三国遗事》是桓因传统的核心文献。一然在编撰过程中参考了今已亡佚的更早文献，如《古记》，该书推测源自高丽末期。
另一重要文献是金富轼（1145年）所撰《三国史记》，然该书以儒家理性主义为导向，基本略去神话内容，桓因未见于其中。与此相对，李承休于1287年所作《帝王韵纪》在一首叙事诗中提及桓因，与一然的记述大致同期。
James Grayson在《Korea: A Religious History》（1989年）中重建了文献史，并指出檀君与桓因传统的书面定型迟至高丽末期才完成，或与抵抗蒙古统治有关。
Hong-Key Yoon指出，这一神话谱系在对抗蒙古支配、构建朝鲜集体认同的过程中发挥了重要作用。Maurizio Riotto则对一然著作中的佛教媒介作用作了详细考察。
桓因在檀君神话中的地位
在神话中，桓因是最高天主（天帝），桓雄之父；桓雄又是檀君之父。桓雄欲降临人间，教化众生。
其父桓因赐予他三枚天符印（「天符印玺」），以证其天子之权，并令其率3000随从降临太白山（今通常与白头山相对应）。桓雄在此建立「神市」，向人间传授360种生活技艺。
山中有熊与虎，渴望化为人形。桓雄赐予艾蒿与大蒜，命其在洞穴中禁食100日。虎中途放弃，熊却坚持下来，化为美女熊女（雄女），与桓雄结合，生下始祖檀君。
檀君后来建立传说中的古朝鲜王国，中世纪文献将其纪年定为公元前2333年。桓因自始至终留居天界，不直接介入人间事务。
名称与词源
桓因之名在最古老的文献中以汉字「桓因」书写。一然本人注明，此为音译，并指出桓因乃印度神因陀罗（Shakra Devanam Indra，大乘佛教中称帝释天）的别名。
这一认定初看令人意外，却源于一然的佛教学术背景。在佛教宇宙观中，因陀罗是三十三天的主宰，在功能上对应最高天主。
Don Baker在《Korean Spirituality》（2008年）中分析了这一佛教认定的意义，指出一然借此实现了两重功能：将朝鲜建国神话植入泛佛教宇宙观，并通过与佛教世界核心神灵的关联提升民族起源的地位。
Antonetta Bruno在其朝鲜宗教史研究中提出，桓因在佛教传入之前本为本土天神，其称谓是后来才与佛教的因陀罗加以调和的。
在宗教体系中的功能
与其子桓雄和孙子檀君不同，桓因在神话中并无主动作为。他差遣、授权与认证，但不亲自介入。其角色是一位超越性的背景神，从天界之上使世界得以运行，却不干预其命运。
宗教学将这一类型称为「隐退之神」（Deus otiosus），即米尔恰·伊利亚德（Mircea Eliade）所指的在许多本土宗教中随着历史发展逐渐退居万神殿边缘的「无为之神」。
Boudewijn Walraven在其有关朝鲜萨满教的研究中指出，桓因在萨满实践中几乎不占位置，而其子桓雄和孙子檀君至少在山岳崇拜中受到祭祀。
这一格局符合经典模式：至高神退居幕后，而具有行动力的神灵或英雄则直接接受崇拜。
桓因与大倧教
19世纪末至20世纪初，朝鲜半岛兴起了大倧教（Daejonggyo），这是一场将檀君与桓因神话转化为现代宗教教义的改革运动。
大倧教由罗喆（Na Cheol）于1909年创立，崇奉由桓因（创世者）、桓雄（造世者）与檀君（始祖）构成的「神圣三位一体」，将三者视为同一神圣实在的三个面向。这一神学构建在前基督教时代的朝鲜宗教中并无先例，而是基督教、佛教与民间宗教元素的创造性综合。
Don Baker与James Grayson分析了大倧教在殖民时期朝鲜民族认同建构中的意义。日本殖民当局对这一运动进行了严密监控，因其被视为朝鲜民族意识的承载者。如今大倧教信众寥寥，但作为神话传统的保存者，它发挥了重要的文化作用。
政治意涵与民族意义
桓因传统超越宗教领域，具有深远的民族意义。公元前2333年这一神话起点在朝鲜史学中被视为「第四千年纪」的开端（檀纪历）。在殖民时期，日本当局试图消解朝鲜民族认同，檀君与桓因神话由此成为抵抗的象征。
在现代韩国与朝鲜，这一传统亦以不同方式被官方援引：在韩国偏重文化遗产，在朝鲜则作为具有政治功能的历史事实加以利用。
Hong-Key Yoon在其朝鲜文化地理研究中指出，将桓雄神话圣地定于白头山具有至今仍持续发酵的政治意涵，因为该山横跨朝韩与中国边界，其作为圣山的认定在两国传统中均存在争议。
学术研究与学术讨论
桓因研究面临的困难在于：这一传统的书面定型较晚，其更早的层次已无从直接获取。近数十年来，Antonetta Bruno、Boudewijn Walraven、James Grayson、Don Baker与Maurizio Riotto提出了最重要的方法论厘清。
他们大体一致认为，这一神话的书面形态是高丽末期的产物，但其建立于更早的口传传统之上，而这些传统的具体面貌已无法复原。
学界对其与西伯利亚和蒙古天神传统（腾格里信仰）之间关联的探讨持审慎态度。若干相似之处，例如天界血统与三代谱系的母题，提示了共同的北亚文化背景，但尚不足以构建一条明确的宗教史脉络。
Maurizio Riotto指出，结构上的相似并不必然意味着遗传关系，而可能反映阿尔泰-乌拉尔语系及其周边文化中天神之间的类型学亲缘。
桓因在当代朝鲜半岛宗教空间中的地位
在今日韩国，桓因在规模较小的大倧教社群之外已无直接崇拜的神格地位，但作为文化教育内容与民族记忆的参照点依然存在。
中学教科书将檀君与桓因神话作为文化遗产加以介绍，而不将其列为历史事实。朝鲜平壤史学派则部分将这一神话作为历史史实处理，此举在国际学界受到批评性评价。
在今日覆盖大量人口的韩国基督教教会中，这一传统亦偶有被援引之例。
少数韩国新教神学家将桓因作为传讲圣经中上帝的文化切入点，Don Baker称此为神学本色化的典型过程。这种做法并非毫无争议，因为它将桓因神话的独特性挪用于一种外来传统之中。
考古学讨论与史前背景
朝鲜半岛青铜时代的考古研究引发了一个问题：檀君与桓因神话是否与早期真实的国家形成过程相关。辽宁青铜时代（约公元前1500至300年）以其特有的琵琶形铜剑和多棱铜镜为代表，被视为早期朝鲜文化圈的物质基础。
Sarah Nelson在《The Archaeology of Korea》（1993年）中指出，公元前2333年的神话纪年缺乏考古依据，但辽东半岛及朝鲜北部的青铜时代确实构成一个真实的文化共同体，后来的檀君传统或许根植于此。
Mark Byington在其有关早期古朝鲜的研究中指出，青铜时代古朝鲜国家的历史存在在考古学上具有相当可能性，但以桓因为天界起源的神话谱系是后来才附加上去的。朝鲜方面自1990年代起展示了据称位于平壤附近的「檀君陵」，并将其年代定于约5000年前，但这在国际学界被视为具有政治动机的构建。Pankaj Mohan等学者记录了这一年代判定的方法论问题。
比较神话学
桓因在类型学上属于北亚天神序列。蒙古的腾格里（Tenger，「天」）、突厥的腾格里（Tengri）和满洲的阿布卡恩都里（Abka enduri）均为地位相近的至高天神。
Roger Janelli与Dawnhee Yim Janelli在其朝鲜民间宗教研究中梳理了朝鲜半岛的桓因、蒙古的腾格里与中国的「天」在结构上的平行关系。三个概念均指称一位超越性天主，凌驾于尘世事务之上，通过中介者或子嗣作用于人间。
另有一处具体的平行关系，见于《古事记》（712年）与《日本书纪》（720年）中的天孙邇邇艺命（Ninigi-no-Mikoto）神话。其中，至高神灵（天照大神，乃至更深远背景中的天御中主神）同样派遣神圣之孙降临人间，成为王朝的始祖。
Maurizio Riotto将这一平行关系分析为东亚王权意识形态的类型学模式：至高神居于天界，中介者将神圣权威传递至人间。这究竟属于遗传关系抑或独立的平行发展，目前尚无定论。
文献与参考资料
原始文献：一然，《三国遗事》（1281年），Vos与Riotto有德文部分批评译注；李承休，《帝王韵纪》（1287年）；金富轼，《三国史记》（1145年）。
二次文献：
- James H. Grayson, “Korea: A Religious History” (Oxford 1989, 2. Auflage 2002) und “Myths and Legends from Korea” (Richmond 2001).
- Don Baker, “Korean Spirituality” (Honolulu 2008).
- Maurizio Riotto, “La leggenda di Tan’gun” (Cassino 1994).
- Antonetta Bruno, “The Gate of Words: Language in the Rituals of Korean Shamans” (Leiden 2002).
- Boudewijn Walraven, “Songs of the Shaman” (London 1994).
- Hong-Key Yoon, “The Culture of Fengshui in Korea” (Lanham 2006).
- Sarah Nelson, “The Archaeology of Korea” (Cambridge 1993).
- Mark Byington, “The History and Archaeology of the Koguryo Kingdom” und Aufsätze in “The Han Commanderies in Early Korean History” (Cambridge MA 2013).
关于朝鲜檀君构建问题：Pankaj Mohan, “Rescuing a Stone from Nationalism”, in “Journal of Inner and East Asian Studies” (2004).
