老子，道教创始人
老子（Laozi，又作 Lao-tzu、Lao-tse）在中国传统中被视为道教的创始人，以及《道德经》这部中国宗教与哲学史上最具影响力典籍之一的传说作者。
其历史真实性在现代学界颇具争议；有关其生平的史料匮乏、相互矛盾，且部分已被神话化。宗教学对老子的研究，今日较少聚焦于历史人物本身，而更多关注归其名下的文本的影响史及后世的神化过程。
目录
历史人物的文献状况
现存最详尽的古代老子传记见于司马迁《史记》（约完成于公元前90年）。司马迁记载了三种不同的老子说法，并自承不知哪种属实。
流传最广的一说，将老子定为东周王室的官员，称其于公元前6世纪曾任图书馆员或档案官。
据载，他曾与年轻的孔子（公元前551至479年）相遇，并对这位后来的圣人有所指教。最终，老子因感叹王室衰败而西出关中，应关令尹喜之请，于函谷关以五千言写就《道德经》。
第二说将老子与老莱子等同，后者是周代另一位道家教师。第三说则将其年代推后约百年。这些多版本说法表明，司马迁本人并无可靠的传记资料，所用材料来自不同的口头与文字传统。Hans-Georg Möller 在《Laotse》（1995年）和《The Philosophy of the Daodejing》（2006年）中指出，司马迁所记载的零散资料更具传说性而非历史性。
现代研究中的历史真实性问题
现代汉学对老子历史真实性问题的讨论相当深入。Russell Kirkland 在《Taoism: The Enduring Tradition》（2004年）中持批判立场，认为老子作为历史人物几乎无从把握，归其名下的文本毋宁说是数代具有道家倾向的学者共同创作的产物。
这一立场得到文本史研究的支持：以当今的认识，《道德经》并非出于单一作者之手的统一著作，而是一部编纂文本，其最早的层次可追溯至公元前4至3世纪。
1993年在郭店（湖北省）出土的竹简，包含《道德经》早期版本的片段，可断代至公元前4世纪晚期。这些发现重新激活了关于文本成书史的讨论，并表明《道德经》历经数百年的编辑与增补。
由此，单一的历史作者人格极不可能存在。将此书归于老子名下的传统，属于中国典型的假托传说性创始人的伪典归属模式。
《道德经》
《道德经》是由81个短章构成的文本，以诗性、格言式的笔法阐发道家的基本概念。
核心概念包括：「道」（道路、原初宇宙实在）、「德」（德行、内在力量）、「无为」（不作为、自然而然的作用）、「自然」（自然性、自然而然）以及「朴」（未雕之木、原初的朴素）。这些概念共同构成一套哲学与宗教体系，并在后世大量注疏中得到进一步阐发。
《道德经》最重要的古典注本出自王弼（226至249年）和河上公（公元前1世纪或公元后2世纪）之手。两人代表不同的解读路向：王弼从哲学本体论角度解读文本，河上公则从宗教实践角度解读，涉及冥想与呼吸技法。哲学解读与宗教解读之间的张力，至今仍是《道德经》接受史的主轴。Livia Kohn 在《Daoism and Chinese Culture》（2001年）中揭示了文本的这种双重性，正是其在各种文化语境中产生非凡影响的根源。
老子的神化
公元2世纪，老子的宗教神化进程开始启动。在张道陵约于公元142年创立的早期道教天师道中，老子被奉为天上的导师与道的化身。
据称老子曾在异象中显现于张道陵，并将神圣典籍授予他。由此，老子不再仅仅是一位传说中的哲学家，而成为一个具有主动宗教功能的宇宙性人格。
这一神化过程在此后数百年间持续深化。在唐代（618至907年）的道教中，老子被尊为太上老君，是道教万神殿中三位主神之一，与元始天尊和灵宝天尊并列。
以此形式，老子至今仍供奉于中国大陆、台湾及香港的道教庙宇之中。
老子与皇权政治
老子在皇权政治中扮演了特殊角色。唐朝皇帝姓李，声称在谱系上出自老子，而老子的姓氏据说亦为李。
这一谱系建构成为唐朝的意识形态基础，并促成国家对道教的扶持。唐玄宗（在位712至756年）赐封老子尊号「大圣祖玄元皇帝」，并下令将《道德经》列入国家科举考试的必读书目。
Florian Reiter 在《The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period》（1998年）中揭示了对老子的宗教崇拜与唐朝政治自我呈现之间的紧密关联。
皇室的扶持推动了道教的繁荣，促成大量庙宇的兴建，并推动了道教礼仪的规范化。这种政治利用深刻塑造了老子的形象，并使其接受史有别于制度化程度较低的儒家传统。
宗教学视角下的归类
在宗教学研究中，学界区分「哲学道教」（道家）与「宗教道教」（道教），这一区分自汉代（公元前206年至公元220年）起即已通行。然而，这一区分颇有问题，因为两条脉络在历史现实中彼此交融。
Isabelle Robinet 在《Taoism: Growth of a Religion》（1997年）和 Harold Roth 在《Original Tao》（1999年）中均已指出，严格区分并不能恰当呈现历史事实。《道德经》本身亦含有可作冥想实践解读的段落，而宗教流派则在核心处援用哲学概念。
Volker Olles 在其关于四川道教的研究中记录了老子崇拜的地域多样性。在某些地区，老子被作为宇宙原理崇拜；在另一些地区，则作为具有具体职能（疗愈、护佑、赐财）的个人神明接受供奉。
这种多样性表明，道教并非一个封闭的宗教体系，而是一个拥有众多流派与地方形态的宽泛宗教传统。
老子的比较研究
学界偶尔将老子与其他宗教传统的伟大创始人（孔子、佛陀、苏格拉底）加以比较，但方法论上颇为棘手。Hans-Georg Möller 曾指出，在西方宗教中居于突出地位的单一创始人观念，在中国传统中并不以同样的方式成立。
老子与其说是类似耶稣或穆罕默德意义上的创立者，不如说是一个传说性的象征人物，代表着某一传统，却并非主动将其创立。
在中国传统内部，老子与庄子（公元前4世纪）并列，后者是第二位重要的道家著作者，其同名著作《庄子》同样具有根本性意义。
两人常被共同视为古典道教的奠基者。Hans-Georg Möller 和 Harold Roth 已证明，两部文本设定了不同的哲学侧重，但共享核心概念，并相互注解。
马王堆与郭店写本
《道德经》的文本史研究因20世纪两项考古发现而根本改观。1973年，中国考古学家在长沙马王堆三号墓（湖南省）出土了该文本的两件帛书，断代为公元前168年。
「马王堆甲本」与「马王堆乙本」相较于后世通行本，主要两部分的排列顺序相反：「德」篇（通行本第38至81章）置于「道」篇（第1至37章）之前。
汉学界将这一发现解读为存在一种早于通行本的更古老编订本的证据。Robert G. Henricks 在《Lao-Tzu. Te-Tao Ching》（纽约，1989年）中提供了马王堆本的完整英译并附批评性注疏，并指出与王弼通行本存在130处实质性异文。
第二项关键发现来自1993年在郭店（同属湖南）出土的竹简，出土自一座断代约为公元前300年的墓葬。
竹简以三组形式保存了约五分之二的《道德经》文本，且尚未分为两部分。这一版本今日被视为《道德经》系统的最古老实物文本见证。Robert Henricks 在《Lao Tzu’s Tao Te Ching.
A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian》（纽约，2000年）中提供了第一部语文学整理版；Sarah Allan 与 Crispin Williams 在论文集《The Guodian Laozi》（伯克利，2000年）中讨论了断代问题的方法论后果。
Harold D. Roth 在《Original Tao》（纽约，1999年）中指出，郭店竹简将《道德经》文本定位于早期冥想宇宙论思潮这一更广泛流派之中，其痕迹亦见于《内业》与《鹖冠子》。
注疏传统与宗教性诠释
《道德经》富有成效的影响史，首先由其注疏传统所承载。
汉学界公认三种注本具有经典地位。《河上公注》（「河上公老子注」）传统上断代为汉代（实际上大概属于公元1至2世纪），将文本纳入身体自我修炼的纲领加以解读，从而塑造了后来道教内丹传统（内丹）的基本取向。Eduard Erkes 于1950年在《Artibus Asiae》上发表了西方语言中对《河上公注》的首次系统整理；Alan K. L. Chan 在《Two Visions of the Way》（奥尔巴尼，1991年）中将《河上公注》与第二部经典注本进行了比较。
第二部注本出自王弼（226至249年）之手，他是魏晋时期「玄学」的代表人物，将文本转化为本体论形而上学路线，其中「无」被解读为存在的本体论根据。
王弼注本深刻影响了后世中国对该文本的解读，是当今绝大多数通行版本的底本。
第三部核心注本是《想尔注》（「想念你的解说」），成书于公元2至3世纪早期天师道圈子之中。
Stephen R. Bokenkamp 在《Early Daoist Scriptures》（伯克利，1997年）中首次将《想尔注》全文译成英文，并指出老子作为个人神明「太上老君」的宗教性诠释，在这一层次已完全形成，而非起源于后来的灵宝派与上清派。
国际接受史
《道德经》是世界上被译成其他语言次数最多的著作，仅次于《圣经》。最早的欧洲译本出现于18世纪；19至20世纪，该书通过理雅各（James Legge）、卫礼贤（Richard Wilhelm）和魏理（Arthur Waley）等译者向西方广大读者开放。
20世纪，老子在西方哲学、心理治疗传统和神秘学运动中也产生了相当影响，往往以高度简化和西方化诠释的形式呈现。
今日，老子研究已是一个国际性学术领域，中国大陆、台湾、日本、欧洲和美国的汉学学者均参与其中。围绕断代、文本史、哲学解读与宗教功能的讨论方兴未艾。
既有研究可以得出一个结论：关于历史上的老子这一问题，或许远不及关于归其名下的文本的影响史这一问题重要，因为后者属于世界文学与世界宗教史上最具塑造力的著作之列。
