لاوتسي، مؤسس الداوية
لاوتسي (老子، وتُكتب أيضاً Lao-tzu وLao-tse) يُعدّ في التقليد الصيني مؤسس الداوية والمؤلف الأسطوري لـ”الداودجينغ”، أحد أكثر النصوص تأثيراً في تاريخ الدين والفلسفة الصينية.
وجوده التاريخي موضع جدل في البحث الحديث؛ إذ إن المصادر المتعلقة بحياته شحيحة ومتناقضة وملوّنة جزئياً بطابع أسطوري. يتجه البحث الأكاديمي في علم الأديان اليوم بشأن لاوتسي نحو تاريخ التأثير للنصوص المنسوبة إليه وتأليهه اللاحق، أكثر من اتجاهه نحو الشخصية التاريخية ذاتها.
جدول المحتويات
حالة المصادر المتعلقة بالشخصية التاريخية
أوفى سيرة ذاتية قديمة للاوتسي تُوجد في “شيجي” (“سجلات المؤرخ”) لسيما تشيان، المُنجَز نحو عام 90 قبل الميلاد. يروي سيما تشيان ثلاث روايات مختلفة عن لاوتسي، ويُقرّ بنفسه بجهله أيّها صحيح.
تجعل الرواية الأكثر شيوعاً من لاوتسي موظفاً في بلاط أسرة تشو الشرقية، يُقال إنه كان أميناً للمكتبة أو الأرشيف في القرن السادس قبل الميلاد.
ويُقال إنه التقى بكونفوشيوس الشاب (551 حتى 479 قبل الميلاد) وقدّم له درساً. ثم غادر لاوتسي البلاد متجهاً غرباً، خيبةً من تردّي الإمبراطورية، ودوّن الداودجينغ في 5000 حرف بناءً على طلب حارس الحدود يينشي عند ممر هان-غو.
الرواية الثانية تُوحّد لاوتسي مع لاو لايتزي، معلم داوي آخر من عصر تشو. أما الرواية الثالثة فتضعه بعد نحو 100 عام. تُظهر هذه الروايات المتعددة أن سيما تشيان نفسه لم يكن بحوزته بيانات سيرة موثوقة، وأنه جمع المادة من مصادر شفهية وكتابية شتى.
أثبت هانس-غيورغ مولر في “Laotse” (1995) و”The Philosophy of the Daodejing” (2006) أن البيانات الشحيحة لسيما تشيان ذات جوهر أسطوري أكثر منه تاريخي.
التاريخية في البحث الحديث
يناقش البحث الصينولوجي الحديث مسألة تاريخية لاوتسي بكثافة. تبنّى راسل كيركلاند في “Taoism: The Enduring Tradition” (2004) موقفاً نقدياً مفاده أن لاوتسي بوصفه شخصية تاريخية يكاد يتعذر استجلاؤها، وأن النصوص المنسوبة إليه هي في الواقع نتاج أجيال متعاقبة من العلماء ذوي التوجه الداوي.
يُعزّز هذا الموقفَ البحثُ في تاريخ النص: فالداودجينغ بحسب الفهم الراهن ليس عملاً متجانس التأليف، بل هو تجميع تعود أقدم طبقاته إلى القرن الرابع أو الثالث قبل الميلاد.
النصوص البامبوسية المكتشفة عام 1993 في غودديان (مقاطعة هوبي) احتوت على شذرات من نسخة مبكرة للداودجينغ تُؤرَّخ إلى أواخر القرن الرابع قبل الميلاد. أحيت هذه الاكتشافات النقاش حول تاريخ نشأة النص، وتُبيّن أن الداودجينغ قد خضع للتحرير والإضافة على مدى قرون متعاقبة.
يجعل ذلك وجود مؤلف تاريخي منفرد أمراً مستبعداً. وتنتمي التقليدُ في نسب العمل إلى لاوتسي إلى نمط صيني نموذجي يقوم على الإسناد الزائف إلى مؤسس أسطوري.
الداودجينغ
الداودجينغ (“كلاسيكيات الطريق والفضيلة”) نص من 81 فصلاً قصيراً يعرض المفاهيم الداوية الأساسية بأسلوب شعري وأفوريزمي.
المفاهيم المحورية هي: “داو” (الطريق، الواقع الكوني الأصلي)، و”ده” (الفضيلة، القوة الداخلية)، و”وووي” (اللافعل، العمل دون إكراه)، و”تسيران” (الطبيعية، أي ما يكون من تلقاء ذاته)، و”بو” (الخشب غير المنحوت، البساطة الأصلية). تشكّل هذه المفاهيم مجتمعةً منظومة فلسفية ودينية طُوِّرت في شروح لاحقة عديدة.
أبرز الشروح الكلاسيكية للداودجينغ تعود إلى وانغ بي (226 حتى 249) وهيشانغ غونغ (القرن الأول قبل الميلاد أو القرن الثاني بعد الميلاد). يقرأ كلاهما النص بأسلوب مختلف: يقرأه وانغ بي قراءة فلسفية وجودية، فيما يقرأه هيشانغ غونغ قراءة دينية عملية مرتبطة بالتأمل وتقنيات التنفس.
يُسِمُ التوتر بين القراءة الفلسفية والقراءة الدينية تلقّيَ الداودجينغ حتى اليوم. وقد أوضحت ليفيا كون في “Daoism and Chinese Culture” (2001) كيف أتاحت هذه الطبيعة المزدوجة للنص تأثيره الاستثنائي في أشد السياقات الثقافية تنوعاً.
تأليه لاوتسي
بدأ التأليه الديني للاوتسي في القرن الثاني بعد الميلاد. ففي مدرسة تيانشي الداوية المبكرة (“المعلمون السماويون”)، التي أسسها تشانغ داولينغ نحو عام 142 بعد الميلاد، كان لاوتسي موضع تبجيل بوصفه معلماً سماوياً وتجلياً للداو.
يُقال إنه ظهر لتشانغ داولينغ في رؤية وسلّمه النصوص المقدسة. بذلك لم يعد لاوتسي فيلسوفاً أسطورياً فحسب، بل أصبح شخصية كونية ذات وظيفة دينية نشطة.
توسّع هذا التأليه على مدار القرون التالية. في الداوية في عصر تانغ (618 حتى 907) كان لاوتسي يُعدّ تايشانغ لاوجون (“السيد العجوز الأعلى”)، أحد آلهة البنثيون الداوي الثلاثة الرئيسيين إلى جانب يوانشي تيانتسون (“سمو السماء عند البدء”) وليينغباو تيانتسون (“سمو السماء للكنز المقدس”).
بهذه الصورة لا يزال لاوتسي حاضراً حتى اليوم في معابد الداوية في الصين وتايوان وهونغ كونغ.
لاوتسي والسياسة الإمبراطورية
أدّى لاوتسي دوراً خاصاً في السياسة الإمبراطورية. إذ ادّعى أباطرة تانغ، الذين يحملون اسم العائلة لي، انتسابهم النسبي إلى لاوتسي الذي يُقال إن اسم عائلته كان لي.
غدت هذه البنية النسبية الأساسَ الإيديولوجي لأسرة تانغ وأفضت إلى رعاية الدولة لـالداوية. ومنح الإمبراطور شوانتسونغ (حكم 712 حتى 756) لاوتسيَ لقب “السلف الأقدس المقدس، رب السماء الأبدي ذو الفضيلة الجليلة”، وأصدر أمراً بجعل الداودجينغ مادة إلزامية في الامتحانات الرسمية للدولة.
أوضح فلوريان رايتر في “The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period” (1998) مدى الترابط الوثيق بين التبجيل الديني للاوتسي والتصوير السياسي الذاتي لأسرة تانغ.
أفضت الرعاية الإمبراطورية إلى ازدهار الداوية، وإلى إقامة معابد عديدة، وإلى توحيد الليتورجيا الداوية. وقد طبع هذا التوظيف السياسي صورةَ لاوتسي توطيداً راسخاً، ويُميّز طريقة تلقيّه عن الخط الكونفوشيوسي الأقل مؤسسيةً.
التصنيف في علم الأديان
يُميّز البحث الأكاديمي في علم الأديان بين “الداوية الفلسفية” (داوجيا) و”الداوية الدينية” (داوجياو)، وهو تمييز شائع منذ عصر هان (206 قبل الميلاد حتى 220 بعد الميلاد). غير أن هذا التمييز إشكاليٌّ لأن كلا التيارين يتداخلان في الواقع التاريخي.
أوضحت إيزابيل روبيني في “Taoism: Growth of a Religion” (1997) وهارولد روث في “Original Tao” (1999) أن الفصل الصارم لا يُصوّر الواقعة التاريخية تصويراً وافياً. فالداودجينغ نفسه يحتوي على مقاطع قابلة للقراءة في ضوء ممارسة التأمل، في حين تستخدم التيارات الدينية المفاهيم الفلسفية استخداماً محورياً.
وثّق فولكر أوليس في أعماله المتعلقة بـالداوية في سيتشوان التنوعَ الإقليمي لتبجيل لاوتسي. ففي بعض المناطق يُبجَّل لاوتسي بوصفه مبدأً كونياً، وفي مناطق أخرى بوصفه إلهاً شخصياً ذا مجالات تأثير ملموسة (الشفاء والحماية والثروة).
يُظهر هذا التنوع أن الداوية ليست ديناً متجانساً، بل تقليد ديني رحب بتيارات وتجليات محلية عديدة.
لاوتسي في ضوء المقارنة
يُجرى في البحث أحياناً مقارنة لاوتسي بكبار مؤسسي التقاليد الدينية الأخرى (كونفوشيوس وبوذا وسقراط)، غير أنها مقارنة إشكالية منهجياً. نبّه هانس-غيورغ مولر إلى أن فكرة المؤسس الفرد، البارزة في الأديان الغربية، لا تنطبق بالصورة ذاتها على التقليد الصيني.
لاوتسي ليس مؤسساً بالمعنى الذي يُفهم في حالة يسوع أو محمد، بل هو رمز أسطوري يمثّل تقليداً بعينه دون أن يكون قد أوجده بصورة نشطة.
داخل التقليد الصيني يقف لاوتسي في صف واحد مع تشوانغتسي (القرن الرابع قبل الميلاد)، المؤلف الداوي الكبير الثاني، الذي يحمل عمله المسمى باسمه “تشوانغتسي” أهمية أساسية كذلك.
كثيراً ما يُوصف الاثنان معاً بأنهما مؤسسا الداوية الكلاسيكية. وقد أثبت هانس-غيورغ مولر وهارولد روث أن النصين يضعان تأكيدات فلسفية مختلفة، لكنهما يستخدمان مفاهيم أساسية مشتركة ويشرح كلٌّ منهما الآخر.
مخطوطات ماوانغدوي وغودديان
غيّر اكتشافان أثريان في القرن العشرين البحثَ في تاريخ نص “الداودجينغ” تغييراً جوهرياً. ففي عام 1973 اكتشف علماء آثار صينيون في المقبرة رقم 3 بماوانغدوي قرب تشانغشا (مقاطعة هونان) نسختين على الحرير من النص، مؤرَّختين إلى عام 168 قبل التقويم الميلادي.
تعرض نسختا “ماوانغدوي أ” و”ماوانغدوي ب” ترتيباً معكوساً للجزأين الرئيسيين مقارنةً بالنص المعياري اللاحق: يسبق “جزء ده” (الفصول 38 إلى 81 من النص المعياري) “جزءَ داو” (الفصول 1 إلى 37).
تُقرأ هذه النتيجة في الصينولوجيا بوصفها قرينة على تحرير أقدم يسبق النص المعياري. وقد قدّم روبرت ج. هينريكس في “Lao-Tzu. Te-Tao Ching” (نيويورك 1989) ترجمة إنجليزية كاملة لنسختي ماوانغدوي مع جهاز نقدي، ونبّه إلى 130 فارقاً قرائياً جوهرياً مقارنةً بالنص الشائع لوانغ بي.
يُوفّر الاكتشافَ الثاني شرائطُ البامبو المحفورة عام 1993 في غودديان (أيضاً في هونان) من مقبرة مؤرَّخة إلى نحو عام 300 قبل الميلاد.
تحتوي في ثلاث حزم على نحو خُمسَي نص الداودجينغ في صورة لم تُقسَم بعدُ إلى جزأين. وتُعدّ هذه النسخة اليوم أقدم شاهد مادي للنص على مجمل الداودجينغ. وقد قدّم روبرت هينريكس في “Lao Tzu’s Tao Te Ching.
A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian” (نيويورك 2000) طبعةً فيلولوجية أولى؛ وناقش سارة آلان وكريسبين ويليامز في المجلد الجماعي “The Guodian Laozi” (بيركلي 2000) التبعات المنهجية لمسألة التأريخ.
أثبت هارولد د. روث في “Original Tao” (نيويورك 1999) أن شرائط البامبو في غودديان تُرسّخ نص الداودجينغ بوصفه جزءاً من تيار أوسع من التأمل التأملي الكوني المبكر، تتجلى آثاره أيضاً في “نييه” و”هيغوانتسي”.
تقليد الشروح والاستيعاب الديني
تقوم الوظيفةُ الإنتاجية لتاريخ تأثير الداودجينغ في المقام الأول على تقليد شروحه.
ثلاثة شروح تُعدّ كانونية في الصينولوجيا. “شرح هيشانغ غونغ” (“شرح لاوتسي من المعلم على ضفة النهر”)، المؤرَّخ تقليدياً إلى عصر هان (في الواقع على الأرجح من القرن الأول إلى القرن الثاني بعد الميلاد)، يقرأ النص في إطار برنامج لتهذيب الجسد، مؤسِّساً بذلك تقليد الكيمياء الباطنية (نيدان) الداوي اللاحق.
نشر إدوارد إركيس عام 1950 في “Artibus Asiae” أول معالجة منهجية لشرح هيشانغ غونغ بلغة غربية؛ وقارن آلان ك. ل. تشان في “Two Visions of the Way” (ألباني 1991) شرحَ هيشانغ غونغ بالشرح الكانوني الثاني.
يعود هذا الشرح الثاني إلى وانغ بي (226 حتى 249)، ممثل “شوانشوه” (“مذهب الغامض”) في عصر وي-جين، ويُعيد صياغة النص في خط أنطولوجي ميتافيزيقي يُقرأ فيه “العدم” (“وو”) بوصفه الأساس الوجودي للكينونة.
أثّر شرح وانغ بي في القراءة الصينية اللاحقة للنص تأثيراً راسخاً، وهو النموذج الذي تقوم عليه الغالبية العظمى من الطبعات المعيارية اليوم.
الشرح المركزي الثالث هو “شرح شيانغ-إر” (“التفسير في تفكّر بك”)، الذي نشأ في القرن الثاني أو الثالث في أوساط الداويين الأوائل من “تيانشي” (المعلمون السماويون).
ترجم ستيفن ر. بوكنكامب في “Early Daoist Scriptures” (بيركلي 1997) شرحَ شيانغ-إر ترجمةً إنجليزية كاملة للمرة الأولى، وأثبت أن استيعاب لاوتسي بوصفه إلهاً شخصياً “تايشانغ لاوجون” كان قد اكتمل بالفعل في هذه الطبقة، ولم ينشأ لاحقاً في مدارس لينغباو وشانغتشينغ.
الاستقبال الدولي
الداودجينغ هو، إلى جانب الكتاب المقدس، أكثر كتاب في العالم تُرجم إلى لغات أخرى. أولى الترجمات الأوروبية تعود إلى القرن الثامن عشر؛ وفي القرنين التاسع عشر والعشرين فتح العمل أبوابه أمام قراء غربيين واسعين عبر مترجمين كريتشارد فيلهلم وجيمس ليغ وآرثر ويلي.
في القرن العشرين أحدث لاوتسي تأثيراً بالغاً أيضاً في الفلسفة الغربية وفي التقليد النفسي العلاجي والحركة الباطنية، كثيراً ما كان ذلك بصورة مُبسَّطة ومُعاد تأويلها تأويلاً غربياً.
اليوم، بحث لاوتسي حقل دولي يُشارك فيه صينولوجيون من الصين وتايوان واليابان وأوروبا والولايات المتحدة. والنقاشات حول التأريخ وتاريخ النص والقراءة الفلسفية والوظيفة الدينية لا تزال حيّة.
ثمة خلاصة يمكن الإشارة إليها: ربما كان السؤال عن لاوتسي التاريخي أقل أهمية من السؤال عن تاريخ تأثير النصوص المنسوبة إليه، والتي تنتمي إلى أكثر أعمال الأدب العالمي وتاريخ الأديان العالمية تأثيراً وتشكيلاً.
