Лаоцзи

Данни за историческата личност

Най-подробната антична биография на Лаоцзи се намира в «Шицзи» («Записки на историка») на Сима Циен, завършена около 90 г. пр. Хр. Сима Циен разказва три различни версии за Лаоцзи и самият признава, че не знае коя от тях е вярна.

Най-популярната версия го представя като чиновник в двора на източната династия Джоу, който през 6 век пр. Хр. е бил библиотекар или архивар.

Според нея той се е срещнал с младия Конфуций (551 до 479 г. пр. Хр.) и е дал наставления на бъдещия учител. Накрая, разочарован от упадъка на царството, Лаоцзи е напуснал страната на запад и по молба на граничния пазач Йинси е записал при прохода Ханггу Даодецзин в 5000 йероглифа.

Втората версия отъждествява Лаоцзи с Лао Лайцзъ, друг даоистки учител от епохата на Джоу. Третата версия го поставя около 100 години по-късно. Тези множествени версии показват, че самият Сима Циен не разполагал с надеждни биографични данни и е съставил материала от различни устни и писмени традиции.

Ханс-Георг Мьолер показва в «Лаоцзъ» (1995) и «The Philosophy of the Daodejing» (2006), че оскъдните данни на Сима Циен имат по-скоро легендарна, отколкото историческа стойност.

Историчност в модерната наука

Съвременната синологична наука разисква интенсивно въпроса за историчността на Лаоцзи. Ръсел Кърклънд застъпва в «Taoism: The Enduring Tradition» (2004) критична позиция, според която Лаоцзи като историческа личност едва ли е доловим, а приписваните му текстове са по-скоро продукт на няколко поколения учени с даоистка насоченост.

Тази позиция се подкрепя от текстово-историческите изследвания: Даодецзин днес се смята не за единно създадено произведение, а за компилация, чиито най-стари слоеве датират от 4 или 3 век пр. Хр.

Открититe през 1993 г. в Гуодиан (провинция Хубей) бамбукови текстове съдържат фрагменти от ранна версия на Даодецзин, датирани към края на 4 век пр. Хр. Тези находки съживяват дискусията за възникването на текста и показват, че Даодецзин е бил редактиран и допълван в продължение на няколко века.

Затова е малко вероятно да съществува единна историческа авторска личност. Традицията да се приписва произведението на Лаоцзи спада към типичен китайски модел на псевдоепиграфско приписване на легендарен основоположник.

Даодецзин

Даодецзин («Класически текст за Пътя и Добродетелта») е текст от 81 кратки глави, който в поетична, афористична форма разгръща основни даоистки понятия.

Централните понятия са «Дао» (Пътят, изначалната космическа реалност), «Дъ» (Добродетел, вътрешна сила), «Уу-уей» (Не-действие, непринудено действие), «Цзъжан» (естественост, самó-по-себе-си) и «Пу» (нерязаното дърво, изначална простота). Тези понятия заедно образуват философска и религиозна система, доразвита в множество по-късни коментари.

Най-важните класически коментари към Даодецзин са от Уан Би (226 до 249) и Хъшан Гун (1 век пр. Хр. или 2 век сл. Хр.). Двамата представят различни тълкувания: Уан Би тълкува текста философско-онтологично, а Хъшан Гун — религиозно-практически, с отношение към медитацията и дихателните техники.

Напрежението между философското и религиозното тълкуване бележи възприемането на Даодецзин до днес. Ливия Кон показва в «Daoism and Chinese Culture» (2001), как тази двойствена природа на текста прави възможно неговото извънредно въздействие в най-разнообразни културни контексти.

Обожествяването на Лаоцзи

През 2 век сл. Хр. започва религиозното обожествяване на Лаоцзи. В ранната даоистка школа Тяншъ («Небесни учители»), основана от Джан Даолин около 142 г. сл. Хр., Лаоцзи е почитан като небесен учител и проявление на Дао.

Според преданието той се явил на Джан Даолин във видение и му предал свещените текстове. С това Лаоцзи вече не бил просто легендарен философ, а космическа фигура с активна религиозна функция.

Това обожествяване се разгръща през следващите векове. По времето на даоизма в епохата Тан (618 до 907) Лаоцзи е почитан като Тайшан Лаоцзюн («Върховният старец господар»), едно от трите главни божества в даоисткия пантеон наред с Юаншъ Тянцзун («Небесен достойник от началото») и Линбао Тянцзун («Небесен достойник на свещеното съкровище»).

В този образ Лаоцзи присъства и до днес в даоистките храмове на Китай, Тайван и Хонконг.

Лаоцзи и императорската политика

Особена роля играе Лаоцзъ в императорската политика. Танските императори, които носели фамилното име Ли, твърдели, че произхождат по родословна линия от Лаоцзъ, чието фамилно име се смята, че също е било Ли.

Тази родословна конструкция се превръща в идеологическа основа на династията Тан и води до държавно покровителство на даоизма. Император Сюандзун (управлявал от 712 до 756 г.) удостоил Лаоцзъ с титлата «Пресвети прародител, Вечен небесен владетел с огромна добродетел» и разпоредил Даодецзин да стане задължителна литература в държавните изпити.

Флориан Райтер показва в «The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period» (1998), колко тясно религиозното почитане на Лаоцзъ е било свързано с политическото самопредставяне на династията Тан.

Императорското покровителство довежда до разцвет на даоизма, до изграждане на множество храмове и до стандартизиране на даоистката литургия. Тази политическа употреба трайно е повлияла образа на Лаоцзъ и отличава неговото възприемане от по-малко институционализираната линия на конфуцианството.

Религиознонаучна класификация

В религиозноисторическите изследвания се прави разграничение между «философския даоизъм» (Даоцзя) и «религиозния даоизъм» (Даоцзяо) — разделение, утвърдило се от времето на династията Хан (206 г. пр. Хр. до 220 г. сл. Хр.). Това разграничение обаче е проблематично, защото в историческата действителност двете направления се преплитат.

Изабел Робине показва в «Taoism: Growth of a Religion» (1997), а Харолд Рот в «Original Tao» (1999), че строгото разделение не отразява адекватно историческите данни. Дори Даодецзин съдържа пасажи, които могат да се тълкуват в медитативно-практически план, докато религиозните течения широко използват философските понятия.

Волкер Оле документира в своите изследвания на даоизма в Съчуан регионалното многообразие на почитта към Лаоцзъ. В някои области Лаоцзъ се почита като космически принцип, в други — като лично божество с конкретни сфери на въздействие (изцеление, закрила, богатство).

Това многообразие показва, че даоизмът не е затворена религия, а широка религиозна традиция с множество течения и локални форми.

Лаоцзъ в сравнение

Сравнението на Лаоцзъ с големите основатели на други религиозни традиции (Конфуций, Буда, Сократ) понякога се прави в изследванията, но методически е спорно. Ханс-Георг Мьолер обръща внимание, че представата за единствен основател, характерна за западните религии, в китайската традиция не се прилага по същия начин.

Лаоцзъ по-скоро не е основоположник в смисъла на Исус или Мохамед, а легендарна символна фигура, представляваща определена традиция, без активно да я е създал.

В рамките на китайската традиция Лаоцзъ стои редом със Джуандзъ (4 век пр. Хр.), втория голям даоистки автор, чието едноименно произведение «Джуандзъ» също има основополагащо значение.

Двамата често се посочват заедно като основатели на класическия даоизъм. Ханс-Георг Мьолер и Харолд Рот показват, че двата текста поставят различни философски акценти, но използват общи основни понятия и се коментират взаимно.

Ръкописите от Мавандуй и Годиен

Текстологичното изследване на «Даодецзин» претърпя основна промяна вследствие на две археологически открития през 20 век. През 1973 г. китайски археолози откриват в гроб № 3 в Мавандуй край Чанша (провинция Хунан) два свитъчни ръкописа на текста, датирани към 168 г. пр. Хр.

Версиите «Мавандуй А» и «Мавандуй Б» показват спрямо по-късния стандартен текст обратно разположение на главните части: «частта Дъ» (главите 38 до 81 от стандартния текст) стои преди «частта Дао» (главите 1 до 37).

Този факт се тълкува в синологията като указание за по-стара редакция, предшестваща стандартния текст. Робърт Г. Хендрикс представя в «Lao-Tzu. Te-Tao Ching» (Ню Йорк, 1989) пълен английски превод на версиите от Мавандуй с критичен апарат и посочва 130 съществени разночетения спрямо вулгатата на Уан Би.

Второто ключово откритие представляват бамбуковите ленти, изкопани през 1993 г. в Годиен (също в Хунан), от гроб, датиран към около 300 г. пр. Хр.

Те съдържат в три снопа около две пети от текста на Даодецзин, в още неразделена на две части форма. Тази версия днес се смята за най-стария материален свидетел на комплекса Даодецзин. Робърт Хендрикс представя в «Lao Tzu’s Tao Te Ching.

A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian» (Ню Йорк, 2000) филологическо първо издание; Сара Алан и Криспин Уилямс обсъждат в сборника «The Guodian Laozi» (Бъркли, 2000) методическите последици за въпроса за датирането.

Харолд Д. Рот показва в «Original Tao» (Ню Йорк, 1999), че бамбуковите ленти от Годиен поставят текста на Даодецзин като част от по-широко течение на ранна медитативно-космологична рефлексия, следи от което се откриват и в «Нейе» и «Хегуандзъ».

Коментарна традиция и религиозно усвояване

Продуктивната история на въздействието на Даодецзин се крепи преди всичко на неговата коментарна традиция.

В синологията три коментара се смятат за канонични. «Коментарът на Хешангун» («Коментар на Лао-цзъ от учителя на речния бряг»), традиционно датиран към епохата Хан (фактически вероятно 1–2 век от нашата ера), тълкува текста като програма за телесно самоусъвършенстване и по този начин поставя основите на по-късната даоистка традиция на вътрешната алхимия (нейдан).

Едуард Еркес публикува през 1950 г. в «Artibus Asiae» първата систематична обработка на коментара на Хешангун на западен език; Алан К. Л. Чан сравнява в «Two Visions of the Way» (Олбани, 1991) коментара на Хешангун с втория канонически коментар.

Този втори коментар е дело на Уан Би (226–249), представител на «сюаньсюе» («учението за тайнственото») от епохата Уей-Цзин, който преобразува текста в онтологично-метафизична посока, в която «нищото» («у») се разбира като онтологична основа на съществуването.

Коментарът на Уан Би трайно определя по-късното китайско тълкуване на текста и е основата за преобладаващата част от днешните стандартни издания.

Третият основен коментар е «Коментарът Сян’ер» («Обяснение с мисъл за теб»), възникнал през 2. или 3. век в кръговете на ранните даоисти от школата «Тяньши» (Небесни наставници).

Стивън Р. Бокенкамп превежда за пръв път изцяло на английски коментара Сян’ер в «Early Daoist Scriptures» (Бъркли, 1997) и показва, че религиозното превръщане на Лао-цзъ в личностно божество «Тайшан Лаоцзюн» вече е напълно оформено на този пласт и не се появява едва при по-късните школи Линбао и Шанцин.

Международно възприемане

Даодецзин е, редом с Библията, най-често превежданата на други езици книга в света. Първите европейски преводи датират от 18 век; през 19. и 20. век произведението достига до широка западна публика чрез преводачи като Рихард Вилхелм, Джеймс Легг и Артър Уейли.

През 20. век Лао-цзъ оказва значително влияние и върху западната философия, психотерапевтичната традиция и езотеричното движение, често в силно опростена и по западен начин преосмислена форма.

Днес изследванията на Лао-цзъ представляват международно поле, в което участват китайски, тайвански, японски, европейски и американски синолози. Дискусиите за датировката, текстовата история, философското тълкуване и религиозната функция са живи и продължаващи.

Един извод от досегашните изследвания може да се приеме за установен: въпросът за историческия Лао-цзъ вероятно е по-малко важен от въпроса за историята на въздействието на текстовете, приписвани на него, които са сред най-значимите произведения на световната литература и на историята на световните религии.

Лаоцзи, основоположник на даоизма

Съдържание