老子、道教の創始者
老子（Laozi、老子、Lao-tzu、Lao-tseとも表記）は、中国の伝統において道教の創始者、および中国の宗教・哲学史上最も影響力ある文献の一つである『道徳経』の伝説的著者とみなされています。
その歴史的実在については近代研究において議論が続いており、生涯に関する資料は乏しく、矛盾に満ち、部分的に神話的な修飾を受けています。今日の宗教学的研究は、歴史的人物としての老子よりも、彼に帰せられた文献の受容史、および後代の神格化を中心に展開されています。
目次
歴史的人物に関する資料状況
老子についての最も詳細な古代の伝記は、司馬遷の『史記』（紀元前90年頃完成）に記されています。司馬遷は老子に関する三種の異なる伝承を記し、どれが正確か自身も判断できないと認めています。
最も広く知られる伝承では、老子は紀元前6世紀に東周王朝の宮廷で図書官または文書官を務めた官僚とされています。
彼は若き孔子（紀元前551年から479年）と出会い、後の師に教えを授けたとも伝えられます。やがて老子は王朝の衰退に失望して西方へ去り、函谷関の番人・尹喜の求めに応じて5000文字からなる『道徳経』を記したとされます。
第二の伝承は老子を同じく周代の道家的教師である老莱子と同一視し、第三の伝承は彼の時代を約100年後に位置づけます。これら複数の伝承は、司馬遷自身が信頼できる伝記的情報を持っておらず、複数の口頭・文字伝承から資料を編纂したことを示しています。
Hans-Georg Möllerは「Laotse」（1995年）および「The Philosophy of the Daodejing」（2006年）において、司馬遷の乏しいデータが歴史的実質よりも伝説的性格を帯びていることを示しました。
近代研究における歴史性
近代の中国学研究は老子の歴史性について活発に議論しています。Russell Kirklandは「Taoism: The Enduring Tradition」（2004年）において批判的立場を示し、老子は歴史的人物としてはほとんど捉えがたく、彼に帰せられた文献は複数世代にわたる道教的学者の産物であると論じました。
この立場は文献史的研究によって裏づけられています。今日の見解では、『道徳経』は単一の著者による統一的著作ではなく、最古の層が紀元前4世紀または3世紀にまで遡る編纂物です。
1993年に湖北省郭店で発見された竹簡には、紀元前4世紀末に年代づけられる『道徳経』の初期版の断片が含まれていました。この発見はテキストの成立史をめぐる議論を再活性化させ、『道徳経』が数世紀にわたって編集・増補されたことを示しています。
単一の歴史的著者人物の存在はそれゆえ考えにくいものとなっています。この著作を老子に帰属させる伝統は、伝説的始祖への仮託（偽典的帰属）という中国における典型的な慣行に属するものです。
『道徳経』
『道徳経』（「道と徳の古典」）は81の短い章からなるテキストであり、詩的・格言的形式で道教の根本概念を展開しています。
中心的な概念は「道」（ダオ、道・根源的な宇宙的実在）、「徳」（デ、徳・内なる力）、「無為」（ウーウェイ、無為・自然な働き）、「自然」（ズーラン、自然・おのずからそうあること）、「朴」（プー、素朴・原初的単純さ）です。これらの概念は合わさって哲学的・宗教的体系をなし、後世の多くの注釈において発展させられました。
『道徳経』の最も重要な古典注釈は、王弼（226年から249年）と河上公（紀元前1世紀または紀元後2世紀）によるものです。両者は異なる読解を示しています。王弼はテキストを哲学的・存在論的に読み、河上公は瞑想と呼吸法に関連づけながら宗教的・実践的に読んでいます。
哲学的読解と宗教的読解の緊張関係は、『道徳経』の受容を今日に至るまで特徴づけています。Livia Kohnは「Daoism and Chinese Culture」（2001年）において、このテキストの二重性が様々な文化的文脈においてその卓越した影響力を可能にしたことを示しました。
老子の神格化
紀元後2世紀に、老子の宗教的神格化が始まりました。張道陵が紀元後142年頃に創設した初期道教の天師派において、老子は天上の師として、また道の顕現として崇拝されました。
老子は張道陵の前に幻視の中に現れ、聖なる文献を授けたと伝えられています。これにより老子はもはや単なる伝説的哲人にとどまらず、積極的な宗教的機能を担う宇宙的存在となりました。
この神格化はその後の数世紀にわたって発展しました。唐代（618年から907年）の道教において、老子は「太上老君」（最も崇高な老いなる君）として、元始天尊（始まりの天上の尊格）および霊宝天尊（聖なる宝の天上の尊格）と並ぶ道教パンテオンの三主神の一柱とみなされました。
この形において老子は今日も中国・台湾・香港の道教寺院に祀られています。
老子と帝国政治
老子は帝国政治においても特別な役割を担いました。李という姓を持つ唐の皇帝たちは、老子の姓も李であったとして、老子からの系譜的出自を主張しました。
この系譜的構築は唐王朝の思想的基盤となり、国家による道教の振興をもたらしました。玄宗皇帝（在位712年から756年）は老子に「大聖祖・玄元皇帝」の称号を授け、『道徳経』を国家試験の必読文献とするよう命じました。
Florian Reiterは「The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period」（1998年）において、老子への宗教的崇敬と唐王朝の政治的自己表象がいかに密接に結びついていたかを示しました。
皇帝による振興は道教の隆盛をもたらし、多数の寺院の建立と道教典礼の標準化を促しました。この政治的利用は老子のイメージを永続的に形成し、より制度化の度合いが低い儒教の系譜とその受容を区別するものとなっています。
宗教学的位置づけ
宗教学の研究においては、「哲学的道教」（道家）と「宗教的道教」（道教）が区別されており、この区分は漢代（紀元前206年から紀元後220年）以来用いられています。しかしこの区別は問題含みです。なぜなら両者は歴史的現実においては相互に移行しているからです。
Isabelle Robinet は「Taoism: Growth of a Religion」（1997年）において、Harold Rothは「Original Tao」（1999年）において、厳格な区別は歴史的実態を適切に反映しないことを示しました。『道徳経』自体にも瞑想実践として読みうる箇所が含まれており、宗教的潮流においても哲学的概念が中心的に用いられています。
Volker Ollesは四川省における道教に関する研究の中で、老子崇拝の地域的多様性を記録しています。ある地域では老子は宇宙的原理として崇拝され、別の地域では具体的な作用領域（治癒・護身・富）を持つ人格的な神として信仰されています。
この多様性は、道教が閉じた宗教ではなく、多数の潮流と地域的形態を持つ広範な宗教的伝統であることを示しています。
老子の比較考察
老子を他の宗教的伝統の偉大な創始者（孔子・仏陀・ソクラテス）と比較する試みは研究上時折なされますが、方法論的に慎重を要します。Hans-Georg Möllerは、西洋の宗教において顕著な単一の創始者という観念が中国の伝統においては同様には成立しないと指摘しています。
老子はイエスやムハンマドの意味での創始者というよりも、特定の伝統を代表する伝説的な象徴的人物であり、その伝統を積極的に創設したわけではありません。
中国の伝統の中で老子は、紀元前4世紀の道教の第二の偉大な著者である荘子（Zhuangzi）と並んで位置づけられます。荘子の同名著作『荘子』も同様に根本的重要性を持っています。
両者はしばしば古典的道教の創始者として並称されます。Hans-Georg MöllerとHarold Rothは、二つのテキストが異なる哲学的重点を置きながらも共通の基本概念を用い、相互に注釈し合っていることを示しました。
馬王堆・郭店写本
『道徳経』の文献史的研究は、20世紀の二つの考古学的発見によって根本的に変容しました。1973年、中国の考古学者たちは長沙近郊の馬王堆（湖南省）の3号墓において、紀元前168年に年代づけられる二点の絹写本を発見しました。
「馬王堆甲本」と「馬王堆乙本」は、後代の標準テキストと比較して主要部分の順序が逆になっています。すなわち「徳」の部（標準テキストの第38章から81章）が「道」の部（第1章から37章）の前に置かれています。
この発見は中国学において、標準テキストに先行する古い編集段階の存在を示すものとして解釈されています。Robert G. Henricksは「Lao-Tzu. Te-Tao Ching」（ニューヨーク、1989年）において馬王堆版の完全な英語訳と批判的装置を提示し、王弼通行本との間に130の実質的な読みの異同があることを指摘しました。
第二の重要な発見は、1993年に郭店（同じく湖南省）で発掘された、紀元前300年頃に年代づけられる墓から出土した竹簡です。
それらは三束にわたって『道徳経』テキストの約五分の二を、まだ二部に分かれていない形で含んでいます。この版は今日、『道徳経』複合体の最古の物質的文献証拠とみなされています。Robert Henricksは「Lao Tzu’s Tao Te Ching.
A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian」（ニューヨーク、2000年）において最初の文献学的校訂版を提示し、Sarah AllanとCrispin Williamsは論文集「The Guodian Laozi」（バークレー、2000年）において年代決定問題への方法論的帰結を論じました。
Harold D. Rothは「Original Tao」（ニューヨーク、1999年）において、郭店の竹簡が『道徳経』テキストを初期の瞑想的・宇宙論的省察の広い潮流の一部として位置づけており、その痕跡が『内業』や『鶡冠子』にも見出されることを示しました。
注釈伝統と宗教的受容
『道徳経』の生産的な受容史は、主としてその注釈伝統によって支えられています。
中国学において正典とみなされる注釈は三点あります。「河上公注」（「河上の師の老子注」）は、伝統的に漢代に年代づけられますが（実際には紀元後1世紀から2世紀頃）、テキストを身体的自己修養のプログラムとして読み、後の道教の内丹伝統（内丹）を方向づけました。
Eduard Erkesは1950年に「Artibus Asiae」誌において、西洋語による河上公注の最初の体系的研究を発表しました。Alan K. L. Chanは「Two Visions of the Way」（オールバニー、1991年）において河上公注を第二の正典注釈と比較しました。
この第二の注釈は魏晋時代の「玄学」（「玄の学」）の代表者である王弼（226年から249年）によるもので、テキストを存在論的・形而上学的な方向へと転換し、「無」を存在の存在論的根拠として読んでいます。
王弼の注釈は後代の中国における読解を持続的に形成しており、今日の標準的な諸版本の大多数の底本となっています。
第三の中心的な注釈は「想爾注」（「あなたへの思いの中での解説」）であり、紀元後2世紀または3世紀に初期天師道の圏内で成立しました。
Stephen R. Bokenkampは「Early Daoist Scriptures」（バークレー、1997年）において想爾注を初めて完全に英語訳し、老子を人格神「太上老君」として宗教的に受容することが、後の霊宝・上清派ではなくすでにこの層において完全に形成されていたことを示しました。
国際的受容
『道徳経』は聖書に次いで世界で最も多くの言語に翻訳された書物です。最初のヨーロッパ語訳は18世紀に遡り、19世紀から20世紀にかけてリヒャルト・ヴィルヘルム、ジェームズ・レッグ、アーサー・ウェイリーらの翻訳者によって広い西洋の読者層に開かれました。
20世紀には老子は西洋哲学・心理療法の伝統・エソテリック運動においても著しい影響を及ぼしましたが、しばしば大幅に単純化され西洋的に再解釈された形でのことでした。
今日、老子研究は中国・台湾・日本・ヨーロッパ・アメリカの中国学者たちが参加する国際的な学術分野となっています。年代決定・文献史・哲学的読解・宗教的機能をめぐる議論は今も活発です。
これまでの研究から一つの知見を確認しておくとすれば、歴史的老子をめぐる問いは、彼に帰せられたテキストの受容史をめぐる問いよりも重要性が低いかもしれないということです。それらのテキストは世界文学および世界宗教史において最も影響力ある作品群に属しています。
