Laozi, pendiri Daoisme
Laozi (老子, juga ditulis Lao-tzu, Lao-tse) dipandang dalam tradisi Tiongkok sebagai pendiri Daoisme dan sebagai penyusun legendaris “Daodejing”, salah satu teks paling berpengaruh dalam sejarah agama dan filsafat Tiongkok.
Eksistensi historisnya masih diperdebatkan dalam penelitian modern; sumber-sumber mengenai kehidupannya sangat terbatas, saling bertentangan, dan sebagian bersifat mitis. Kajian ilmu agama terhadap Laozi kini lebih berfokus pada sejarah pengaruh teks-teks yang dikaitkan kepadanya serta proses pendewaan yang terjadi kemudian, bukan pada sosok historisnya.
Daftar isi
Kondisi sumber mengenai sosok historis
Biografi kuno paling lengkap tentang Laozi terdapat dalam “Shiji” (“Catatan Sejarahwan”) karya Sima Qian, yang diselesaikan sekitar tahun 90 sebelum Masehi. Sima Qian memaparkan tiga versi berbeda mengenai Laozi dan secara terus terang mengakui bahwa ia tidak mengetahui mana yang benar.
Versi yang paling populer menjadikan Laozi sebagai pejabat di istana Dinasti Zhou Timur, yang pada abad ke-6 sebelum Masehi dikatakan sebagai seorang pustakawan atau arsiparis.
Dikisahkan bahwa ia pernah bertemu dengan Konfusius muda (551 hingga 479 sebelum Masehi) dan memberikan pelajaran kepada sang guru tersebut. Akhirnya, kecewa atas kemerosotan kerajaan, Laozi meninggalkan negeri ke arah barat dan atas permintaan penjaga perbatasan Yinxi di Celah Han-Gu, menuliskan Daodejing dalam 5.000 aksara.
Versi kedua mengidentifikasi Laozi dengan Lao Laizi, seorang guru Daois lain dari masa Dinasti Zhou. Versi ketiga menempatkannya sekitar 100 tahun lebih lambat. Berbagai versi ini menunjukkan bahwa Sima Qian sendiri tidak memiliki data biografis yang dapat dipercaya dan menyusun materi dari berbagai tradisi lisan maupun tulisan.
Hans-Georg Möller dalam “Laotse” (1995) dan “The Philosophy of the Daodejing” (2006) telah menunjukkan bahwa data Sima Qian yang terbatas itu lebih bersifat legendaris daripada historis.
Historisitas dalam penelitian modern
Penelitian sinologi modern mendiskusikan secara intensif persoalan historisitas Laozi. Russell Kirkland dalam “Taoism: The Enduring Tradition” (2004) mengambil posisi kritis, yang menyatakan bahwa Laozi sebagai sosok historis hampir tidak dapat dipastikan dan teks-teks yang dikaitkan kepadanya lebih merupakan produk beberapa generasi sarjana bercorak Daois.
Posisi ini didukung oleh penelitian sejarah teks: Daodejing menurut pandangan saat ini bukan karya yang ditulis secara tunggal, melainkan sebuah kompilasi yang lapisan tertua-nya berasal dari abad ke-4 atau ke-3 sebelum Masehi.
Teks bambu yang ditemukan pada tahun 1993 di Guodian (Provinz Hubei) memuat fragmen-fragmen versi awal Daodejing yang diperkirakan berasal dari akhir abad ke-4 sebelum Masehi. Temuan ini telah menghidupkan kembali diskusi mengenai sejarah pembentukan teks tersebut dan menunjukkan bahwa Daodejing telah disunting dan dilengkapi selama beberapa abad.
Dengan demikian, keberadaan seorang pengarang tunggal yang historis menjadi tidak mungkin. Tradisi mengatribusikan karya ini kepada Laozi merupakan bagian dari pola khas Tiongkok berupa atribusi pseudepigrafis kepada seorang pendiri legendaris.
Daodejing
Daodejing (“Klasik Jalan dan Kebajikan”) adalah sebuah teks yang terdiri dari 81 bab pendek, yang menguraikan konsep-konsep dasar Daois dalam bentuk puitis dan aforistis.
Istilah-istilah sentralnya adalah “Dao” (Jalan, realitas kosmis yang mendasar), “De” (Kebajikan, kekuatan batin), “Wuwei” (Tidak-Bertindak, tindakan spontan tanpa paksaan), “Ziran” (Kealamian, begitu adanya dari dirinya sendiri), dan “Pu” (kayu yang belum dipahat, kesederhanaan asal). Istilah-istilah ini bersama-sama membentuk suatu sistem filosofis dan religius yang dikembangkan lebih lanjut dalam banyak komentar di kemudian hari.
Komentar-komentar klasik terpenting terhadap Daodejing berasal dari Wang Bi (226 hingga 249) dan Heshang Gong (abad ke-1 sebelum Masehi atau abad ke-2 Masehi). Keduanya mewakili pembacaan yang berbeda: Wang Bi membaca teks secara filosofis-ontologis, sementara Heshang Gong secara religius-praktis dengan mengacu pada meditasi dan teknik pernapasan.
Ketegangan antara pembacaan filosofis dan religius mewarnai resepsi Daodejing hingga masa kini. Livia Kohn dalam “Daoism and Chinese Culture” (2001) telah menunjukkan bagaimana sifat ganda teks ini memungkinkan pengaruhnya yang luar biasa dalam berbagai konteks budaya.
Pendewaan Laozi
Pada abad ke-2 Masehi, pendewaan religius Laozi mulai berlangsung. Dalam aliran Daois awal Tianshi (“Guru-Guru Surgawi”), yang didirikan oleh Zhang Daoling sekitar tahun 142 Masehi, Laozi dipuja sebagai guru surgawi dan manifestasi Dao.
Dikisahkan bahwa ia menampakkan diri kepada Zhang Daoling dalam sebuah penglihatan dan menyerahkan teks-teks suci kepadanya. Dengan demikian, Laozi tidak lagi sekadar seorang filsuf legendaris, melainkan sosok kosmis dengan fungsi religius yang aktif.
Pendewaan ini terus berkembang selama berabad-abad berikutnya. Dalam Daoisme masa Tang (618 hingga 907), Laozi dipandang sebagai Taishang Laojun (“Yang Mulia Tertinggi”), salah satu dari tiga dewa utama panteon Daois di samping Yuanshi Tianzun (“Yang Mulia Surgawi pada Permulaan”) dan Lingbao Tianzun (“Yang Mulia Surgawi Pusaka Suci”).
Dalam wujud inilah Laozi hingga kini hadir di kuil-kuil Daois di Tiongkok, Taiwan, dan Hong Kong.
Laozi dan politik kekaisaran
Laozi memainkan peran khusus dalam politik kekaisaran. Para kaisar Tang yang bermarga Li mengklaim garis keturunan genealogis dari Laozi, yang marga-nya konon juga Li.
Konstruksi genealogis ini menjadi landasan ideologis Dinasti Tang dan mendorong dukungan negara terhadap Daoisme. Kaisar Xuanzong (memerintah 712 hingga 756) menganugerahkan kepada Laozi gelar “Leluhur Mahakudus, Tuan Surgawi Abadi Berwibawa Agung” dan memerintahkan agar Daodejing menjadi bacaan wajib dalam ujian negara.
Florian Reiter dalam “The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period” (1998) telah menunjukkan betapa eratnya pemujaan religius terhadap Laozi dengan citra diri politis Dinasti Tang.
Dukungan kekaisaran itu menghasilkan masa kejayaan Daoisme, pendirian banyak kuil, dan standardisasi liturgi Daois. Pemanfaatan politis ini meninggalkan jejak yang mendalam pada citra Laozi dan membedakan resepsinya dari jalur Konfusianisme yang kurang terlembagakan.
Klasifikasi dalam ilmu agama
Dalam penelitian ilmu agama, dibedakan antara “Daoisme filosofis” (Daojia) dan “Daoisme religius” (Daojiao), suatu pemisahan yang telah lazim sejak masa Han (206 sebelum Masehi hingga 220 Masehi). Namun, pembedaan ini bermasalah karena dalam kenyataan historis kedua aliran itu saling menyatu.
Isabelle Robinet dalam “Taoism: Growth of a Religion” (1997) dan Harold Roth dalam “Original Tao” (1999) telah menunjukkan bahwa pemisahan yang ketat tidak mencerminkan temuan historis secara memadai. Daodejing pun mengandung bagian-bagian yang dapat dibaca secara meditasi-praktis, sementara aliran-aliran religius menggunakan konsep-konsep filosofis secara sentral.
Volker Olles dalam karya-karyanya tentang Daoisme di Sichuan telah mendokumentasikan keragaman regional pemujaan Laozi. Di beberapa wilayah, Laozi dipuja sebagai prinsip kosmis; di wilayah lain, sebagai dewa personal dengan bidang pengaruh yang konkret (penyembuhan, perlindungan, kemakmuran).
Keragaman ini menunjukkan bahwa Daoisme bukan agama yang tertutup, melainkan tradisi keagamaan yang luas dengan banyak aliran dan corak lokal.
Laozi dalam perbandingan
Perbandingan Laozi dengan para pendiri besar tradisi keagamaan lain (Konfusius, Buddha, Sokrates) kadang-kadang dilakukan dalam penelitian, namun secara metodologis hal ini tidak mudah. Hans-Georg Möller telah menunjukkan bahwa gagasan mengenai seorang pendiri tunggal, yang menonjol dalam agama-agama Barat, tidak berlaku dengan cara yang sama dalam tradisi Tiongkok.
Laozi lebih merupakan tokoh simbolis legendaris yang mewakili suatu tradisi tertentu tanpa secara aktif mendirikannya, bukan pendiri dalam pengertian seperti Yesus atau Muhammad.
Dalam tradisi Tiongkok, Laozi berada dalam satu deretan dengan Zhuangzi (abad ke-4 sebelum Masehi), pengarang Daois besar kedua, yang karyanya yang berjudul sama “Zhuangzi” juga memiliki makna yang mendasar.
Keduanya sering disebut bersama sebagai para pendiri Daoisme klasik. Hans-Georg Möller dan Harold Roth telah menunjukkan bahwa kedua teks tersebut memiliki penekanan filosofis yang berbeda, namun menggunakan konsep-konsep dasar yang sama dan saling mengomentari satu sama lain.
Manuskrip Mawangdui dan Guodian
Kajian sejarah teks “Daodejing” berubah secara mendasar berkat dua temuan arkeologis abad ke-20. Pada tahun 1973, para arkeolog Tiongkok menemukan dua manuskrip sutra teks tersebut di makam nomor 3 Mawangdui dekat Changsha (Provinsi Hunan), yang berasal dari tahun 168 sebelum Masehi.
Versi “Mawangdui A” dan “Mawangdui B” memiliki susunan bagian-bagian utama yang terbalik dibandingkan teks standar yang lebih kemudian: bagian “De” (bab 38 hingga 81 dalam teks standar) mendahului bagian “Dao” (bab 1 hingga 37).
Temuan ini dalam sinologi dibaca sebagai petunjuk adanya redaksi yang lebih tua yang mendahului teks standar. Robert G. Henricks dalam “Lao-Tzu. Te-Tao Ching” (New York 1989) menyajikan terjemahan Inggris lengkap dari versi-versi Mawangdui beserta aparatus kritis dan menunjukkan adanya 130 perbedaan bacaan substantif terhadap Vulgata Wang Bi.
Temuan kunci kedua berasal dari bilah bambu yang digali pada tahun 1993 di Guodian (juga di Hunan) dari sebuah makam yang diperkirakan berasal dari sekitar tahun 300 sebelum Masehi.
Dalam tiga bundel, temuan itu memuat sekitar dua perlima teks Daodejing dalam bentuk yang belum terbagi menjadi dua bagian. Versi ini kini dianggap sebagai saksi teks material tertua dari kompleks Daodejing. Robert Henricks dalam “Lao Tzu’s Tao Te Ching.
A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian” (New York 2000) menyajikan edisi filologis perdana; Sarah Allan dan Crispin Williams dalam antologi “The Guodian Laozi” (Berkeley 2000) membahas konsekuensi metodologis bagi persoalan penanggalan.
Harold D. Roth dalam “Original Tao” (New York 1999) menunjukkan bahwa bilah bambu Guodian menempatkan teks Daodejing sebagai bagian dari arus yang lebih luas berupa refleksi meditatif-kosmologis awal, yang jejaknya juga dapat dilacak dalam “Neiye” dan “Heguanzi”.
Tradisi komentar dan apropriasi religius
Sejarah pengaruh Daodejing yang produktif terutama ditopang oleh tradisi komentarnya.
Tiga komentar dianggap kanonik dalam sinologi. “Komentar Heshanggong” (“Komentar Lao-tse oleh Sang Guru di Tepi Sungai”), yang secara tradisional ditempatkan pada masa Han (faktanya kemungkinan abad ke-1 hingga ke-2 Masehi), membaca teks dalam sebuah program kultivasi diri jasmani dan dengan demikian membentuk tradisi Alkimia Batin (neidan) Daois yang kemudian.
Eduard Erkes pada tahun 1950 dalam “Artibus Asiae” mempublikasikan pengkajian sistematis pertama Komentar Heshanggong dalam bahasa Barat; Alan K. L. Chan dalam “Two Visions of the Way” (Albany 1991) membandingkan Komentar Heshanggong dengan komentar kanonik kedua.
Komentar kedua ini berasal dari Wang Bi (226 hingga 249), seorang tokoh “xuanxue” (“Ajaran Misterius”) masa Wei-Jin, dan mengubah teks ke dalam suatu jalur ontologis-metafisis di mana “tiada” (“wu”) dibaca sebagai dasar ontologis dari keberadaan.
Komentar Wang Bi meninggalkan pengaruh mendalam pada pembacaan teks Tiongkok di kemudian hari dan menjadi acuan bagi sebagian besar edisi standar yang ada saat ini.
Komentar sentral ketiga adalah “Komentar Xiang’er” (“Penjelasan dalam Renungan untukmu”), yang lahir pada abad ke-2 atau ke-3 di lingkungan Daois Tianshi (Guru-Guru Surgawi) awal.
Stephen R. Bokenkamp dalam “Early Daoist Scriptures” (Berkeley 1997) untuk pertama kalinya menerjemahkan Komentar Xiang’er secara lengkap ke dalam bahasa Inggris dan menunjukkan bahwa apropriasi religius Laozi sebagai dewa personal “Taishang Laojun” telah sepenuhnya terbentuk pada lapisan ini dan tidak baru muncul pada aliran-aliran Lingbao dan Shangqing yang lebih kemudian.
Resepsi internasional
Daodejing adalah buku yang paling sering diterjemahkan ke dalam bahasa lain di dunia setelah Alkitab. Terjemahan-terjemahan Eropa pertama berasal dari abad ke-18; pada abad ke-19 dan ke-20, karya ini diperkenalkan kepada pembaca Barat yang luas melalui para penerjemah seperti Richard Wilhelm, James Legge, dan Arthur Waley.
Pada abad ke-20, Laozi juga memberikan pengaruh yang cukup besar dalam filsafat Barat, tradisi psikoterapi, dan gerakan esoterik, seringkali dalam bentuk yang sangat disederhanakan dan ditafsirkan ulang secara Barat.
Dewasa ini, kajian Laozi merupakan bidang internasional yang melibatkan para sinolog dari Tiongkok, Taiwan, Jepang, Eropa, dan Amerika. Diskusi-diskusi mengenai penanggalan, sejarah teks, pembacaan filosofis, dan fungsi religius terus berlangsung dengan dinamis.
Satu kesimpulan dari penelitian yang telah ada dapat dikemukakan: pertanyaan tentang Laozi historis mungkin kurang penting dibandingkan pertanyaan tentang sejarah pengaruh teks-teks yang dikaitkan kepadanya, yang termasuk karya-karya paling berpengaruh dalam sastra dunia dan sejarah agama-agama dunia.
