सैतान, ईसाई परम्पराका पतित देवदूत

सैतानको धार्मिक व्याख्या कहिल्यै एकरूप थिएन। सुरुका चर्च-पिताहरूले नै यो प्रश्नमा संघर्ष गरे कि ईश्वर असल हुनुहुन्छ र सबै कुरा उहाँले सृजना गर्नुभएको हो भने खराबी कहाँबाट आयो।

एक प्रचलित उत्तर यो थियो कि सैतान सुरुमा असल देवदूत थियो, जो अहंकार र स्वतन्त्र इच्छाको निर्णयबाट पतित भयो; खराबी आफैँमा कुनै अस्तित्व होइन, बरु असलपनको अभाव मात्र हो। अगस्टिनसँग विशेष रूपमा जोडिएको यो धारणाले शताब्दीयौँसम्म पश्चिमी धर्मशास्त्रलाई प्रभावित गर्यो।

मध्ययुगमा यो शिक्षालाई अझ विस्तृत रूपमा विकास गरियो, जस्तै थोमस अक्विनासले देवदूत-स्वभाव र देवदूत-पतनलाई व्यवस्थित रूपमा व्यवहार गरे। यसैबीच लोकधार्मिकता र एक्सोर्सिज्म तथा पछि जोगी-सिकारको अभ्यासमा धेरै बढी ठोस र नाटकीय शैतान-छविले महत्त्व पायो, जसले प्रायः बढी सन्तुलित धार्मिक भनाइहरूलाई ढाकिदियो।

सुधारकर्ताहरू, विशेषगरी मार्टिन लुथरले शैतानलाई विश्वासको वास्तविक विरोधीको रूपमा एकदम सोझो र व्यक्तिगत ढंगले बोले। यसको विपरीत, आधुनिक कालमा, विशेषगरी ज्ञानोदय पछि, एक आलोचनात्मक दूरी कायम भयो। धेरै धर्मशास्त्रीहरूले सैतानलाई बढ्दो रूपमा खराबीको शक्तिको लागि प्रतीकात्मक वा पुराकथात्मक भाषाको रूपमा बुझे, व्यक्तिगत वेशको रूपमा होइन।

वर्तमान धर्मशास्त्रमा दुवै धारणाहरू साथसाथै अवस्थित छन्, व्यक्तिगत खराब शक्तिमा दृढतादेखि पूर्णतया प्रतीकात्मक व्याख्यासम्म।

वैज्ञानिक रूपमा यो प्रश्न निर्णय गर्न सकिँदैन; केवल एक लम्बे, बहुस्वरीय व्याख्या-इतिहासको ऐतिहासिक तथ्य नै टिकाउन सकिन्छ, जसमा सैतानले स्वर्गीय अभियोगकर्तादेखि अन्धकारको राजकुमारसम्म र धार्मिक विवादित अवधारणासम्म धेरै भिन्न स्वरूपहरू लिएको छ।