شیطان، شخصیت سنت مسیحی

تفسیر الهیاتی شیطان هرگز یکپارچه نبود. پدران کلیسا از همان آغاز با این پرسش دست‌وپنجه نرم کردند که اگر خدا خوب است و همه چیز را آفریده، شر از کجا می‌آید.

پاسخ رایج این بود که شیطان اصالتاً فرشته‌ای نیک بود که از سر غرور و تصمیم اراده آزاد سقوط کرد؛ شر هستی مستقل نیست، بلکه فقدانی از خیر است. این خط، که به ویژه با آوگوستینوس پیوند دارد، الهیات غربی را برای قرن‌ها شکل داد.

در سده‌های میانه آموزه بیشتر پرورش یافت، از جمله نزد توماس آکوئیناس که سرشت فرشتگی و سقوط فرشته را به صورت منظم بررسی کرد. در همان زمان، در دین‌داری عامیانه و در عمل اخراج ارواح و بعدتر آزار جادوگران، تصویری بسیار ملموس‌تر و تندتر از شیطان وزن بیشتری یافت که اغلب بیانات الهیاتی هوشیارانه‌تر را تحت‌الشعاع قرار می‌داد.

مصلحان دینی، به ویژه مارتین لوتر، با لحنی بسیار مستقیم و شخصی از ابلیس به عنوان مخالفی واقعی برای ایمان سخن گفتند. در دوران جدید، بر عکس، به ویژه از دوران روشنگری به بعد، فاصله‌گیری انتقادی آغاز شد. بسیاری از الهیاتدانان شیطان را به صورت فزاینده‌ای به عنوان زبانی نمادین یا اساطیری برای قدرت شر، نه موجودی شخصی، تفسیر کردند.

در الهیات معاصر هر دو دیدگاه کنار هم وجود دارند، از پایبندی به یک قدرت شخصی شر تا تفسیری کاملاً نمادین.

این پرسش از نظر علمی قابل حل نیست؛ تنها می‌توان بر یافته تاریخی تاریخچه‌ای طولانی و پرصدا از تفسیر تأکید کرد که در آن شیطان از متهم‌کننده آسمانی تا فرمانروای تاریکی و تا مفهوم بحث‌انگیز الهیاتی اشکال بسیار متفاوتی به خود گرفته است.