Buddha Gautama, a buddhizmus megalapítója
Sziddhártha Gautama mint történeti személy a buddhizmus megalapítója. Vallástudományos szempontból különbséget kell tenni a biografikusan megragadható tanítói alak és a későbbi mitikus-vallási átértelmezés között.
Bár tevékenységének sarokpontjai az időszámításunk előtti 5. századi Északkelat-Indiában lokalizálhatók, életleírása a kanonikus szövegekben már erősen hagiografikus jellegű. A mai kutatás ezért kettős olvasatot követ, amely a történeti valószínűséget és a vallási jelentéstulajdonítást külön kezeli.
Tartalomjegyzék
Történeti személy és datálás
Sokáig az úgynevezett „hosszú kronológia” számított standardnak, amelynek sarokadatai i. e. 563 és 483 voltak.
Heinz Bechert az 1980-as évektől kezdve több kötetben („Die Datierung des historischen Buddha”, Göttingen 1991-1997) kritikusan újraértékelte a forrásokat, és megerősítette a „rövid kronológia” melletti érveket, amely i. e. 480 és 400 körüli élettartamot valószínűsít.
A nemzetközi kutatás azóta i. e. 410 és 380 közé teszi a halál dátumát. Hans Wolfgang Schumann („Der historische Buddha”, Köln 1982) korábban még a hosszabb adatokat védelmezte.
Ez a vita nem zárult le, módszertanilag azonban megmutatta, hogy a datálás a Maurja-királyok, különösen Asóka kronológiájától függ, és ezért relatívan, nem abszolút módon biztos.
Életrajzi magként elfogadott: Sziddhártha a Sákja törzs területén, a Himalája déli lábánál fekvő Lumbiniban született; apja, Szuddhodana arisztokrata vagy választott törzsfőnök volt, nem örökös királyság értelmében. Lumbini a mai Nepálban található, közel az indiai határhoz.
A helyszín azonosítása az i. e. 3. században állított lumbinii Asóka-oszlopra vezethető vissza, amely névszerint jelöli meg a születési helyet. Klaus-Josef Notz („Buddhismus”, Stuttgart 2002) ezt a feliratot tartja a legkorábbi régészeti bizonyítéknak, amely Buddhát konkrét helyhez köti.
Az életleírás a páli kánonban
Az életút lezárásának legrészletesebb kanonikus forrása a Maháparinibbána-szutta (Dígha Nikája 16). Leírja az utolsó hónapokat, a Rádzsagrihából Kusinágarába vezető utat és a két szálafa között bekövetkező halált. A szöveget összetett kompozícióként értékelik: vándorlásikrónikát ötvöz tanítóbeszédekkel és a temetési szertartás leírásával.
Más szövegek, mint az Áriyapariyészaná-szutta (Maddzshima Nikája 26), egyes szám első személyben számolnak be a megismerés keresésről, a szülői házból való elvonulásról és az aszketikus tanítókkal, Álára Kálámával és Uddaka Rámaputtával való szakításról.
A Lalitavisztara, egy i. sz. 3-4. századi szanszkrit szöveg, kozmikus csodákkal díszített hagiográfiává bővíti ezeket a tudósításokat.
A híres „négy kirándulás”, amelynek során az ifjú Sziddhártha egy aggot, egy beteget, egy holtat és egy vándor aszkétát pillant meg, a kánon legrégibb réteganyagában nem ebben az összefüggő formában adatolható.
Ezek egy teológiai motívumot sűrítenek össze, amely a mulandósággal való szembesülést az elvonulás kiváltójaként értelmezi. Edward Conze („Der Buddhismus”, Stuttgart 1953) rámutatott, hogy narratív kompozícióról van szó, amely régebbi elbeszélésmintákat vesz át a buddhizmus előtti aszkéta-irodalomból.
Tanítás és a Négy Nemes Igazság
A szárnathi prédikáció, a Dhammacakkappavattana-szutta (Szamjutta Nikája 56.11), megfogalmazza a négy „Nemes Igazságot”: a lét szenvedéssel teli (dukkha), a szenvedésnek oka van a vágyakozásban (tanhá), a szenvedés megszüntetése lehetséges (niródha), és van egy oda vezető út, a nyolcrészes ösvény (atthangika-magga).
A nyolc tag a helyes szemlélet, a helyes szándék, a helyes beszéd, a helyes cselekedet, a helyes megélhetés, a helyes erőfeszítés, a helyes éberség és a helyes elmélyülés. Ez a felosztás a kánonban többször is adatolható, és a legrégebbi rendszeres tanítási magnak számít, amely a történeti Buddhának plausibilisan tulajdonítható.
Volker Zotz („Geschichte der buddhistischen Philosophie”, Reinbek 1996) a Négy Igazságot az ókori indiai orvosi diagnosztika keretébe helyezi: tünet, ok, gyógyíthatóság, terápia. Ezt az orvosi hátteret a páli kánon több helyen is explicitté teszi, például amikor Buddha önmagát „orvosként” jelöli meg. A tanítás tehát nem spekulatív jellegű, hanem a gyakorlati felszabadulásra irányul.
A Szangha és a tanítói tevékenység
A Bódh Gajában szerzett megvilágosodás után 45 éves tanítói tevékenység következett, amely Magadha, Kószala és Videha területére összpontosult. A legrégebbi szerzetesi közösségek Szárnatban, Rádzsagrihában (Veluvaná-liget) és Srávasztiban (Dzsétavana-liget) jöttek létre. Az utóbbit állítólag Anáthapindika kereskedő adományozta a rendnek.
A Szangha négy csoportra tagolódott: szerzetesek (bhikkhu), apácák (bhikkhuni), férfi és női világi követők. A nők befogadása, amelyet Ánanda és a nevelőanya, Mahápadzságápati közvetített, a Cullavagga (Vinaja-Pitaka) révén maradt ránk. A kutatás ezt az ókori indiai vallástörténet szempontjából szokatlan lépésnek tekinti, amelynek történeti megbízhatósága azonban vitatott.
Szimbólumok, ikonográfia és ereklyék
A legkorábbi buddhista művészet, így a Szancsi és Bharhut reliefek (i. e. 2-1. század), nem ismer antropomorf Buddha-ábrázolást.
A tanítót üres trónok, lábnyomok, a Tanítás Kereke (dharmacakra), a Bódhi-fa és a sztúpa szimbolizálja. Csak a gandhárai iskola az i. sz. 1-3. században, a hellenisztikus szobrászat hatására, dolgozta ki az emberi alakú ikonográfiát.
A későbbi szövegek harminckét „főismertetőjegye” (mahápuruszalakszana), köztük az usnísa (koponyakiemelkedés), az urna (homlokhaj), a megnyúlt fülcimpák és a talpak lótuszlenyomatai formalizálják az ábrázolást. A kézmozdulatok (mudrák) tanítási helyzeteket kódolnak: a föld megérintése (bhúmisparsa), a félelem nélküliség gesztusa (abhaja), a tanítás gesztusa (dharmacakra) és az elmélyülés gesztusa (dhjána).
A parinirvána után a hamut és a csontmaradványokat nyolc királyság között osztották fel, és sztúpákban helyezték el. Állítólag Asóka az i. e. 3. században újra felnyitotta ezeket a sztúpákat, és az ereklyéket 84 000 új építményre osztotta szét.
Ez a szám szimbolikus, a régészeti leletek azonban a sztúpa-kultusz jelentős bővülésére utalnak a Maurja-korban.
Hatás és vallási átértelmezés
A mahájána buddhizmusban, amely i. e. 1. századtól kezdve alakul ki, a történeti Buddha mellé egy „háromtestű” tan (trikája) lép: az átalakulási test (nirmanakája), amelyben Sziddhártha mint történeti személy jelent meg, az élvezeti test (szambhógakája) és a Dharma-test (dharmakája) mint időtlen igazság.
A Szaddharmapundaríka-szútrában (Lótusz-szútra, kb. i. sz. 1. század) Sákjamuni csupán egy végtelen idők előtt megvilágosodott lény egyik megjelenési formája. Donald Lopez („The Story of Buddhism”, San Francisco 2001) ezt az eltolódást vallástörténeti általánosításként mutatja be, amelynek során az egyedi személy kozmikus funkcióvá válik.
Robert Buswell és Donald Lopez („Princeton Dictionary of Buddhism”, Princeton 2014) rámutatnak, hogy a történeti-kritikai Buddha-kutatás és a vallási Buddha-tisztelet a modern ázsiai buddhizmusban nagyrészt párhuzamosan halad.
A nyugati akadémiai datálási viták, mint a Becherté, eddig alig találtak visszhangra Srí Lanka, Thaiföld vagy Tibet hagyományos kolostorainak körében. Tudományos szempontból maga ez a feszültség is kutatás tárgya, és a kérdést veti fel, hogy a biográfiai valóság és a vallási jelentés hogyan viszonyul egymáshoz a hagyományozás folyamatában.
Recepció Európában
Az európai Buddha-ismeret a 19. századi páli és szanszkrit fordításokkal veszi kezdetét. Eugène Burnouf az „Introduction à l’histoire du buddhisme indien” (Párizs 1844) című művével fektette le az alapokat. Hermann Oldenberg a „Buddha. Sein Leben, seine Lehre, seine Gemeinde” (Berlin 1881) révén ötvözte a filológiát és a vallástörténetet.
Schopenhauer közvetett úton vette át a buddhista motívumokat, és hatása jóval túlmutatott az akadémiai indológián. A 20. században Nyanatiloka theraváda szerzetes (Anton Gueth) rendszeres páli fordításaival alakítja a német nyelvű Buddha-tanítást. Ez a hagyomány a mai akadémiai és meditációs gyakorlati vitákig hat.
Források és további irodalom
Elsődleges források: Maháparinibbána-szutta (Dígha Nikája 16); Áriyapariyészaná-szutta (Maddzshima Nikája 26); Dhammacakkappavattana-szutta (Szamjutta Nikája 56.11); Vinaja-Pitaka, Cullavagga; Lalitavisztara; Szaddharmapundaríka-szútra (Lótusz-szútra).
Másodlagos irodalom:
- Heinz Bechert (Hg.), „Die Datierung des historischen Buddha”, 3 Bände, Göttingen 1991 bis 1997.
- Hans Wolfgang Schumann, „Der historische Buddha”, Köln 1982.
- Klaus-Josef Notz, „Buddhismus”, Stuttgart 2002.
- Volker Zotz, „Geschichte der buddhistischen Philosophie”, Reinbek 1996.
- Edward Conze, „Der Buddhismus”, Stuttgart 1953.
- Donald Lopez, „The Story of Buddhism”, San Francisco 2001.
- Robert Buswell und Donald Lopez, „Princeton Dictionary of Buddhism”, Princeton 2014.
- Hermann Oldenberg, „Buddha.
Sein Leben, seine Lehre, seine Gemeinde”, Berlin 1881.
A korai szerzetesi közösség és az iskolák kialakulása
Buddha tanítói tevékenysége már életében viszonylag heterogén közösség kialakulásához vezetett. A parinirvána utáni első nemzedéken belül már különböző értelmezési gyakorlatok rajzolódtak ki, amelyek az úgynevezett második, vaiszálii zsinaton (kb. 100 évvel a parinirvána után) az első szakadáshoz vezettek.
A theravádák („az idősek tanítói”) és a mahászánghikák („nagy közösség”) elváltak egymástól; a vitatott pontok tíz fegyelmi kérdést érintettek, köztük a pénzzel való bánásmódot és a Vinaja-szabályok értelmezését.
A mahászánghikákból több évszázad alatt a mahájána előformái alakultak ki, míg a theraváda-vonal főként Srí Lankán szilárdult meg. Heinz Bechert több tanulmányában bemutatta, hogy ez a korai iskolai szakadás módszertanilag a korai buddhista történelem legfontosabb datálási problémáját érinti, mivel relatív vonatkozási pontot nyújt Buddha életadataihoz.
Az Asóka-oszlopok mint történeti markerek
A Maurja-császár Asóka feliratai (i. e. kb. 268-232 között uralkodott) a buddhista történelem legrégebbi vitathatlan történeti bizonyságai.
Névszerint említik Buddhát, leírnak zarándoklatokat születési és tanítási helyeihez, és dokumentálják a Szangha császári támogatását. A lumbinii oszlop (Rummindei-felirat, i. e. 250) megjelöli a születési helyet.
Egy további felirat Nigali Szagarban egy Konagamana nevű korábbi Buddhára utal, ami azt mutatja, hogy Asóka már egy Buddha-sorban gondolkodott, amelybe Sákjamuni beágyazódik.
Ezek a feliratok módszertanilag kulcsfontosságúak, mert bizonyítják egy szervezett buddhista közösség és egy Buddha-geográfia létezését az i. e. 3. századi Indiában. Ezzel Buddha személyének létezése e dátum előtt is biztosított, bár a pontos életkor ez által nem határozható meg.
Buddha tanítása az istenekről
A modern kutatásban gyakran alábecsült kérdés Buddha viszonyulása a védikus hagyomány isteni lényeihez (déva). A páli kánon nem állítja az istenek nemlétezését; sokkal inkább egy hierarchikusan tagolt kozmoszba helyezi őket, amelyben ők maguk is újjászületésnek, és ezáltal szenvedésnek vannak alávetve.
Indra (páli nevén Szakka), Brahma, az alacsonyabb istenségek és a magasabb világok lényei többször is megjelennek a kánonban Buddha beszélgetőpartnereiként.
Nem állnak felette, hanem tanítójukként ismerik el. Ez a viszony vallásfenomonológiailag sajátos: a buddhizmus nem ateista és nem teista a szokásos értelemben. Klaus-Josef Notz ezt az összeállást a „Buddhismus” c. művében „ateista vallásként istenek világával” írta le. Az isteneknek funkciójuk van, de nem végső vonatkozási pontok.
Vinaja és a szerzetesi rend
A fegyelmi szabályokat (Vinaja), amelyek a szerzetesek és apácák mindennapi életét rendezik, magára Buddhára vezetik vissza. A Vinaja-Pitaka valójában rétegesen növekedett gyűjtemény, amelynek legrégibb magja Buddha tanítói korára nyúlik vissza. A szerzetesek 227 pátimokkhá-szabálya (apácáké 311) rendezi az öltözetet, az étkezést, a lakhatást, a nemi önmegtartóztatást és a világi hívekhöz való viszonyt.
Ezeket havonta kétszer olvassák fel az upószatha-összejövetelen, ami folyamatos tudatosságot biztosít a fegyelemmel kapcsolatban. Ez a gyakorlat az i. e. 3. század óta folyamatosan adatolható, és ezzel a világ egyik legrégibb vallási fegyelmezési formájának tekinthető.
Az első zsinatok és a tanítás kodifikálása
A parinirvána után közvetlenül a hagyomány szerint Rádzsagrihában tartották az első buddhista zsinatot, amelyet Mahákasszapa hívott össze. Ánanda recitálta a tanítóbeszédeket (Szutta-Pitaka), Upáli a fegyelmi szabályokat (Vinaja-Pitaka).
Ezt a hagyományt a Cullavagga őrizte meg. Étienne Lamotte („Histoire du bouddhisme indien”, Louvain 1958) a zsinati hagyományt utólagos legitimációs elbeszélésnek értékeli, amely azonban történetileg plauzibilis magot tartalmaz: a szóban hagyományozott tanítás biztosítása szabványosított recitációk révén.
A második vaiszálii zsinat (kb. i. e. 380) tíz vitatott fegyelmi pontot tárgyalt. A Pataliputrában Asóka alatt tartott harmadik zsinat (kb. i. e. 250) a theraváda hagyományban a Tipitaka kanonizálásának lezárásaként számít.
A mahászánghika-vonal nem ismeri ezt a harmadik gyűlést ebben a formában, ami már a korai fázisban dokumentálja az iskolaspecifikus történetírást.
A páli kánon végleges írásbeli rögzítése csak Srí Lankán, Vattagámani Abhaja király alatt valósult meg az i. e. 1. században. Az aluvihárái negyedik zsinaton írták le először pálmalevelekre a szövegeket.
Ez a cezúra vallástörténeti szempontból jelentős: a tisztán memoriális kultúrából az írásbeliség kultúrájába való átmenetet jelöli. Addig szakosodott szerzetesi csoportok (bhanaka) szájhagyomány útján hagyományozták az egyes szövegcsoportokat.
Buddha összehasonlítása kortárs tanítókkal
Buddha egy vallásilag plurális korban élt és tevékenykedett, amelyet a páli kánon a „hat másik tanító” koraként ír le. Közéjük tartozott Mahávíra, a dzsainizmus alapítója, Makkhali Gószála (Ádzsívika), Purana Kassapa, Pakudha Kaccájana, Adzsita Késakambali és Szandzsaja Belatthiputta. A Számmannaphala-szutta (Dígha Nikája 2) összehasonlító bemutatást ad tanításaikról.
A kutatás ezeket a forrásokat felhasználta az India tengelykori szellemi profiljának rekonstruálásához. Karl Jaspers a „Vom Ursprung und Ziel der Geschichte” (1949) c. művében ezt az együttállást a globális tengelykoriságba sorolta, amelynek során Kínában, Indiában, Iránban és Görögországban egyidejűleg új filozófiai mozgalmak keletkeztek.
Mahávírával való közelség különösen feltűnő. Mindketten ugyanabban a régióban tanítottak, mindketten a kszatrija arisztokráciából toboroztak követőket, mindketten bírálták a védikus áldozati kultuszt. Padmanabh Jaini („The Jaina Path of Purification”, Berkeley 1979) rendszeresen kidolgozta a hasonlóságokat és különbségeket.
Míg a dzsainák szigorú aszkézist és kvázi-anyagi karmafelfogást képviseltek, Buddha az érzéki élvezet és az önkínzás között egy „középutat” fogalmazott meg, és a szubsztanciális lélektant az anatta-elvvel váltotta fel.
A Buddha-hagiográfia tizenkét főmotívuma
A késői hagiográfia tizenkét normatív főeseménybe sűrítette Buddha életét, amelyeket „tizenkét tettként” (mdzad pa bcu gnyis) különösen a tibeti hagyományban kodifikáltak.
Ezek közé tartozik az ereszkedés a Tusita-égből, a fogantatás, a születés, az ifjúkori ügyesség, a házasság és a gazdagság, az elvonulás, az aszkézis, a Mára feletti győzelem, a megvilágosodás elnyerése, a tanítói tevékenység és a parinirvána.
Ez a szabványosítás a mahájánában és a vadzsrajánában csak az i. sz. 7. század után zajlott le. A Lalitavisztara adja a legrészletesebb mintát. Steven Collins („Selfless Persons”, Cambridge 1982) kimutatta, hogy ez a kodifikáció vallásszociológiai funkciót tölt be: meditatív vizualizációs keretet teremt, amely a liturgiában és a kolostori oktatásban reprodukálható.
Buddha mint az istenek és emberek tanítója
A páli kánonban Buddha a „szatthadévamanusszánam”, vagyis „az istenek és emberek tanítója” címet viseli. Ez a cím a megvilágosodott kozmológiai helyzetét tükrözi az indiai hat-birodalom-modellen belül (istenek, félisten, emberek, állatok, éhes szellemek, pokollakók). Indra (Szakka), Brahma Szahampati és alacsonyabb istenségek szintén Buddha tanítványainak számítanak.
Ez a hierarchizálás nem a védikus isteni ég ellen irányuló polémia, hanem annak beillesztése a buddhista sémába. Lambert Schmithausen („Buddhism and Nature”, Tokyo 1991) az „inkluzivizmus”-stratégiára utal, amely tipikus volt a korai indiai vallási versengésben.
Mára, a Bódhi-fa alatt kísértő antagonista sem értendő ontológiailag gonosz lénynek, hanem a létté válásba való belekeveredettség pszichikus-kozmikus megszemélyesítéseként.
Buddha halála és a Cunda-kérdés
A Maháparinibbána-szutta szerint Buddha halála előtt ételt fogadott el Cunda kovácstól, amelyet „szukára-maddava”-nak neveznek.
A fordítás vitatott: „puha disznóhús” (Rhys Davids), „disznók által kiásott gombák” (Walpola Rahula), „fiatal bambuszhajtások”. A kutatás egybehangzó abban, hogy Buddha ezt az étkezést követően súlyos hasi válságba esett, feltehetőleg bakteriális ételmérgezés vagy bélfodori infarktus-epizód következtében.
Buddha nyilvánosan védelmébe vette Cundát, mondván, hogy az adományétel, amely egy megvilágosodást előz meg, és a parinirvána előtti étkezés egyaránt a legfőbb érdemek közé tartozik.
Ez a gesztus széles körű figyelmet kapott a kutatásban, mert szimbolikusan áthelyezi a felelősséget a tanító haláláért, és mentesíti a bűnösség kérdését. Hellmuth Hecker több Cundával foglalkozó tanulmányában dolgozta ki az orvosi és vallásfenomonológiai szempontot.
Gyakran ismételt kérdések
Mikor élt a történeti Buddha? A korábbi kutatás i. e. 563-tól 483-ig datálta.
Heinz Bechert vizsgálatai megmutatták, hogy a „rövid kronológia”, amely i. e. 480 és 400 közötti élettartamot valószínűsít, jobban illik a forrásokhoz. A nemzetközi kutatás ma i. e. 410 és 380 közé teszi a halál időpontját.
Hol született Buddha? A mai dél-Nepálban fekvő Lumbiniban. A helyet egy i. e. 3. századi Asóka-oszlop nevezi meg.
Mi a különbség a történeti Buddha és a mahájána Buddhája között? A theraváda buddhizmusban Sákjamuni a jelen világkorszak történeti tanítója. A mahájánában ő egy kozmikusan értett Buddha-elv számos megnyilvánulásának egyike. Mindkét felfogás párhuzamosan él, és a tudományos kutatásban külön tárgyalják őket.
Milyen nyelven beszélt Buddha? Nagy valószínűséggel egy óindo-árja népnyelven, feltehetőleg a mai magadhihoz közel rokon dialektusban. A páli, amelyen a legrégibb kánon fennmaradt, irodalmilag csiszolt forma, amely a magadhival nem azonos, de rokon.
