بوذا غوتاما، مؤسس البوذية
سيدهارتا غوتاما (Siddhartha Gautama) شخصية تاريخية يُعدّ مؤسسَ البوذية. ويقتضي المنهج الأكاديمي في علم الأديان التمييزَ بين الشخصية التعليمية المتاحة سيرياً وبين الطبقات الأسطورية الدينية التي تراكمت عليها لاحقاً.
وإن كان بالإمكان تحديد معالم نشاطه في شمال شرق الهند خلال القرن الخامس قبل الميلاد، فإن سيرته كما وردت في النصوص الكنونية تحمل بصمة هاجيوغرافية واضحة. لذا تتبع الدراسات الراهنة قراءةً مزدوجة تفصل بين المعقولية التاريخية وإسناد الدلالة الدينية.
جدول المحتويات
الشخصية التاريخية والتأريخ
ظلّ ما يُعرف بـ”التسلسل الزمني الطويل” بتاريخَي 563 و483 قبل الميلاد معياراً مقبولاً لفترة طويلة.
وقد أعاد هاينتس بيشيرت (Heinz Bechert)، ابتداءً من ثمانينيات القرن الماضي في مجلدات عدة (“Die Datierung des historischen Buddha”، غوتنغن 1991 إلى 1997)، تقييمَ المصادر تقييماً نقدياً وعزّز الأدلةَ على “تسلسل زمني قصير” يضع مدة حياته حول 480 إلى 400 قبل الميلاد.
ومنذ ذلك الحين تميل الأبحاث الدولية إلى تحديد تاريخ الوفاة بين 410 و380 قبل الميلاد. وكان هانس فولفغانغ شومان (Hans Wolfgang Schumann) (“Der historische Buddha”، كولن 1982) قد دافع قبل ذلك عن التواريخ الأطول.
ولم تُحسم هذه المناقشة بعد، غير أنها أثبتت منهجياً أن التأريخ مرتبط بتسلسل ملوك موريا، ولا سيما أشوكا، وأنه نسبي لا مطلق.
أما النواة السيرية المقبولة فهي: أن سيدهارتا وُلد في منطقة قبيلة شاكيا في لومبيني على الحافة الجنوبية لجبال الهيمالايا، وكان أبوه سودهودانا أرستقراطياً أو رئيساً قبلياً منتخباً لا ملكاً وراثياً بالمعنى اللاحق. وتقع لومبيني في نيبال الحديثة قرب الحدود الهندية.
ويعود تحديد الموقع إلى عمود أشوكا في لومبيني، الذي أُقيم في القرن الثالث قبل الميلاد ونصّ صراحةً على اسم موضع الميلاد. ويرى كلاوس يوزف نوتس (Klaus-Josef Notz) (“Buddhismus”، شتوتغارت 2002) أن هذه النقش يمثل أقدم شاهد أثري يربط البوذا بموقع جغرافي محدد.
السيرة في الكانون البالي
أكثر المصادر الكنونية تفصيلاً حول وفاة البوذا هو سوتّا ماهاباريـنيبانا (Digha Nikaya 16)، الذي يصف الأشهر الأخيرة والرحلة من راجاغريها إلى كوشيناغارا والوفاةَ بين شجرتَي سالا. ويُعدّ النص مركّباً من الناحية التأليفية إذ يجمع سجلاً للتجوال وخطباً تعليمية ووصفاً لطقوس الدفن.
وتروي نصوص أخرى كسوتا أريياباريياسانا (Majjhima Nikaya 26) بصيغة المتكلم البحثَ عن المعرفة والخروج من البيت والانفصال عن المعلمَين الناسكَين آلارا كالاما وأوداكا رامابوتا.
أما اللاليتافيستارا، وهو نص سنسكريتي من القرن الثالث إلى الرابع الميلادي، فيبني هذه الروايات حاجيوغرافيا مزخرفة تزخر بالمعجزات الكونية.
و”الرحلات الأربع” الشهيرة، التي رأى فيها سيدهارتا الشاب شيخاً وعليلاً وجثةً وناسكاً متجولاً، لا ترد في أقدم طبقات الكانون بهذا الشكل المتماسك.
وهي تكثّف موتيفاً لاهوتياً يفسر المواجهة مع الزوال بوصفها محرّك الخروج. وقد نبّه إدوارد كونز (Edward Conze) (“Der Buddhismus”، شتوتغارت 1953) إلى أن الأمر يتعلق بتأليف سردي يستعيد أنماطاً روائية أقدم من أدب الزهّاد ما قبل البوذي.
التعاليم والحقائق الأربع النبيلة
تصوغ خطبة سارناث، أي سوتّا دهاماكاكاباواتّانا (Samyutta Nikaya 56.11)، “الحقائق الأربع النبيلة”: الوجود مشوب بالمعاناة (dukkha)، وللمعاناة سبب في الرغبة (tanha)، وتوقف المعاناة ممكن (nirodha)، وثمة طريق إليه هو المسلك الثماني الأبعاد (atthangika-magga).
والأبعاد الثمانية هي: الرأي الصحيح، والعزم الصحيح، والكلام الصحيح، والفعل الصحيح، والمعيشة الصحيحة، والجهد الصحيح، واليقظة الصحيحة، والتركيز الصحيح. وهذا التقسيم موثّق مرات عدة في الكانون ويُعدّ أقدم نواة تعليمية منهجية يمكن نسبتها بمعقولية إلى البوذا التاريخي.
يُدرج فولكر زوتس (Volker Zotz) (“Geschichte der buddhistischen Philosophie”، راينبيك 1996) الحقائقَ الأربعَ ضمن التشخيص الطبي الهندي القديم: العَرَض والسبب وإمكانية الشفاء والعلاج. وهذه الخلفية الطبية مُصرَّح بها مراراً في الكانون البالي، كما حين يصف البوذا نفسه بالطبيب. فالتعليم ليس مبنياً على التأمل النظري بل موجَّه نحو التحرر العملي.
السانغا والنشاط التعليمي
بعد التنوير في بودهغايا انطلق نشاط تعليمي امتد خمساً وأربعين عاماً، تمركز في مناطق ماغادها وكوسالا وفيديها. ونشأت أقدم جماعات الرهبان في سارناث وراجاغريها (بستان فيلوفانا) وشرافاستي (بستان جيتافانا)، وتشير المصادر إلى أن التاجر أناثابينديكا وهب الأخير للطائفة.
وانقسمت السانغا إلى أربع فئات: الرهبان (bhikkhu) والراهبات (bhikkhuni) والمؤمنون من العوام ذكوراً وإناثاً. وقبول المرأة، الذي تحقق بوساطة آناندا والأم الحاضنة ماهاباجاباتي، مرويٌّ في كولافاغا (فيناياـبيتاكا). وترى الأبحاث في ذلك خطوة غير معتادة في تاريخ أديان الهند القديمة، وإن ظلت موثوقيتها التاريخية موضع جدل.
الرموز والأيقونوغرافيا والذخائر
لا تعرف أقدم الفنون البوذية، كنقوش سانشي وبهارهوت (القرن الثاني إلى الأول قبل الميلاد)، تصويراً بشرياً للبوذا.
كان المعلم يُرمز إليه بعروش خالية وبصمات أقدام وعجلة الدهارما (dharmacakra) وشجرة البودهي والستوبا. ولم تطور مدرسة غاندهارا في القرن الأول إلى الثالث الميلادي، المتأثرة بالنحت الهيلينستي، الأيقونوغرافيا ذات الشكل الإنساني إلا في مرحلة لاحقة.
وتُنظم النصوص اللاحقة اثنين وثلاثين “سمة رئيسية” (mahapurusalaksana)، من بينها الأوشنيشا (انتفاخ الجمجمة) والأورنا (شعرة الجبهة) والآذان المتدلية وبصمات اللوتس على باطن القدمين. أما الإيماءات اليدوية (mudra) فترمّز إلى سياقات تعليمية محددة: لمس الأرض (bhumisparsha) وإيماءة عدم الخوف (abhaya) وإيماءة التعليم (dharmacakra) وإيماءة التأمل (dhyana).
بعد الباريـنيرفانا وُزّعت الرماد والعظام على ثمانية ممالك ودُفنت في ستوبات. ويُقال إن أشوكا في القرن الثالث قبل الميلاد أعاد فتح هذه الستوبات ووزّع الذخائر على 84.000 بناء جديد.
هذا الرقم رمزي، غير أن الشواهد الأثرية تدل على توسع ملحوظ في طائفة الستوبا في عهد أسرة موريا.
الأثر والتحوّل الديني
في بوذية الماهايانا، التي بدأت تتشكل منذ القرن الأول قبل تقويمنا الزمني، تبرز إلى جانب البوذا التاريخي عقيدة “الجسد الثلاثي” (تريكايا): الجسد التحولي (نيرماناكايا)، الذي ظهر فيه سيدهارتا شخصاً تاريخياً، وجسد الانعام (سامبهوغاكايا)، والدهارما-جسد (دهارماكايا) بوصفه الحقيقة الأبدية اللازمنية.
في سوترا سادهارمابوندريكا سوترا لوتس (سوترا اللوتس، نحو القرن الأول من تقويمنا الزمني)، لا يعدو شاكياموني أن يكون مظهراً واحداً لكيان نال الاستنارة منذ أزمنة سحيقة بلا حدود. يرصد دونالد لوبيز (“قصة البوذية”، سان فرانسيسكو 2001) هذا التحول بوصفه تعميماً في تاريخ الأديان، تتحول فيه الشخصية الفردية إلى وظيفة كونية.
يُبين روبرت بوسويل ودونالد لوبيز (“قاموس برينستون للبوذية”، برينستون 2014) أن البحث النقدي التاريخي في شخصية البوذا وتبجيل البوذا الديني في البوذية الآسيوية المعاصرة يسيران في معظمهما مساراً متوازياً.
ولم تجد النقاشات الأكاديمية الغربية حول التأريخ، كتلك التي أجراها بيشيرت، صدىً يُذكر حتى الآن في الأديرة التقليدية في سريلانكا وتايلاند والتيبت. وهذا التوتر بحد ذاته موضوع بحث علمي، إذ يطرح تساؤلاً حول العلاقة بين الواقعة السيرذاتية والمعنى الديني في عملية التوارث والنقل.
الاستقبال الأوروبي
يبدأ معرفة البوذا في أوروبا بالترجمات من البالية والسنسكريتية في القرن التاسع عشر. فقد وضع أوجين بورنوف (Eugène Burnouf) الأساسَ بعمله “Introduction à l’histoire du buddhisme indien” (باريس 1844). وجمع هيرمان أولدنبيرغ (Hermann Oldenberg) بين علم اللغة وتاريخ الأديان في “Buddha. Sein Leben, seine Lehre, seine Gemeinde” (برلين 1881).
وقد تلقّى شوبنهاور الدوافع البوذية بصورة غير مباشرة وأثّر بذلك على نطاق أوسع بكثير من الدراسات الأكاديمية الهندولوجية. وفي القرن العشرين أسهم الراهب الثيرافادي نياناتيلوكا (Anton Gueth) في تشكيل التعليم البوذي في المنطقة الناطقة بالألمانية من خلال ترجمات بالية منهجية. وتستمر هذه الخط في التأثير حتى في النقاش الأكاديمي ونقاش ممارسة التأمل اليوم.
المصادر والمراجع
المصادر الأولية: Mahaparinibbana-Sutta (Digha Nikaya 16)؛ Ariyapariyesana-Sutta (Majjhima Nikaya 26)؛ Dhammacakkappavattana-Sutta (Samyutta Nikaya 56.11)؛ Vinaya-Pitaka, Cullavagga؛ Lalitavistara؛ Saddharmapundarika-Sutra (Lotus-Sutra).
المراجع الثانوية:
- Heinz Bechert (Hg.), “Die Datierung des historischen Buddha”, 3 Bände, Göttingen 1991 bis 1997.
- Hans Wolfgang Schumann, “Der historische Buddha”, Köln 1982.
- Klaus-Josef Notz, “Buddhismus”, Stuttgart 2002.
- Volker Zotz, “Geschichte der buddhistischen Philosophie”, Reinbek 1996.
- Edward Conze, “Der Buddhismus”, Stuttgart 1953.
- Donald Lopez, “The Story of Buddhism”, San Francisco 2001.
- Robert Buswell und Donald Lopez, “Princeton Dictionary of Buddhism”, Princeton 2014.
- Hermann Oldenberg, “Buddha.
Sein Leben, seine Lehre, seine Gemeinde”, Berlin 1881.
مجتمع الرهبان الأول وتشكّل المدارس
أفضت نشاطات البوذا التعليمية في حياته إلى تشكّل جماعة غير متجانسة نسبياً. وفي غضون الجيل الأول بعد الباريـنيرفانا برزت تفاسير متباينة أفضت في المجمع الثاني بفايشالي (نحو مئة عام بعد الباريـنيرفانا) إلى انشقاق أول.
وافترق الثيرافادينون (“معلمو الكبار”) والماهاسانغيكيون (“الجماعة الكبرى”)، وتمحورت نقاط الخلاف حول عشر مسائل انضباطية، منها التعامل مع المال وتفسير قواعد الفيناية.
وخرجت من الماهاسانغيكيين عبر قرون عدة الأشكالُ المبكرة لبوذية الماهايانا، فيما استقرت خط الثيرافادا أساساً في سريلانكا. وقد بيّن هاينتس بيشيرت في مقالات عدة أن هذا الانشقاق المبكر للمدارس يمسّ منهجياً المشكلة التأريخية الأبرز في التاريخ البوذي المبكر، لأنه يوفر نقطة مرجعية نسبية لتواريخ حياة البوذا.
أعمدة أشوكا بوصفها معالم تاريخية
نقوش الإمبراطور الموريائي أشوكا (حكم من نحو 268 إلى 232 قبل ميلادنا) هي أقدم شهادات تاريخية لا خلاف عليها في التاريخ البوذي.
تذكر هذه النقوش اسم بوذا صراحةً، وتصف رحلات الحج إلى مواضع ولادته وتعليمه، وتوثّق الرعاية الإمبراطورية للسانغا. وتُحدد عمود لومبيني (نقش روميندي، 250 قبل ميلادنا) موضع الميلاد.
ويشير نقش آخر في نيغالي ساغار إلى بوذا سابق يُدعى كوناغامانا، مما يدل على أن أشوكا كان مهتماً بسلسلة من البوذاء يندرج ضمنها شاكياموني.
وتحتل هذه النقوش مكانةً منهجية محورية، إذ تُثبت بصورة قاطعة وجود جماعة بوذية منظمة وجغرافيا بوذية في القرن الثالث قبل ميلادنا. وبذلك يغدو وجود شخص بوذا قبل هذا التاريخ أمراً ثابتاً، غير أن ذلك لا يُحدد المدة الزمنية الدقيقة لحياته.
تعليم البوذا حول الآلهة
ثمة مسألة كثيراً ما يُقلَّل من شأنها في الأبحاث الحديثة، وهي موقف البوذا من آلهة (deva) التقليد الفيدي. فـالكانون البالي لا يطرح الآلهة بوصفها غير موجودة، بل يُدرجها في كونٍ مرتّب هرمياً تخضع فيه هي أيضاً لإعادة الولادة وبالتالي للمعاناة.
وتطالعنا إندرا (ساكا في البالية) وبراهما والآلهة الأدنى ومخلوقات العوالم العليا مراراً في الكانون بوصفهم محاوري البوذا.
وهم ليسوا أعلى منه مرتبة، بل يعترفون به معلماً لهم. وهذه العلاقة مميزة من منظور فينومينولوجيا الأديان، إذ البوذية ليست إلحادية ولا ثيوية بالمعنى المعتاد. وقد وصف كلاوس يوزف نوتس هذه الصيغة في “Buddhismus” بـ”دين إلحادي مسكون بآلهة”. فالآلهة وظيفية لكنها ليست مرجعاً أخيراً.
الفيناية ونظام الرهبنة
تُنسب قواعد الانضباط (Vinaya) التي تنظم حياة الرهبان والراهبات اليومية إلى البوذا نفسه. والواقع أن فيناياـبيتاكا مجموعة نمت طبقة فطبقة، ويعود أقدم نواتها إلى زمن التعليم البوذي. وتنظّم القواعد الـ227 للباتيموكخا للرهبان (311 للراهبات) الملبسَ والتغذية والإقامة والعفة الجنسية والعلاقة مع العوام.
وتُتلى هذه القواعد مرتين شهرياً في اجتماع الأوبوساثا، مما يكفل وعياً مستمراً بالانضباط. وهذه الممارسة موثّقة بصورة متواصلة منذ القرن الثالث قبل الميلاد، مما يجعلها واحدة من أقدم الأشكال الانضباطية الدينية في العالم.
المجامع الأولى وتدوين التعاليم
وفق الموروث، انعقد المجمع البوذي الأول في راجاغريها فور الباريـنيرفانا، بدعوة من ماهاكاسابا. فتلا آناندا الخطب التعليمية (سوتّاـبيتاكا) وتلا أوبالي قواعد الانضباط (فيناياـبيتاكا).
وهذا التقليد مروي في كولافاغا. ويرى إيتيان لاموت (Étienne Lamotte) (“Histoire du bouddhisme indien”، لوفان 1958) أن تقليد المجامع رواية شرعية لاحقة تحتوي على نواة تاريخية معقولة، وهي تثبيت التعليم المنقول شفهياً عبر تلاوات موحّدة.
ونظر المجمع الثاني في فايشالي (نحو 380 قبل الميلاد) في عشر نقاط انضباطية خلافية. ويُعدّ المجمع الثالث في باتاليبوترا في عهد أشوكا (نحو 250 قبل الميلاد) في تقليد الثيرافادا ختاماً لتقنين التيبيتاكا.
ولا يعرف الخط الماهاسانغيكي هذا الاجتماع الثالث بهذا الشكل، مما يثبت التأريخ المذهبي منذ المرحلة الأولى.
أما التدوين الكتابي النهائي للكانون البالي فلم يتم إلا في سريلانكا في عهد الملك فاطاغاماني أبهايا في القرن الأول قبل الميلاد، حين كُتبت النصوص لأول مرة على ألواح من أوراق النخيل في المجمع الرابع بألوفيهارا.
وهذا الانقطاع ذو أهمية تاريخية دينية، إذ يمثّل التحول من ثقافة الحفظ الشفهي البحت إلى ثقافة الكتابة. وكانت مجموعات رهبانية متخصصة (bhanaka) قد نقلت مجموعات نصية بعينها حفظاً قبل ذلك.
البوذا مقارناً بالمعلمين المعاصرين له
عاش البوذا ونشط في مرحلة تعددية دينية وصفها الكانون البالي بأنها زمن “المعلمين الستة الآخرين”. وكان من بينهم مهافيرا، مؤسس الجاينية، وماككهالي غوسالا (الأجيفيكا)، وبوراناكاسابا، وباكودها كاكايانا، وأجيتا كيساكامبالي، وسانجايا بيلاتهيبوتا. ويقدم سوتّا سامانّابهالا (Digha Nikaya 2) عرضاً مقارناً لتعاليمهم.
وقد استثمرت الأبحاث هذه المصادر لاستعادة الملامح الفكرية لعصر المحور الهندي. وصنّف كارل ياسبرس (Karl Jaspers) هذه الصيغة في “Vom Ursprung und Ziel der Geschichte” (1949) ضمن عصر المحور العالمي الذي ظهرت فيه تيارات فلسفية جديدة في الصين والهند وإيران واليونان في آنٍ واحد.
والقرابة من مهافيرا لافتة بوجه خاص، إذ كلاهما علّم في المنطقة ذاتها، وكلاهما استقطب أتباعاً من أرستقراطية الكشاتريا، وكلاهما انتقد طقوس القرابين الفيدية. وقد استخلص بادماناب جاييني (Padmanabh Jaini) (“The Jaina Path of Purification”، بيركلي 1979) أوجه التشابه والاختلاف بصورة منهجية.
فبينما تبنّى الجاينيون نسكاً صارماً ونظرية كارما شبه مادية، صاغ البوذا “طريقاً وسطاً” بين المتعة الحسية وإيذاء الذات، وأحل مبدأ أناتّا محل نظرية النفس الجوهرية.
الموتيفات الاثنا عشر الرئيسية في الهاجيوغرافيا البوذية
كثّفت الهاجيوغرافيا اللاحقة حياة البوذا في اثني عشر حدثاً معيارياً رئيسياً، مُدوَّنة بوصفها “الاثنتي عشرة فعلاً” (mdzad pa bcu gnyis) في التقليد التيبتي بصفة خاصة.
وتشمل النزول من سماء توشيتا والحمل والولادة ومهارات الشباب والزواج والثروة والخروج والنسك والانتصار على مارا وبلوغ التنوير والنشاط التعليمي والباريـنيرفانا.
وهذا التوحيد القياسي في الماهايانا والفاجرايانا لم يتم إلا بعد القرن السابع الميلادي. ويوفر اللاليتافيستارا النموذج الأوفى. وقد بيّن ستيفن كولينز (Steven Collins) (“Selfless Persons”، كامبريدج 1982) أن هذا التدوين يؤدي وظيفة سوسيولوجية دينية: إذ يصنع شبكةً للتصوير التأملي قابلة للإعادة في الليتورجيا وفي التعليم الديري.
البوذا معلماً للآلهة والبشر
في الكانون البالي يحمل البوذا لقب “satthadevamanussanam”، أي “معلم الآلهة والبشر”. ويعكس هذا اللقب الموقع الكوسمولوجي للمستنير ضمن نموذج الأبعاد الست الهندي (الآلهة والأنصاف والبشر والحيوانات والأرواح الجائعة وسكان الجحيم). كما يُعدّ إندرا (ساكا) وبراهما ساهامباتي والآلهة الأدنى من تلاميذ البوذا.
وهذا التراتب لا يخدم الجدل ضد الفردوس الإلهي الفيدي، بل يدرجه في المخطط البوذي. ويشير لامبيرت شميتهاوزن (Lambert Schmithausen) (“Buddhism and Nature”، طوكيو 1991) إلى استراتيجية “الشمولية” (Inklusivismus)، التي كانت سمة نموذجية في المنافسة الدينية الهندية المبكرة.
كذلك لا يُقرأ مارا، الخصم المغري تحت شجرة البودهي، بوصفه كياناً شراً وجودياً، بل تجسيداً نفسياً كونياً للتشابك في دورة الصيرورة.
وفاة البوذا ومسألة كوندا
يروي سوتّا ماهاباريـنيبانا أن البوذا تناول قبل وفاته طعاماً عند الحداد كوندا (Cunda) يُعرف بـ”sukara-maddava”.
وترجمة هذا المصطلح محل خلاف: “لحم خنزير طري” (Rhys Davids)، “فطر تحفره الخنازير” (Walpola Rahula)، “براعم بامبو صغيرة”. والأبحاث متفقة على أن البوذا أُصيب بعد هذه الوجبة بأزمة بطنية حادة، يُرجَّح أنها تسمم غذائي بكتيري أو نوبة من نوع احتشاء المساريقا.
ودافع البوذا عن كوندا علناً، مشيراً إلى أن وجبة التبرع التي تسبق التنوير والوجبة قبيل الباريـنيرفانا هما أعلى استحقاقَين.
ولفتت هذه الإيماءة انتباه الأبحاث على نطاق واسع لأنها تزيح رمزياً المسؤولية عن وفاة المعلم وتخفف من التساؤل عن الذنب. وقد أبرز هيلموث هيكر (Hellmuth Hecker) في مقالات عدة حول كوندا الجانبَ الطبي والفينومينولوجي الديني.
الأسئلة الشائعة
متى عاش البوذا التاريخي؟ أرّخ الباحثون الأوائل حياته بين 563 و483 قبل الميلاد.
وقد أثبتت دراسات هاينتس بيشيرت أن “التسلسل الزمني القصير” بتواريخ حياة حول 480 إلى 400 قبل الميلاد يتناسب مع المصادر بصورة أفضل. وتميل الأبحاث الدولية اليوم إلى تحديد تاريخ الوفاة بين 410 و380 قبل الميلاد.
أين وُلد البوذا؟ في لومبيني في جنوب نيبال الحديث. وقد حُدِّد الموقع بالاسم عبر عمود أشوكا من القرن الثالث قبل الميلاد.
ما الفرق بين البوذا التاريخي والبوذا في الماهايانا؟ في الثيرافادا شاكياموني هو المعلم التاريخي لهذا العصر. أما في الماهايانا فهو مظهر واحد من مظاهر مبدأ البوذا بمفهومه الكوني. وكلا المفهومين موجودان جنباً إلى جنب وتتناولهما الأبحاث العلمية بصورة منفصلة.
ما اللغة التي تكلّم بها البوذا؟ بدرجة عالية من الاحتمال لهجة شعبية هندوآرية قديمة، على أرجح تقدير قريبة الصلة من الماغادهية الحديثة. والبالية التي نُقل بها أقدم الكانون صيغة أدبية مصقولة، غير متطابقة مع الماغادهية ولكن ذات صلة بها.
