Anu, hattisch-hurrita égisten a Kumarbi-ciklusban

Anu eredetileg a sumér-akkád hagyomány legfőbb élistene; neve sumerul egyszerűen ‘eget’ jelent. A hurrita-hettita recepcióban az ég második királya a Kumarbi-ciklusban, amely pozíció a teogónia fontos, ám félreállított szereplőjévé teszi.

Volkert Haas a Geschichte der hethitischen Religion (1994) című munkájában részletesen tárgyalta a mezopotámiai istenek átvételét a hurrita panteonba.

Vallástörténetileg Anu a mezopotámiai teológia anatóliai-szíriai térségbe való vándorlásának egyik példája.

Míg Sumerben és Akkádban az első évezred végéig a legfőbb égistenség maradt, a hettita hagyományban elsősorban a teogonikus mítosz részeként jelenik meg, és a kultuszban alig szerepel önállóan. E különbség a teológiai pozíció és a kultikus gyakorlat között vallástörténetileg tanulságos.

Trevor Bryce a The Kingdom of the Hittites (2005) című munkájában rámutatott Anu teológiai szerepére mint ‘félreállított’ égi királyra: kasztrálása az a teremtő aktus, amelyből a fiatalabb istenek rendje fakad.

Ez a pozíció erőteljesebben meghatározza hettita vallási megítélését, mint önálló profilja. Mary Bachvarova a From Hittite to Homer (2016) című művében részletesen nyomon követte Anu közvetítését a mezopotámiai térségből a hurrita hagyományon át a görög teogóniáig Uranosz alakjáig.

Mezopotámiai előképéhez képest a hettita Anu tehát inkább irodalmi alak, mint kultikus szempontból élő istenség. A funkcionális hangsúlyok e eltolódása jellemző a mezopotámiai istenek hettita átvételére, amelynek során azokat általában teológiai-mitológiai keretbe illesztették, anélkül hogy a teljes kultikus apparátust átvették volna.

Az Anu név sumerul szó szerint ‘eget’ vagy ‘az eget’ jelent. Akkádul Anu, hettitában logografikusan DAN-NA vagy fonetikusan A-nu-uš írják. A hurrita Kumarbi-ciklusban Anuš alakban szerepel. A hieroglif lúviban nem adatolható önállóan; a DEUS.CAELUM (‘az ég istene’) logogram inkább más hiposztatikus alakokra utal.

Az ‘ég’ teológiai jelentése a sumerban rendkívül régi, és a teogóniában kozmikus alapkategóriaként értelmezik. Anu nem az ég egy istene, hanem maga az ég, ez az elképzelés a hurrita recepcióban is megőrződött.

Az istenség és a kozmikus terület azonosítása archaikus vonás, amely a késői mezopotámiai panteonban egy erőteljesebben perszonifikált istenképpel szemben visszaszorul.

Az akkádban gyakran szerepel istenlisták élén; a ugariti hurrita istenlistán (az ún. ‘boğazköyi istenlisták’) Alalu és Kumarbi között, harmadik helyen áll. A hettita vazallusi szerződésekben olykor ‘az égként’ kozmikus eskütanúként szólítják meg, ami kozmikus reprezentációját tükrözi.

Anunak a hurrita-hettita ikonográfiában nincs saját állandó képi megjelenése. Yazılıkayában nem azonosítható egyértelműen. Néhány nuzii és alalahi pecséten esetleg megjelenik egy ‘szarvkoronás Anu’, de az azonosítás vitatott. Volkert Haas rámutatott, hogy Anu inkább ‘teológiai konstrukció’, mint ikonográfiai alak.

Mezopotámiai összefüggésben trónoló istenként ábrázolják szarvkoronával és jogarral; néhány késői ábrázolásán csillagkeret látható, amely az éjszakai eget jelképezi. A hettita szövegek nem rendelnek hozzá sajátos állat- vagy növényszimbolikát.

Különleges vonása kozmikus kiterjedése: Anu egyszerre a legfelső égi szféra és e szféra megszemélyesítése. Ez a kettős funkció ikonográfiailag nehezen ragadható meg. Tudományos szempontból a kozmikus teremtőisten típusához tartozik, amelyet teogonikus sémában elfoglalt elsőbbsége, nem személyes tevékenysége jellemez.

Anu hurrita-hettita összefüggésben legfontosabb forrása az ‘Ének az égi királyságról’ (CTH 344), a Kumarbi-ciklus része. A szöveget Hans Güterbock adta ki (1946), Beckman pedig Hittite Myths (1998) című munkájában fordította angolra.

A cselekmény vázlatosan: Alalu volt az első égi király; kilenc év elteltével Anu megdöntötte és az alvilágba száműzte. Anu kilenc évig uralkodott, majd Kumarbi lázadt ellene, megragadta, és fogaival leharapta nemiszervét.

Anu ‘férfimagja’ ezután Kumarbiba folyt; a magból három isten nőtt ki Kumarbi belsejében: Tešub, a Tigris-isten Aranzaḫ és egy további istenség. Anu az égből nevetve figyeli Kumarbi kínjait, megjósolja méhében növekvő bosszúlói születését, majd visszamenekül az égbe.

Ez az elbeszélés az ókori keleti irodalom leghíresebb teogonikus epizódjainak egyike, amelyet az összehasonlító vallástudományban a görög Uranosz-mítosz legfontosabb előzményeként tárgyalnak. Walter Burkert a Die orientalisierende Epoche (1984) és a Babylon, Memphis, Persepolis (2003) című munkájában részletesen elemezte a párhuzamokat.

Mind a strukturális hasonlóság (generációk egymásutánja, az apa megcsonkítása a fia által), mind a kiáramló spermától való megtermékenyítés közös motívuma valószínűvé teszi a vallástörténeti függőséget, még ha a pontos közvetítési útvonalak vitatottak is maradnak.

Egy további, töredékesen fennmaradt elbeszélésben a kozmikus rend újraosztásáról esik szó: Anu kapja az eget, Kumarbi a földet, Tešub a levegőt.

Ez a kozmológiai felosztás, amely a görög Zeusz, Poszeidón és Hádész közötti elosztásra emlékeztet, történetileg figyelemre méltó. A hurrita istenlistákban ‘Három világ’ névvel jelölik, és a hurrita panteon teológiai felépítésének alapja.

Mezopotámiával ellentétben, ahol Anunak Urukban önálló temploma volt (az Eanna, közösen Inannával/Ištarral), Anatóliában nem ismertek nagyobb önálló Anu-szentélyek. Volkert Haas kimutatta, hogy Anu a hettita istenlistákon rendszeresen szerepel ugyan, de alig jelenik meg ünnepi naptárakban vagy a napi templomi kultuszban.

Kivételt képeznek a hurrita-hettita eskürituálék, amelyekben Anu ‘égként’ és az eskü tanújaként szólítják meg. Az ‘Ég és föld hallja meg’ eskőformula az ókori Keleten széles körben elterjedt, és hettita szerződésekben adatolható; Anu ilyen összefüggésekben az ‘eget’ személyesíti meg.

A hurrita panteon-listákon, például a boğazköyi istenlistákon, Anu rendszeresen a felső sorokban szerepel, ami teológiai elismerést jelez tényleges kultikus tevékenység nélkül.

Vallástörténetileg éppen ez a távolság a teológiai rang és a hiányzó kultikus gyakorlat között tanulságos. Az ünnepi áldozati listákon kis adagok, kenyér, sör, bor átvevőjeként szerepel, amelyeket általában az istenlistán belül összesítve osztanak szét, önálló kultikus figyelemfelkeltés nélkül.

A hurrita itkahi-eskürituálékban Anu ‘Föld, hegyek, folyók, források, szél és felhők’ társaságában kozmikus tanúként szerepel. Ez a ritualizált természet-megszólítás a szerződéses eskük ókori keleti szabványformulájához tartozik, és Anu funkcióját a perszonifikált kozmoszéként mutatja meg, nem individualizált istenségként.

Anu hettita összefüggésben alig szerepelt védőistenként; funkciója inkább teogonikus és kozmológiai, mint egyéni védelmet nyújtó. Az eskürituálékban ‘meghallásának’ eskütanúként való szerepe adatolható; az eskütevőre irányuló közvetlen védőaktus nem maradt fenn.

Közvetlenül Anura vonatkozó apotropaikus gyakorlatok a hettita forrásokban nem adatoltak. A mezopotámiai mágikus rituálékban olykor megszólítják, hettita összefüggésben azonban alig. Volkert Haas a Materia Magica et Medica Hethitica (2003) című munkájában kimutatta, hogy a hettita védőrituálisztika elsősorban helyi anatóliai istenségeket, majd hurritákat és csak marginálisan mezopotámiai átvételeket használt.

Ez a kultikus visszafogottság jól mutatja Anu teológiai-funkcionális jellegét a hettita panteonban: inkább pozíció a teogonikus sorban, mint kultikusan élő alak.

Az iWell Guard történeti-mitológiai alakként tartja nyilván, aktív védelmi funkció nélkül. Jelentősége a teogonikus elbeszélésben és a keleti-görög teogóniaátvitel közvetítőszerepében merül ki.

Kultikus marginalitása ellenére Anu az eskőformulákban garantőrként jelen marad. A vazallusi szerződésekben a ‘Ég és föld hallja meg’ eskőformulát gyakran úgy bontják ki, hogy Anu, a föld, a hegyek és a folyók egyenként megszólításra kerülnek. Ez a ritualizált természet-megszólítás mutatja, hogy Anu nem személyes védőfiguraként, hanem kozmikus esküintézményként maradt élő.

A legfontosabb párhuzam a görög Uranosz: ahogy Anu, úgy Uranoszt is fia csonkítja meg, itt Kronosz egy sarlóval, és a kiáramló magból isteni és szörnyű lények születnek.

Aphrodité a tengerbe hullott magból keletkezik. A hurrita-hettita Anu-Kumarbi-mítosszal való párhuzamok annyira szorosak, hogy Hans Güterbock már 1946-ban, Walter Burkert pedig több tanulmányban közvetlen hatást feltételezett.

A föníciai panteonban megfelelő kasztrációs teogónia nem adatolható kifejezetten; Büblosz Philónja azonban strukturálisan hasonló generációs sorokat ismerő teogonikus töredékeket idéz. Albert Baumgarten a The Phoenician History of Philo of Byblos (1981) című munkájában részletesen elemezte a párhuzamokat.

Vallástörténetileg Anu kulcstanúja a mezopotámiai-anatóliai-görög teogóniaátvitelnek. Mary Bachvarova a From Hittite to Homer (2016) című munkájában részletesen vizsgálta a közvetítési mechanizmusokat, és kimutatta, hogy a hurrita énekesek (kaluti) és az észak-szíriai, ciprusi kontaktzónákon keresztüli közvetítés volt a legfontosabb átviteli útvonal.

Az Anu-kutatás hettita összefüggésű sajátos nehézsége a ‘mezopotámiai főisten Anu’ és ‘a Kumarbi-ciklus Anuja mint teogonikus pozíció’ megkülönböztetése. Mindkettő összetartozik, de funkciótartományaik különbözők: a mezopotámiai összefüggésben Anu kultikusan aktív, a hettita anyagban elsősorban mitikus és irodalmi alak.

A nyugati-sémi Elhez képest, aki hasonló atyaisteni funkciókat tölt be, Anu mitológiai profilja még határozottabban a teremtési sorra korlátozódik. El az ugariti szövegekben legfőbb atyaistenként aktív marad; Anu a generációk egymásutánjában háttérbe szorul. Ez a különbség történetileg jelentős.

Az Anu-kutatás hettita összefüggésben elsősorban a Kumarbi-ciklus-kutatás része. Fontos hozzájárulások Güterböcktől, Beckmantól, Hoffnertől, Bachvarovától és Burkerttől ismertek. A tágabb mezopotámiai összefüggésben Wolfgang Heimpel és Andrew George Anu-kutatása az alapvető hivatkozás. Az uruki Eanna-archívum kiadása Bertintől és Beaulieu-től anyagot szolgáltat Anu kultikus tiszteletéhez a mezopotámiai térségben.

A nagyközönség körében Anu alig ismert; az ókori keleti mitológia fiktív feldolgozásaiban olykor megjelenik. Az akadémiai valláskutatásban a teogónia és az istenek generációs egymásutánjának tanulmányozásában központi kutatási tárgy. Újpogány spirituális újraélesztése hiányzik.

Tudományos szempontból Anu a hettita összefüggésben a teogonikus lánc fontos szemének és az ókori keleti-görög mítoszkötöttség kulcstanújának számít. Az iWell Guard ennek megfelelően történeti-mitológiai alakként, aktuális védelmi vonatkozás nélkül tartja nyilván.

Izgalmas aktuális kutatási kérdés az Anu-teogónia közvetítése a föníciai hagyományon át a görög világba. Albert Baumgarten Philón-kiadása és Bonnet föníciai-görög kapcsolatokról szóló tanulmányai megmutatják, hogy a teogóniai motívumok több úton szivárogtak be a hellén kultúrába.

Az Anu-kutatás hettita összefüggésű legfontosabb alapműveit az alábbi válogatás foglalja össze; teogóniai kiadásokat, vallásösszehasonlító tanulmányokat és szintéziseket tartalmaz. Hans Güterbock Kumarbi-ciklusának első kiadása a filológiai alap; Beckman fordítása angolul teszi hozzáférhetővé az anyagot.

Walter Burkert két munkája az orientalizáló korszakról és a teogonikus közvetítésről a legfontosabb vallásösszehasonlító hozzájárulás. Bachvarova szintézise a hettita-homéroszi kapcsolat mai álláspontját kínálja részletes közvetítési útvonalakkal.