Anu, hatijsko-huritski nebesni bog v Kumarbijevem ciklu

Anu je izvorno vrhovni nebesni bog sumersko-akadske tradicije; njegovo ime v sumerščini preprosto pomeni ‘nebo’. V huritsko-hetitski recepciji nastopa kot drugi kralj na nebu v Kumarbijevem ciklu, položaj, ki ga naredi za osrednjo, čeprav le prehodno, osebnost teogonije.

Volkert Haas je v delu Geschichte der hethitischen Religion (1994) podrobno opisal prevzem mezopotamskih bogov v huritski panteon.

Z verskozgodovinskega vidika je Anu primer prehajanja mezopotamske teologije v anatolsko-sirski prostor.

Medtem ko je v Sumeriji in Akadu vse do prvega tisočletja pr. n. št. ostal najvišje nebesno božanstvo, je v hetitski tradiciji predvsem del teogoničnega mita in se v kultu le redko pojavlja samostojno. Ta razkorak med teološkim položajem in kultno prakso je verskozgodovinsko zelo poveden.

Trevor Bryce je v delu The Kingdom of the Hittites (2005) opozoril na teološko vlogo Anuja kot ‘preseženega’ nebeškega kralja: njegovo skopljenje je ustvarjalno dejanje, iz katerega izhaja mlajši božji red.

Ta položaj določa njegovo dojemanje v hetitski religiji bolj kot njegov samostojni profil. Mary Bachvarova je v delu From Hittite to Homer (2016) podrobno prikazala, kako se je Anu iz mezopotamskega prostora preko huritske tradicije prenesel v grško teogonijo kot Uranos.

V primerjavi s svojim mezopotamskim vzorom je hetitski Anu torej bolj literarna figura kot kultno živ bog. Ta premik poudarka je značilen za hetitski prevzem mezopotamskih bogov, ki so bili večinoma vključeni v teološko-mitološki okvir, ne pa v celoti prevzeti tudi v kultno prakso.

Ime Anu je sumersko in dobesedno pomeni ‘nebo’ ali ‘nebesa’. V akadščini je zapisan kot Anu, v hetitščini logografsko kot DAN-NA ali fonetično kot A-nu-uš. V huritskem Kumarbijevem ciklu se pojavlja kot Anuš. V hieroglifski luvijščini ni samostojno izpričan; logogram DEUS.CAELUM (‘bog nebes’) se verjetneje nanaša na druge hipostaze.

Teološki pomen ‘nebo’ je v sumerščini zelo star in v teogoniji razumljen kot kozmična temeljna kategorija. Anu ni bog neba, temveč nebo samo, razumevanje, ki se ohranja tudi v huritski recepciji.

Ta istovetnost boga in kozmičnega področja je arhaična poteza, ki v poznejšem mezopotamskem panteonu umika bolj personaliziranemu razumevanju bogov.

V akadščini se pogosto pojavlja v seznamih bogov kot vrhovni bog; v huritskem seznamu bogov iz Ugarita (tako imenovani ‘seznami bogov iz Boğazköya’) stoji na tretjem mestu, za Alalujem in pred Kumarbijem. V hetitskih vazalnih pogodbah je občasno priklican kot ‘nebo’, kozmični priča prisege, funkcija, ki odraža njegovo kozmično zastopanje.

Anu v huritsko-hetitski ikonografiji nima lastne trdno določene podobe. V Yazılıkayi ni zanesljivo identificiran. Na nekaterih pečatih iz Nuzija in Alalaḫa se morda pojavlja ‘Anu z rogato krono’, vendar je identifikacija sporna. Volkert Haas je opozoril, da je Anu bolj ‘teološki konstrukt’ kot ikonografska podoba.

V mezopotamskem kontekstu se prikazuje kot bog na prestolu z rogato krono in žezlom; v nekaterih poznih upodobitvah z okvirjem zvezd, ki ponazarja nočno nebo. V hetitskih besedilih mu ni pripisana nobena posebna živalska ali rastlinska simbolika.

Posebnost je njegova kozmična razsežnost: Anu je hkrati vrhovno nebesno področje in poosebitev tega področja. Ta dvojna vloga ga otežuje ikonografsko upodobiti. Znanstveno spada v tip kozmičnega stvarniškega boga, ki ga zaznamuje njegov prednostni položaj v teogoničnem redu, ne pa osebna dejavnost.

Glavni vir za Anuja v huritsko-hetitskem kontekstu je ‘Pesem o kraljevanju v nebesih’ (CTH 344), del Kumarbijevega cikla. Besedilo je izdal Hans Güterbock (1946), prevedel pa ga je Beckman v delu Hittite Myths (1998).

Zgodba v grobih obrisih: Alalu je bil prvi kralj na nebu; po devetih letih ga je odstavil Anu in ga poslal v podzemlje. Anu je vladal devet let, nato pa ga je odstavil Kumarbi, ki ga je zgrabil in mu z zobmi odtrgal moda.

Anujevo ‘moško seme’ je nato steklo v Kumarbija; iz semena so v Kumarbijevi notranjosti zrasli trije bogovi: Teshub, bog Tigrisa Aranzaḫ in še en bog. Anu se z neba smeje Kumarbijevim bolečinam, napove prihodnji rojstvo svojih maščevalnih potomcev in uide na nebo.

Ta pripoved je ena najbolj znanih teogonijskih epizod starovzhodne literature in v primerjalni religiologiji velja za najpomembnejšo predlogo grškega Uranosovega mita. Walter Burkert je vzporednice podrobno obravnaval v delih Die orientalisierende Epoche (1984) in Babylon, Memphis, Persepolis (2003).

Tako strukturna podobnost (zaporedje generacij, skopljenje očeta s strani sina) kot skupni motiv spočetja z iztekajočim se semenom kažeta na verjetno religijsko-zgodovinsko odvisnost, čeprav natančne poti prenosa ostajajo predmet razprav.

V še eni, le fragmentarno ohranjeni pripovedi je kozmični red na novo razdeljen: Anu prejme nebo, Kumarbi zemljo, Teshub pa zračne prostore.

Ta kozmološka razdelitev, ki spominja na grško razdelitev med Zevsom, Pozejdonom in Hadom, je zgodovinsko izjemno pomembna. V huritskih seznamih bogov se imenuje ‘Tri sveta’ in je temelj teološke zgradbe huritskega panteona.

V nasprotju z Mezopotamijo, kjer je imel Anu v Uruku lasten tempelj (Eanna, skupaj z Inanno/Ištar), v Anatoliji ni večjih samostojnih Anujevih svetišč. Volkert Haas kaže, da se Anu v hetitskih seznamih bogov sicer redno pojavlja, vendar skoraj ne v koledarjih praznikov ali v vsakodnevnem templjskem kultu.

Izjemo predstavljajo huritsko-hetitski obredi zaklinjanja, v katerih je Anu priklican kot ‘nebo’ in priča prisege. Prisežna formula ‘naj to slišijo nebo in zemlja’ je na starem Bližnjem vzhodu zelo razširjena in izpričana v hetitskih pogodbah; Anu v takih kontekstih poosebljja ‘nebo’.

V huritskih seznamih panteona, na primer v seznamih bogov iz Boğazköya, se Anu redno uvršča v zgornje vrste, kar kaže na teološko čaščenje brez dejanske kultne dejavnosti.

Religijsko-zgodovinsko je prav ta razkorak med teološkim rangom in odsotnostjo kultne prakse posebej razkrivajoč. V seznamih praznikovnih daritev se pojavlja kot prejemnik majhnih deležev daritev, kruha, piva, vina, ki se navadno podeljujejo splošno v okviru seznama bogov, brez posebne kultne pozornosti.

V huritskih obredih zaklinjanja itkahi je Anu priklican skupaj z ‘zemljo, gorami, rekami, viri, vetrom in oblaki’ kot kozmična priča. Ta obredna zaklicanja narave sodijo v standardno starovzhodno formulo pogodbenih prisega in kažejo Anujevo vlogo poosebljenega kozmosa, ne pa individualiziranega boga.

Anu v hetitskem kontekstu skoraj ni bil priklican kot zaščitni bog; njegova funkcija je bolj teogonska in kozmološka kot individualno-zaščitna. V obredih prisege je izpričano njegovo ‘poslušanje’ kot priče prisege; neposredno zaščitno dejanje za prisegajočega ni izpričano.

Apotropejske prakse z neposrednim sklicevanjem na Anuja v hetitskih virih niso izpričane. V mezopotamskih magijskih obredih je občasno priklican, v hetitskem kontekstu pa skoraj nikoli. Volkert Haas je v delu Materia Magica et Medica Hethitica (2003) pokazal, da je hetitska zaščitna obredna praksa uporabljala predvsem lokalna anatolska božanstva, nato huritska, mezopotamske uvoze pa le obrobno.

Ta kultna zadržanost razkriva teološko-funkcionalni značaj Anuja v hetitskem panteonu: bolj je položaj v teogonskem zaporedju kot kultno živa figura.

iWell Guard ga zapisuje kot zgodovinsko-mitološko osebnost brez aktualne zaščitne funkcije. Njegov pomen se izčrpa v teogonski pripovedi in v njegovi posredniški vlogi pri zgodovinskem prenosu teogonije med Orientom in Helado.

Kljub svoji kultni obrobnosti Anu v prisežnih formulah ostaja navzoč kot porok. V vazalnih pogodbah je prisežna formula ‘naj to slišijo nebo in zemlja’ pogosto razdelana tako, da so Anu, zemlja, gore in reke priklicani posamično. To obredno zaklicanje narave kaže, da je Anu ostal živ, ne kot osebna zaščitna figura, temveč kot kozmična instanca prisege.

Najpomembnejša vzporednica je grški Uran: tako kot Anu je tudi Uran skopljen s strani svojega sina, tu je to Kron s srpom, izlito seme pa ustvari božanska in monstruozna bitja.

Afrodita nastane iz semena, ki je padlo v morje. Vzporednice s huritsko-hetitskim mitom Anu-Kumarbi so tako tesne, da sta Hans Güterbock že leta 1946 in Walter Burkert v več študijah postulirala neposreden vpliv.

V feničanskem panteonu ustrezna teogonija skopitve ni izrecno izpričana; Filon iz Biblosa sicer navaja fragmente teogonije, ki poznajo strukturno podobna zaporedja generacij. Albert Baumgarten je v delu The Phoenician History of Philo of Byblos (1981) podrobno obravnaval te vzporednice.

Religiozno-zgodovinsko je Anu ključna priča za prenos teogonije med Mezopotamijo, Anatolijo in Grčijo. Mary Bachvarova je v delu From Hittite to Homer (2016) podrobno raziskala mehanizme prenosa in pokazala, da so bili huritski pevci (kaluti) ter posredovanje prek severnosirskih in ciprskih stičnih con najpomembnejše poti prenosa.

Posebna težava raziskovanja Anuja v hetitskem kontekstu je razlikovanje med ‘Anujem kot mezopotamskim vrhovnim bogom’ in ‘Anujem v Kumarbijevem ciklu kot teogonskim položajem’. Oba sicer spadata skupaj, vendar imata različna funkcijska področja: v Mezopotamiji je Anu kultno aktiven, v hetitskem gradivu pa predvsem mitski in literarni.

V primerjavi z zapadnosemitskim Elom, ki opravlja podobne funkcije očetovskega boga, je Anujev mitološki profil še bolj omejen na zaporedje stvarjenja. El ostaja v ugaritskih besedilih aktiven kot vrhovni oče-bog; Anuja zaporedje generacij potisne v ozadje. Ta razlika je zgodovinsko pomembna.

Raziskovanje Anuja v hetitskem kontekstu je predvsem del raziskovanja Kumarbijevega cikla. Pomembne prispevke so dali Güterbock, Beckman, Hoffner, Bachvarova in Burkert. V širšem mezopotamskem kontekstu sta standardni referenci za raziskovanje Anuja Wolfgang Heimpel in Andrew George. Izdaja arhiva Eanna iz Uruka, ki sta jo pripravila Bertin in Beaulieu, ponuja gradivo o kultnem čaščenju Anuja v mezopotamskem prostoru.

V širši javnosti Anu skoraj ni znan; občasno se pojavi v fikcijskih priredbah starovzhodne mitologije. V akademskem raziskovanju religij je osrednji predmet preučevanja teogonije in zaporedja generacij bogov. Duhovnega oživljanja v neopaganskem smislu ni.

Znanstveno velja Anu v hetitskem kontekstu za pomemben člen teogonske verige in ključno pričo povezave starovzhodne in grške mitologije. iWell Guard ga zato obravnava kot zgodovinsko-mitološko lik brez sodobnega zaščitnega pomena.

Zanimivo aktualno raziskovalno vprašanje je prenos Anujeve teogonije prek feničanskega izročila v grški svet. Izdaja Filona iz Biblosa, ki jo je pripravil Albert Baumgarten, ter Bonnetove študije o feničansko-grških stikih kažejo, da so se motivi teogonije v helenski svet vtihotapili po več poteh.

Pomembna temeljna dela za raziskovanje Anuja v hetitskem kontekstu so zbrana v naslednjem izboru; vključujejo izdaje teogonije, primerjalno-religiozne študije in sinteze. Prva izdaja Kumarbijevega cikla, ki jo je pripravil Hans Güterbock, je filološka osnova; Beckmanov prevod naredi gradivo dostopno v angleščini.

Obe deli Walterja Burkerta o orientalizirajoči dobi in o prenosu teogonije sta najpomembnejša primerjalno-religiozna prispevka. Bachvarovina sinteza ponuja trenutni pogled na povezavo med Hetiti in Homerjem s podrobnimi potmi prenosa.