Anu, hatsko-huritski bog neba u Kumarbijevom ciklusu

Anu je izvorno vrhovni bog neba sumersko-akadske tradicije; njegovo ime na sumerskom jednostavno znači ‘nebo’. U huritsko-hetitskom preuzimanju javlja se kao drugi kralj neba u Kumarbijevom ciklusu, položaj koji ga čini središnjim, iako prolaznim likom teogonije.

Volkert Haas je u djelu Geschichte der hethitischen Religion (1994) detaljno opisao preuzimanje mezopotamskih bogova u huritski panteon.

Religijsko-povijesno Anu je primjer prijenosa mezopotamske teologije u anatolsko-sirijski prostor.

Dok je u Sumeru i Akadu do prvog tisućljeća prije Krista ostao vrhovnim bogom neba, u hetitskoj tradiciji on je prije svega dio teogonijskog mita i u kultu se rijetko javlja samostalno. Ta razlika između teološkog položaja i kultne prakse religijsko-povijesno je poučna.

Trevor Bryce je u djelu The Kingdom of the Hittites (2005) ukazao na teološku funkciju Anua kao ‘preskočenog’ kralja neba: njegova kastracija čin je stvaranja iz kojeg proizlazi mlađi poredak bogova.

Taj položaj određuje njegovu percepciju u hetitskoj religiji više nego njegov samostalni profil. Mary Bachvarova je u djelu From Hittite to Homer (2016) detaljno prikazala prijenos Anua iz mezopotamskog prostora preko huritske tradicije u grčku teogoniju, gdje se javlja kao Uranos.

U usporedbi sa svojim mezopotamskim uzorom, hetitski Anu je stoga prije književni lik nego kultno živ bog. Ta promjena naglaska tipična je za hetitsko preuzimanje mezopotamskih bogova, koji su najčešće bili uklopljeni u teološko-mitološki okvir bez preuzimanja cijelog kultnog aparata.

Ime Anu je sumersko i doslovno znači ‘nebo’ ili ‘nebesa’. Na akadskom se piše kao Anu, na hetitskom logografski DAN-NA ili fonetski A-nu-uš. U huritskom Kumarbijevom ciklusu javlja se kao Anuš. U hijeroglifskom luvijskom nije zasebno potvrđen; logogram DEUS.CAELUM (‘bog neba’) odnosi se prije na druge hipostaze.

Teološko značenje ‘nebo’ iznimno je staro u sumerskom jeziku i u teogoniji se razumije kao kozmička temeljna kategorija. Anu nije bog neba, već samo nebo, poimanje koje se održava i u huritskom preuzimanju.

Ta istovjetnost boga i kozmičkog prostora arhaično je obilježje koje u kasnijem mezopotamskom panteonu ustupa mjesto izraženijem personaliziranom poimanju bogova.

Na akadskom se često javlja u popisima bogova kao vrhovni bog; u huritskom popisu bogova iz Ugarita (tzv. ‘popisi bogova iz Boğazköya’) stoji na trećem mjestu, nakon Alalua i prije Kumarbija. U hetitskim vazalnim ugovorima povremeno se poziva kao ‘nebo’, kozmički svjedok zakletve, funkcija koja odražava njegovu kozmičku ulogu.

Anu u huritsko-hetitskoj ikonografiji nema vlastitu utvrđenu sliku. U Yazılıkayi nije jednoznačno identificiran. Na nekim pečatima iz Nuzija i Alalaḫa možda se javlja ‘Anu s rogatom krunom’, ali identifikacija je sporna. Volkert Haas je istaknuo da je Anu prije ‘teološka konstrukcija’ nego ikonografski lik.

U mezopotamskom kontekstu prikazuje se kao bog na prijestolju s rogatom krunom i žezlom; u nekim kasnijim prikazima s okvirom od zvijezda koji simbolizira noćno nebo. U hetitskim tekstovima mu se ne pripisuje posebna životinjska ni biljna simbolika.

Posebnost je njegova kozmička rasprostranjenost: Anu je istovremeno vrhovni nebeski prostor i osobna otjelovljenja tog prostora. Ta dvostruka funkcija čini ga teško uhvatljivim ikonografski. Znanstveno pripada tipu kozmičkog stvoritelja-boga koji se određuje svojim prvenstvom u teogonijskoj shemi, a ne osobnom djelatnošću.

Glavni izvor za Anua u hurito-hetitskom kontekstu je ‘Pjesma o kraljevstvu na nebu’ (CTH 344), dio Kumarbijeva ciklusa. Tekst je priredio Hans Güterbock (1946), a preveo Beckman u Hittite Myths (1998).

Radnja u glavnim crtama: Alalu je bio prvi kralj na nebu; nakon devet godina svrgnuo ga je Anu i poslao u podzemni svijet. Anu je vladao devet godina, a zatim ga je svrgnuo Kumarbi, koji ga je uhvatio i zubima mu otkinuo testise.

Anuovo ‘muško sjeme’ tada je oteklo u Kumarbija; iz sjemena su u Kumarbijevoj unutrašnjosti izrasla tri boga: Teshub, bog rijeke Tigris Aranzaḫ i još jedan bog. Anu se sa neba smije Kumarbijevoj boli, navijesti buduće rođenje svojih potomaka osvetnika i pobjegne na nebo.

Ova priča jedna je od najpoznatijih teogonijskih epizoda staroorijentalne književnosti i u komparativnoj religiologiji raspravlja se o njoj kao najvažnijem predlošku grčkog Uranosova mita. Walter Burkert je u Die orientalisierende Epoche (1984) i u Babylon, Memphis, Persepolis (2003) opsežno obradio te paralele.

I strukturna sličnost (slijed generacija, kastracija oca od strane sina) i zajednički motiv oplodnje istekom sjemena čine religijsko-povijesnu ovisnost vjerojatnom, iako putevi prenošenja ostaju predmet raspravе.

U još jednoj, fragmentarno sačuvanoj priči, kozmički poredak se iznova raspodjeljuje: Anu dobiva nebo, Kumarbi zemlju, Teshub zrak.

Ta kozmološka podjela, koja podsjeća na grčku raspodjelu između Zeusa, Posejdona i Hada, povijesno je zapažena. U hurskim popisima bogova nazivana je ‘Tri svijeta’ i predstavlja temelj teološke strukture hurskog panteona.

Za razliku od Mezopotamije, gdje je Anu u Uruku imao svoj hram (Eannu, zajedno s Inanom/Ištar), u Anatoliji nema većih samostalnih Anuovih svetišta. Volkert Haas pokazuje da se Anu u hetitskim popisima bogova redovito javlja, ali rijetko u kalendarima blagdana ili u svakodnevnom hramskom kultu.

Iznimku čine hurito-hetitski obredi zakletve, u kojima se Anu priziva kao ‘Nebo’ i svjedok zakletve. Formula zakletve ‘Neka to čuju nebo i zemlja’ rasprostranjena je na starom Istoku i potvrđena u hetitskim ugovorima; Anu u takvim kontekstima personificira ‘nebo’.

U hurskim popisima panteona, primjerice u popisima bogova iz Boğazköya, Anu redovito stoji u gornjim redovima, što upućuje na teološko poštovanje bez praktičnog kultnog djelovanja.

S religijsko-povijesnog gledišta upravo je taj razmak između teološkog ranga i nedostatka kultne prakse poučan. U popisima blagdanskih žrtava javlja se kao primatelj malih žrtvenih udjela, kruha, piva, vina, koji se najčešće dodjeljuju općenito u okviru popisa bogova, bez posebne kultne pažnje.

U hurskim ritualima zakletve itkahi Anu se priziva zajedno sa ‘zemljom, planinama, rijekama, izvorima, vjetrom i oblacima’ kao kozmički svjedok. Ovo ritualizirano prizivanje prirode pripada standardnoj starorijentalnoj formuli ugovornih zakletvi i pokazuje Anuovu funkciju personificiranog kozmosa, a ne individualiziranog boga.

Anu je u svom hetitskom kontekstu rijetko bio prizivan kao zaštitno božanstvo; njegova funkcija je više teogonijska i kozmološka nego individualno-zaštitnička. U obredima zakletve potvrđeno je njegovo ‘slušanje’ kao svjedoka zakletve; izravan zaštitni čin prema onome koji se zaklinje nije zapisan.

Apotropejske prakse s izravnim odnosom prema Anuu nisu potvrđene u hetitskim izvorima. U mezopotamskim magijskim obredima on se povremeno priziva, ali u hetitskom kontekstu tek rubno. Volkert Haas je u Materia Magica et Medica Hethitica (2003) pokazao da je hetitska zaštitna obredna praksa prije svega koristila lokalna anatolska božanstva, zatim hurska, a mezopotamske uvoze samo rubno.

Ta kultna suzdržanost objašnjava teološko-funkcionalni karakter Anua u hetitskom panteonu: on je više položaj u teogonijskom slijedu nego kultno živa pojava.

iWell Guard ga vodi kao povijesno-mitološku figuru bez aktualne zaštitne funkcije. Njegovo značenje iscrpljuje se u teogonijskoj priči i u njegovoj ulozi posrednika u povijesnom prenošenju teogonije između Orijenta i Helade.

Unatoč svojoj kultnoj marginalnosti, Anu ostaje prisutan u formulama zakletve kao garant. U vazalnim ugovorima formula zakletve ‘Neka to čuju nebo i zemlja’ često se razrađuje tako da se Anu, zemlja, planine i rijeke prizivaju pojedinačno. Ovo ritualizirano prizivanje prirode pokazuje da je Anu, iako ne kao osobna zaštitna figura, ostao živ kao kozmička instanca zakletve.

Najvažnija paralela je grčki Uranos: kao i Anua, i Uranosa je sopstveni sin osakatio, u ovom slučaju Kron srpom, a izlivena sperma stvara božanska i čudovišna bića.

Afrodita nastaje iz sperme koja je pala u more. Paralele s hurijsko-hetitskim Anu-Kumarbi mitom tako su bliske da su već 1946. Hans Güterbock, a zatim i Walter Burkert u nekoliko studija, pretpostavili izravan utjecaj.

U feničkom panteonu odgovarajuća teogonija osakaćenja nije izričito potvrđena; Filon iz Biblosa ipak navodi fragmente teogonije koje poznaju strukturno slične nasljedne slijedove. Albert Baumgarten u djelu The Phoenician History of Philo of Byblos (1981) opširno je raspravio te paralele.

S religijskopovijesnog gledišta Anu je ključan svjedok za prijenos teogonije iz mezopotamskog preko anatolskog do grčkog svijeta. Mary Bachvarova u djelu From Hittite to Homer (2016) detaljno je istražila mehanizme prijenosa i pokazala da su hurijski pjevači (kaluti) te posredovanje preko sjevernosirijskih i kiparskih kontaktnih zona bili najvažniji putovi prenošenja.

Posebna poteškoća u istraživanju Anua u hetitskom kontekstu leži u razlikovanju „Anua kao mezopotamskog vrhovnog boga“ i „Anua u Kumarbijevu ciklusu kao pozicije u teogoniji“. Oboje je doduše povezano, ali njihova područja djelovanja razlikuju se: u mezopotamskom kontekstu Anu je kultno djelatan, a u hetitskoj građi prije svega mitski i književni lik.

U usporedbi sa zapadnosemitskim Elom, koji ima slične funkcije boga-oca, Anuov mitološki profil još je izraženije ograničen na slijed stvaranja. El u ugaritskim tekstovima ostaje djelatan kao vrhovni bog-otac; Anu se slijedom generacija povlači u drugi plan. Ta razlika povijesno je značajna.

Istraživanje Anua u hetitskom kontekstu prije svega je dio istraživanja Kumarbijeva ciklusa. Važne priloge dali su Güterbock, Beckman, Hoffner, Bachvarova i Burkert. U širem mezopotamskom kontekstu standardna referenca za istraživanje Anua jesu Wolfgang Heimpel i Andrew George. Izdanje Eanna-arhiva iz Uruka koje su priredili Bertin i Beaulieu donosi materijal o kultnom štovanju Anua na mezopotamskom području.

U popularnoj kulturi Anu je slabo poznat; povremeno se javlja u fikcionalnim obradama staroistočne mitologije. U akademskom istraživanju religije predstavlja središnji predmet proučavanja teogonije i slijeda generacija bogova. Duhovna obnova u neopaganskom smislu ne postoji.

Znanstveno se Anu u hetitskom kontekstu smatra važnom karikom u teogonijskom lancu i ključnim svjedokom povezanosti staroistočne i grčke mitologije. iWell Guard ga stoga prikazuje kao povijesno-mitološki lik bez suvremene zaštitne funkcije.

Zanimljivo aktualno pitanje istraživanja jest prijenos Anuove teogonije preko feničke tradicije u grčki svijet. Baumgartenovo izdanje Filona iz Biblosa te Bonnetove studije o feničko-grčkim kontaktima pokazuju da su motivi teogonije prodirali u helenski svijet na više putova.

Važna standardna djela o istraživanju Anua u hetitskom kontekstu prikupljena su u sljedećem izboru; obuhvaćaju izdanja teogonije, komparativne religijske studije i sinteze. Prvo izdanje Kumarbijeva ciklusa Hansa Güterbocka filološka je osnova; Beckmanov prijevod čini građu dostupnom na engleskom jeziku.

Oba djela Waltera Burkerta o orijentalizirajućem razdoblju i o prijenosu teogonije najvažniji su komparativni religijski prilozi. Bachvarovina sinteza donosi aktualan pogled na vezu Hetiti–Homer s detaljnim putovima prijenosa.