آنو، کومربی سلسلے میں حاتی-حوری آسمانی دیوتا

آنو اصلاً سومری-اکدی روایت کا سر्वोच्च آسمانی دیوتا ہے؛ اس کا نام سومری میں سادگی سے ‘آسمان’ کے معنی رکھتا ہے۔ حوری-حِتّی اقتباس میں وہ کومربی سلسلے میں آسمان کے دوسرے بادشاہ کے طور پر سامنے آتا ہے، ایک ایسی حیثیت جو اسے الٰہیات کے اس سلسلے کا مرکزی، گو کہ نقل کردہ، کردار بناتی ہے۔

فولکرت ہاس نے Geschichte der hethitischen Religion (1994) میں میسوپوٹامیائی دیوتاؤں کے حوری دیومالائی نظام میں جذب ہونے کو تفصیل سے بیان کیا ہے۔

مذہبی تاریخ کے نقطہ نظر سے آنو میسوپوٹامیائی الٰہیات کے اناطولیائی-شامی خطے میں سفر کی ایک مثال ہے۔

جہاں وہ سومر اور اکد میں پہلی صدی قبل مسیح تک سر्वोच्च آسمانی دیوتا رہا، وہیں حِتّی روایت میں وہ بنیادی طور پر تخلیقی اسطورے کا حصہ ہے اور عبادتی رسوم میں خودمختارانہ طور پر کم نمایاں ہے۔ الٰہیاتی مقام اور عبادتی عمل کے درمیان یہ فرق مذہبی تاریخ کے لیے روشن خیال ہے۔

ٹریور برائس نے The Kingdom of the Hittites (2005) میں آنو کی الٰہیاتی حیثیت کی طرف اشارہ کیا ہے، ایک ‘گزرے ہوئے’ آسمانی بادشاہ کے طور پر: اس کا اخته کیا جانا وہ تخلیقی عمل ہے جس سے نئی دیوی نسل ابھرتی ہے۔

یہ حیثیت حِتّی مذہب میں اس کے تصور کو اس کے خودمختار کردار سے کہیں زیادہ متعین کرتی ہے۔ میری باخواروا نے From Hittite to Homer (2016) میں آنو کی میسوپوٹامیائی خطے سے حوری روایت کے توسط سے یونانی الٰہیات میں یورانوس کے طور پر منتقلی کا تفصیلی نقشہ کھینچا ہے۔

اپنے میسوپوٹامیائی ماخذ کے مقابلے میں حِتّی آنو ایک عبادتی طور پر زندہ دیوتا کی بجائے ادبی کردار کے قریب تر ہے۔ کارکردگی کے اس ارتکاز میں تبدیلی حِتّیوں کے میسوپوٹامیائی دیوتاؤں کو اپنانے کے لیے مخصوص ہے، جنہیں عموماً الٰہیاتی-اساطیری ڈھانچے میں سمویا گیا، مکمل عبادتی تنظیم درآمد کیے بغیر۔

آنو کا نام سومری ہے اور لفظی معنی ‘آسمان’ یا ‘آسمانی’ کے ہیں۔ اکدی میں اسے Anu، حِتّی میں تصویری خط میں DAN-NA یا صوتی طور پر A-nu-uš لکھا جاتا ہے۔ حوری کومربی سلسلے میں وہ Anuš کے نام سے آتا ہے۔ ہیرو گلیفی لووی میں وہ خودمختارانہ طور پر مصدقہ نہیں ہے؛ اظہاری نشان DEUS.CAELUM (‘آسمان کا دیوتا’) دیگر اقسام کی طرف اشارہ کرتا ہے۔

الٰہیاتی معنی ‘آسمان’ سومری میں انتہائی قدیم ہے اور الٰہیات میں کائناتی بنیادی مقولے کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ آنو آسمان کا دیوتا نہیں بلکہ خود آسمان ہے، ایک ایسا تصور جو حوری اقتباس میں بھی برقرار رہتا ہے۔

خدا اور کائناتی میدان کا یہ اتحاد ایک قدیم خصوصیت ہے جو بعد کے میسوپوٹامیائی دیومالائی نظام میں زیادہ شخصیت یافتہ دیوی تصور کے حق میں پس منظر میں چلی جاتی ہے۔

اکدی میں وہ دیوتاؤں کی فہرستوں میں اکثر سر्वوच्च دیوتا کے طور پر آتا ہے؛ یوگاریت کی حوری دیوتاؤں کی فہرست (بوغازکوئے کی دیوتا فہرستیں) میں وہ آلالو کے بعد اور کومربی سے پہلے تیسرے نمبر پر ہے۔ حِتّی باجگزاری معاہدوں میں اسے گاہے ‘آسمان’ کے طور پر کائناتی حلفی گواہ کے طور پر بلایا جاتا ہے، ایک ایسا کردار جو اس کی کائناتی نمائندگی کی عکاسی کرتا ہے۔

آنو کا حوری-حِتّی فنِ مجسمہ سازی میں کوئی مخصوص مستقل روپ نہیں ہے۔ یازیلی کایا میں اسے واضح طور پر شناخت نہیں کیا گیا ہے۔ نوزی اور الالاخ کی بعض مہروں پر شاید ‘سینگ دار تاج والا آنو’ ظاہر ہو، لیکن شناخت متنازعہ ہے۔ فولکرت ہاس نے اس بات کی طرف توجہ دلائی ہے کہ آنو ایک ‘فنی-مجسمہ ساز شکل’ کی بجائے ‘الٰہیاتی تصور’ ہے۔

میسوپوٹامیائی سیاق میں وہ سینگ دار تاج اور عصا کے ساتھ تخت نشین دیوتا کے طور پر ظاہر ہوتا ہے؛ بعض آخری تصویروں میں ستاروں کے ہالے کے ساتھ جو رات کے آسمان کی علامت ہے۔ حِتّی متون میں اسے کسی مخصوص جانور یا پودے کی علامت نہیں دی گئی ہے۔

ایک خاص بات اس کا کائناتی پھیلاؤ ہے: آنو بیک وقت سب سے اونچا آسمانی میدان اور اس میدان کی شخصیت ہے۔ یہ دوہری حیثیت اسے فنِ مجسمہ سازی میں مشکل سے گرفت میں لانے والا بناتی ہے۔ علمی نقطہ نظر سے وہ کائناتی خالق دیوتا کی قسم سے تعلق رکھتا ہے، جسے الٰہیاتی سلسلے میں اس کے مقامِ تقدم سے پہچانا جاتا ہے، نہ کہ ذاتی سرگرمی سے۔

حوری-حِتّی سیاق میں آنو کا اہم ترین ماخذ ‘آسمان میں بادشاہت کا گیت’ (CTH 344) ہے، جو کومربی سلسلے کا حصہ ہے۔ یہ متن ہانس گوترباخ (1946) نے مدوّن کیا اور بیکمان نے Hittite Myths (1998) میں ترجمہ کیا۔

کہانی کا خاکہ: آلالو آسمان میں پہلا بادشاہ تھا؛ نو سال بعد آنو نے اسے اقتدار سے ہٹا کر پاتال بھیج دیا۔ آنو نے نو سال حکومت کی، پھر کومربی نے اس کے خلاف بغاوت کی، اسے پکڑا اور دانتوں سے اس کے خصیے کاٹ لیے۔

آنو کا ‘مردانہ نطفہ’ اس کے بعد کومربی کے اندر داخل ہوا؛ اس نطفے سے کومربی کے بطن میں تین دیوتا پروان چڑھے: تیشوب، دریائے ارانزاخ کا دیوتا اور ایک اور دیوتا۔ آنو آسمان سے کومربی کے درد پر ہنستا ہے، اپنے انتقامی جانشینوں کی آنے والی پیدائش کا اعلان کرتا ہے اور آسمان کی طرف فرار ہو جاتا ہے۔

یہ روایت قدیم مشرقی ادب کی مشہور ترین الٰہیاتی اقساط میں سے ایک ہے اور تقابلی مذہبی علوم میں یونانی یورانوس اسطورے کا اہم ترین ماخذ سمجھی جاتی ہے۔ والٹر بورکرٹ نے Die orientalisierende Epoche (1984) اور Babylon, Memphis, Persepolis (2003) میں مماثلتوں کو تفصیل سے بیان کیا ہے۔

ساختی مشابہت (نسلوں کا تسلسل، باپ کا بیٹے کے ہاتھوں اخته کیا جانا) اور بہتے ہوئے نطفے سے حمل کا مشترک موضوع دونوں مذہبی تاریخی انحصار کو ممکن بناتے ہیں، اگرچہ درست ابلاغی راستے متنازعہ رہتے ہیں۔

ایک اور جزوی طور پر محفوظ روایت میں کائناتی نظام نئے سرے سے تقسیم کیا جاتا ہے: آنو کو آسمان، کومربی کو زمین اور تیشوب کو فضاؤں پر اختیار ملتا ہے۔

یہ کائناتی تقسیم، جو یونانی تقسیم زیوس، پوسائیڈن اور ہیڈیز کے درمیان کی یاد دلاتی ہے، تاریخی طور پر قابلِ ذکر ہے۔ حوری دیوتا فہرستوں میں اسے ‘تین عالم’ کہا جاتا ہے اور یہ حوری دیومالائی نظام کی الٰہیاتی ساخت کی بنیاد ہے۔

میسوپوٹامیا سے مختلف، جہاں آنو کا اروک میں ایک خودمختار ہیکل (اینانا یا اشتار کے ساتھ مشترک ایانا) تھا، اناطولیہ میں آنو کے کوئی بڑے خودمختار مقاماتِ عبادت نہیں ہیں۔ فولکرت ہاس دکھاتے ہیں کہ آنو حِتّی دیوتا فہرستوں میں تو باقاعدگی سے آتا ہے، لیکن تہوار کے سالناموں یا روزانہ کی ہیکل عبادت میں شاید ہی ظاہر ہوتا ہے۔

ایک استثنا حوری-حِتّی حلفی رسومات ہیں، جن میں آنو کو ‘آسمان’ اور قسم کے گواہ کے طور پر بلایا جاتا ہے۔ حلف کا فارمولا ‘آسمان اور زمین سنیں’ قدیم مشرق میں وسیع پیمانے پر مستعمل ہے اور حِتّی معاہدوں میں مصدق ہے؛ آنو ایسے سیاق میں ‘آسمان’ کو شخصیت دیتا ہے۔

حوری دیومالائی نظام کی فہرستوں میں، جیسے بوغازکوئے کی دیوتا فہرستوں میں، آنو باقاعدگی سے اوپری صفوں میں ہوتا ہے، جو عملی عبادتی سرگرمی کے بغیر الٰہیاتی اعتراف کی نشاندہی کرتا ہے۔

مذہبی تاریخ کے لیے خاص طور پر الٰہیاتی درجے اور عبادتی عمل کی غیرموجودگی کے درمیان یہ فاصلہ روشن خیال ہے۔ تہواری قربانی کی فہرستوں میں وہ چھوٹی قربانی حصوں، روٹی، بیر، شراب کا وصول کنندہ ہے، جو عام طور پر دیوتا فہرست کے تحت بلاامتیاز دی جاتی ہیں، بغیر کسی خودمختار عبادتی توجہ کے۔

حوری itkahi حلفی رسومات میں آنو کو ‘زمین، پہاڑوں، دریاؤں، چشموں، ہوا اور بادلوں’ کے ساتھ کائناتی گواہ کے طور پر بلایا جاتا ہے۔ یہ رسمی قدرتی دعوت معاہداتی قسموں کے لیے قدیم مشرقی معیاری فارمولے کا حصہ ہے اور آنو کی شخصیت یافتہ کائنات کے طور پر کارکردگی کو ظاہر کرتی ہے، نہ کہ فرد کی حیثیت سے۔

آنو کو اپنے حِتّی سیاق میں شاید ہی محافظ دیوتا کے طور پر بلایا گیا؛ اس کا کردار انفرادی تحفظ کی بجائے الٰہیاتی اور کائناتی ہے۔ حلفی رسومات میں حلف کے گواہ کے طور پر اس کا ‘سننا’ مصدق ہے؛ حلف لینے والے کے لیے براہِ راست حفاظتی عمل منقول نہیں ہے۔

آنو سے براہِ راست تعلق رکھنے والے تعویذاتی اعمال حِتّی مآخذ میں مصدق نہیں ہیں۔ میسوپوٹامیائی جادوئی رسومات میں اسے کبھی کبھار بلایا جاتا ہے، لیکن حِتّی سیاق میں شاید ہی۔ فولکرت ہاس نے Materia Magica et Medica Hethitica (2003) میں دکھایا ہے کہ حِتّی حفاظتی رسومات بنیادی طور پر مقامی اناطولیائی دیوتاؤں، پھر حوری اور صرف حاشیے پر میسوپوٹامیائی درآمدات سے استفادہ کرتی تھیں۔

یہ عبادتی تحفظ حِتّی دیومالائی نظام میں آنو کے الٰہیاتی-عملی کردار کو واضح کرتا ہے: وہ الٰہیاتی تسلسل میں ایک مقام ہے بجائے کہ عبادتی لحاظ سے زندہ شکل کے۔

iWell Guard اسے تاریخی-اساطیری شخصیت کے طور پر درج کرتا ہے، بغیر کسی عصری حفاظتی کارکردگی کے۔ اس کی اہمیت الٰہیاتی بیانیے اور مشرق و یونان کے درمیان تاریخی الٰہیات کی منتقلی میں ثالثی کے کردار تک محدود ہے۔

اپنی عبادتی حاشیائیت کے باوجود آنو حلفی فارمولوں میں ضمانت دہندہ کے طور پر موجود رہتا ہے۔ باجگزاری معاہدوں میں حلف کا فارمولا ‘آسمان اور زمین سنیں’ اکثر اس طرح ادا کیا جاتا ہے کہ آنو، زمین، پہاڑوں اور دریاؤں کو الگ الگ بلایا جائے۔ یہ رسمی قدرتی دعوت ظاہر کرتی ہے کہ آنو ذاتی محافظ شخصیت کے طور پر نہیں بلکہ کائناتی حلفی ادارے کے طور پر زندہ رہا۔

سب سے اہم مماثلت یونانی یورانوس کے ساتھ ہے: جس طرح آنو اپنے بیٹے کے ہاتھوں اخته کیا جاتا ہے، اسی طرح یورانوس کو کرونوس درانتی سے اخته کرتا ہے، اور بہتا ہوا نطفہ الہی اور ہیبت ناک وجودات کو جنم دیتا ہے۔

آفرودیتی سمندر میں گرے ہوئے نطفے سے پیدا ہوتی ہے۔ حوری-حِتّی آنو-کومربی اسطورے کے ساتھ مماثلتیں اتنی قریبی ہیں کہ ہانس گوترباخ نے 1946 میں اور والٹر بورکرٹ نے متعدد مطالعات میں براہِ راست اثر و رسوخ کا قیاس کیا ہے۔

فینیقی دیومالائی نظام میں اسی قسم کی اخته کرنے والی الٰہیات صراحت سے مصدق نہیں ہے؛ البتہ فیلون آف بیبلوس نے الٰہیاتی اقتباسات نقل کیے ہیں جو ساختی طور پر مماثل نسلی سلسلے رکھتے ہیں۔ البرٹ باؤم گارٹن نے The Phoenician History of Philo of Byblos (1981) میں مماثلتوں کو تفصیل سے بیان کیا ہے۔

مذہبی تاریخ کے لحاظ سے آنو میسوپوٹامیائی-اناطولیائی-یونانی الٰہیاتی منتقلی کا ایک کلیدی گواہ ہے۔ میری باخواروا نے From Hittite to Homer (2016) میں ابلاغی میکانزموں کی تفصیل سے جانچ کی ہے اور دکھایا ہے کہ حوری گانے والے (کالوتی) اور شمالی شامی اور قبرصی رابطہ علاقوں کے توسط سے منتقلی کے اہم ترین راستے تھے۔

حِتّی سیاق میں آنو کی تحقیق کی ایک خاص مشکل ‘آنو، میسوپوٹامیائی اعلیٰ دیوتا’ اور ‘آنو، کومربی سلسلے میں الٰہیاتی مقام’ کے درمیان تفریق میں ہے۔ دونوں یقیناً ایک ساتھ تعلق رکھتے ہیں، لیکن ان کے کارکردگی کے میدان مختلف ہیں: میسوپوٹامیائی میں آنو عبادتی طور پر فعال ہے، حِتّی مواد میں بنیادی طور پر اساطیری اور ادبی۔

مغربی سامی ایل سے موازنے میں، جو مماثل باپ دیوتا کے کردار ادا کرتا ہے، آنو کا اساطیری خاکہ اور بھی واضح طور پر تخلیقی تسلسل تک محدود ہے۔ ایل یوگاریتی متون میں اعلیٰ باپ دیوتا کے طور پر فعال رہتا ہے؛ آنو نسلی تسلسل کے ذریعے پس منظر میں چلا جاتا ہے۔ یہ اختلاف تاریخی اہمیت کا حامل ہے۔

حِتّی سیاق میں آنو کی تحقیق بنیادی طور پر کومربی سلسلے کی تحقیق کا حصہ ہے۔ اہم مضامین گوترباخ، بیکمان، ہوفنر، باخواروا اور بورکرٹ کی جانب سے موجود ہیں۔ وسیع تر میسوپوٹامیائی سیاق میں وولف گانگ ہائیم پل اور اینڈریو جارج کی آنو تحقیق معیاری حوالہ ہے۔ اروک سے ایانا آرکائیو کی برٹن اور بیولیو کے ذریعے اشاعت میسوپوٹامیائی خطے میں آنو کی عبادتی تعظیم سے متعلق مواد فراہم کرتی ہے۔

عوامی سطح پر آنو کم معروف ہے؛ وہ قدیم مشرقی دیومالا کے فکشنی معالجات میں کبھی کبھار ظاہر ہوتا ہے۔ علمی مذہبی تحقیق میں وہ الٰہیات اور دیوتاؤں کی نسلی ترتیب کا ایک مرکزی موضوع ہے۔ نوقدیم مشرکانہ معنوں میں روحانی احیا موجود نہیں ہے۔

علمی نقطہ نظر سے آنو حِتّی سیاق میں الٰہیاتی سلسلے کی ایک اہم کڑی اور قدیم مشرقی-یونانی اساطیری رابطے کا کلیدی گواہ سمجھا جاتا ہے۔ iWell Guard اسے اسی طرح تاریخی-اساطیری شخصیت کے طور پر درج کرتا ہے بغیر کسی عصری حفاظتی تعلق کے۔

ایک دلچسپ موجودہ تحقیقی سوال فینیقی روایت کے توسط سے آنو کی الٰہیات کی یونانی دنیا میں منتقلی ہے۔ البرٹ باؤم گارٹن کی فیلون آف بیبلوس کی اشاعت اور بونے کے فینیقی-یونانی رابطوں کے مطالعات ظاہر کرتے ہیں کہ الٰہیاتی موضوعات متعدد راستوں سے یونانی دنیا میں داخل ہوئے۔

حِتّی سیاق میں آنو کی تحقیق کے اہم معیاری کتب کا انتخاب ذیل میں یکجا کیا گیا ہے؛ ان میں الٰہیاتی اشاعتیں، تقابلی مذہبی مطالعات اور تالیفات شامل ہیں۔ ہانس گوترباخ کی کومربی سلسلے کی ابتدائی اشاعت فلسفیاتی بنیاد ہے؛ بیکمان کا ترجمہ مواد کو انگریزی میں قابلِ رسائی بناتا ہے۔

والٹر بورکرٹ کی دونوں تصانیف مشرق پرست دور اور الٰہیاتی منتقلی سے متعلق اہم ترین تقابلی مذہبی مضامین ہیں۔ باخواروا کی تالیف حِتّی-ہومر رابطے پر عصری نقطہ نظر تفصیلی ابلاغی راستوں کے ساتھ پیش کرتی ہے۔