A káprázat, a végzet és a végzetes döntések istennője. Até a görög mitológia sötét ereje, nem gonosz, hanem pusztító.
Őrületet és téves ítéletet küld hősök és királyok szívébe. Lépései csendesek, befolyása alattomos. A földön jár, és katasztrófákba vezeti az embereket azáltal, hogy elhomályosítja ítélőképességüket.
Até Homérosz Iliászában: a káprázat és a romlás istennője
Homérosz Iliász 9.502-512 tartalmazza a klasszikus ábrázolást: Zeusz kijelenti, hogy Até, a káprázat és a rossz tanácsok istennője még őt magát is megcsalta, ezért száműzték az Olümposzról. Até az előrelátás képtelenségét és a helytelen döntések kísértését testesíti meg.
A 19.85-138-ban részletesen leírják: olyan istennő, aki könnyedén fut a föld felett, és egész népeket pusztít el azzal, hogy behatol a halandók érzékeibe és elhomályosítja azokat.
Ez az istennő Homérosz számára kozmológiai erő. Nem ítéli meg erkölcsileg, hanem az emberi tévedésre való hajlam valóságaként fogja fel. Az eltévelyedés tragikus sorsát testesíti meg, különösen a háborúban, ahol egyetlen téves parancs ezrek életébe kerül.
Típus: Megszemélyesítés
Hagyomány: Görög mitológia
Osztály: Démon/istennő
Szerep: Káprázat, eltévelyedés, őrület
Források: Hésziodosz, Theogonia 230, 232; Homérosz; Apollodórosz; Platón
Hatáskör: Értelem, ítélőképesség, erkölcsi zavar
Fő konfliktus: Isteni akarat és emberi ész
Hésziodosz Theogoniája (~Kr. e. 700) a legrégebbi forrás (Até Zeusz lánya). Homérosz Iliász IX, 500, 512 kibővíti a jellemzést. A görög tragédia Kr. e. 5. százada (Szophoklész, Aiszkhülosz) dramaturgiai erőként alkalmazza Atét. Később: Platón, Plutarkhosz, a sztoikusok (Até mint belső elhomályosodás).
Até az össz-görög mitológiai hagyomány része, és nem kötődik egyetlen szentélyhez vagy tájhoz sem. Elsősorban az epikus és tragikus költészetben adatolható, Homérosztól Hésziodoszon át Aiszkhülószig, akiknek szövegei az egész görög nyelvű Mediterráneumban elterjedtek. Até önálló kultuszhelye nem igazolható; Ilionban azonban a helyi hagyomány egy dombot az Olümposzról való lezuhanásával hozott összefüggésbe.
Elsődleges források:
Hésziodosz, Theogonia 230, 232
Homérosz, Iliász IX, 500, 512
Szophoklész, Élektra 621
Aiszkhülosz, Agamemnón
Másodlagos irodalom: Burkert, Griechische Religion 1977; Bremmer, Greek Religion 1994; Pauly, Der kleine Pauly; Graf, Greek Mythology 1993
Atét ritkán ábrázolják képileg, mivel ereje láthatatlan. Gyorslábúként írják le, tekintetében sokszor az őrület tükröződik, olykor sötét fénnyel övezett női daimónként jelenik meg. Jelképei a zavar, a téves szó és a végzetes döntés.
Néhol úgy ábrázolják, hogy az égbe emelkedik (Homérosz nyomán), a Litai (a bocsánatkérő imák megszemélyesítései) pedig nyomában sietnek, hogy enyhítsék a kárt. Jelenléte hangulatváltozásként, az ítélet elhomályosulásaként érzékelhető.
Atéttől félnek és elhárítják, aktív tisztelete nem alakult ki. A káprázat elleni védelemért hozzá fordulnak imában. Olyan erő, amelyet fel kell ismerni; Szophoklész és a többi tragédiaíró mesterien érzékelteti Até hatását a hősökre.
Atét (até, káprázat, esztelen vakság) küldi, amely romlásba vezet. A tragédiában sokszor ő a rejtett erő egy hős bukása mögött. Tisztelete inkább elhárító szertartásokban nyilvánul meg: áldozat a Litai megbékítésére, imák az értelem tisztaságáért.
Megjelenés és szimbolika
Atét gyakorta vak vagy könnyűlábú istennőként ábrázolják, aki gyorsan suhan a föld és az Olümposz felett, visszatérés nélkül. Homérosz arany hajúnak írja le, aki csal és csábít. Olykor szárnyakat visel röpke természetének érzékeltetésére.
A megszemélyesített rosszindulattól eltérően ő inkább a láthatóvá vált emberi káprázat maga. Jellemzői a zavar, a megtévesztés és az értelem elhomályosulása. Szoros kapcsolatban áll Nemeszisszel (megtorlás): akit Até elcsábít, annak el kell szenvednie Nemeszisz büntetését.
Até Hésziodosznál és az aiszkhüloszi értelmezés
Hésziodosz Theogoniája Atét (akit néhol Erisznek is neveznek) az Éjszaka lányaként vagy Arész nővéreként említi. Homérosznál Zeusz Atéjához képest kevésbé önálló személyiség, de hatása ott is érezhető: viszályt és bajt vet el.
Aiszkhülosz tragédiáiban motiváló fogalomként alkalmazza Atét; az Agamemnón például tele van Atéval: a királyt a gőg (hübrisz) vak teszi, ezért megszentségteleníti a templomot és megátkozza a saját családját.
Aiszkhülosz Atét a bűn és a büntetés összekötőjeként mutatja be, méghozzá belső erkölcsi zavarosságként, nem külső hatalomként. Ez az egész görög tragédiát meghatározza: Até nem sors a puszta elkerülhetetlenség értelmében. Inkább olyan káprázat, amely előkészíti a bűnt és lehetővé teszi a romlást.
Até a görög mitológiában a káprázat megszemélyesítése, amely isteneket és embereket egyaránt meggondolatlan tettekre csábít. Homérosz Zeusz lányának nevezi, Hésziodosznál Erisz, a viszály lánya. Hatásterülete a döntés pillanata, amikor az ítélőképesség és a józan mérlegelés felmondja a szolgálatot.
Genealógia: Zeusz és Themisz (a rend istennője) lánya. Antitézis: a rendből születik a zavar. Até autonóm kozmikus erőként létezik, amely megelőzi a tudatos döntést. Az értelemre hat, mielőtt a felismerés bekövetkezhetne.
Funkció: Até káprázatot (ἄτη) okoz, kognitív-erkölcsi elhomályosulást. Nem szándékos kozmikus erő, nem aktív értelemben vett gonoszság. Elsősorban uralkodókat és királyokat sújtja, akiknek téves döntései kollektív katasztrófákat idéznek elő. A tragédiában: nemzedékeken átívelő átok.
A görög képzőművészet nem alakított ki rögzített képi típust Atéhez; elsősorban a költészet alakjaként él. Homérosz könnyűlábúként írja le: nem érinti a talajt, hanem az emberek feje felett lép, és megzavarja elméjüket. Az Iliász arról is szól, hogy Zeusz, miután Héraklész születésekor megcsalta, haragjában hajánál fogva ragadta és az Olümposzról a földre hajította; azóta az emberek között fejti ki hatását.
Mitikus hatás: Homérosz Iliásza: Até elvakítja Zeuszt, aki szentségtelen esküt tesz, és ezzel kirobbantja a trójai háborút. Aiszkhülosz Agamemnónja: Klütaimnésztra és Agamemnón Atéja az Atreidák-ház átka. Példák: Phaethón (naplovak), Pentheusz (Bacchánsnők), Aiász (őrület). Területe: háború, vér, gyász, katasztrófák.
Az Iliász a Litait, az imák megszemélyesítéseit nevezi meg Até elleni védőerőkként; Zeusz lányaiként sántítva sietnek a káprázat nyomában, és enyhítik következményeit. Aki tiszteli a Litait és bocsánatot kér, az Homérosz szerint korlátozhatja az Até okozta kárt; aki elutasítja őket, újabb bajt vonz magára. Tárgyi amulettről Até ellen az antik források nem tudósítanak: a védelem a magatartásban rejlik, a higgadtságban, a mértéktartásban és az időben elvégzett engesztelésben.
Rokon megszemélyesítések más kultúrákban: A görög Até mint a káprázat megtestesítője önálló helyet foglal el a hellén gondolkodásban, funkcionálisan azonban összehasonlítható más hagyományok hasonló fogalmaival.
Mezopotámiában az akkád Namtar megszemélyesített végzetként lép fel; a héber hagyományban a Példabeszédek könyve (Mishlei) a szív megkeményedését isteni büntetésként ismeri (vö. a fáraó szívének megkeményítése, Kiv 7-14).
A római adaptációban Discordia az Erünyészekhez közel álló megszemélyesítések testvérfogalmaként jelenik meg; Vergilius Furorja (Aeneis I, 294) hasonló vak hajtóerőt dramatizál. Az indiai gondolkodásban a buddhizmus három gyökérmérgének egyike, a Moha (káprázat, zavar) felel meg ennek a fogalomkörnek.
Fontos azonban megjegyezni: Até több mint puszta megszemélyesítés, cselekvő hatalom, és Zeusz általi száműzetése (Hom. Il. XIX, 91-133) mitikus törést jelöl az isteni szféra és az emberi eltévelyedés között.
Rítusok és elhárítás
Antikvitás: elsősorban filozófiai-irodalmi jellegű. A sztoikusok önfegyelmet és belátást ajánlottak. Métisz szentélyeiben az isteni bölcsességért végeztek szertartásokat. Zeusznak és Themisznek bemutatott áldozatok a családi átkok ellen nyújtottak védelmet.
Megidézések és megszólítások
Kevés közvetlen megidézés maradt fenn, Até nem önálló istenség. A tragédiában: imák Athénéhez vagy Métiszhez. A sztoikus filozófusok belső megidézést tanítottak az értelem és az erény révén.
Amulettek és védőszimbólumok
A bagoly-amulett (Athéné-szimbólum) a káprázat elleni védelemként volt ismert. A lethon-kő állítólag segített lerázni a múlt Atéjét. A római háztartásokban Minerva-amuletteket használtak a téves ítélet ellen.
Bajt és káprázatot okozó istenek és daimónok minden kultúrában megtalálhatók: Erünyészek (Görögország, bosszú), Hekaté (zavar és útkereszteződések), Lílít (héber hagyomány, csábítás tévedésbe). Até funkciója hasonlít a szanszkrit avidyá (tudatlanság) és máyá (illúzió) fogalmaihoz.
Eriszhez (viszály) és Nemesziszhez (megtorlás) hasonlóan Até is a kozmikus egyensúly őreként jelenik meg, amelynek célja nem annyira a büntetés, mint inkább a hübrisz fegyelmezése. Até különbözik más szerencsétlenséget hozó erőktől abban, hogy finoman hat: az elmét sötétíti el, nem a tetteket.
Até és a kozmikus igazságosság Euripidésznél és a késői szerzőknél
Euripidész Atét fogalomként alkalmazza, hogy elmélyítse az emberi tragédia iróniáját. A Bacchánsnőkben például Pentheuszt Até, mint a dionüszoszi igazság iránti vakság, sodorja a vesztébe. Ez nem egy külső isten büntetése, hanem saját látásképtelensége következménye.
Platón és a késői filozófusok Atét elméleti etikába integrálták: a phronészisz (gyakorlati bölcsesség) hiánya, az a hiányos megértés, amely mérgezi a döntéseket.
Ebben az olvasatban Até belső pszichológiai állapottá válik, nem istennővé; ezt a fogalmat vette át a modern pszichológia is. Mitológiai szempontból olyan hatalom marad, amelyet komolyan kell venni; teológiai szempontból az emberi tévedésre való hajlam leírása.
Até legkorábbi részletes ábrázolása az Iliászban olvasható. Ott cselekvő alakként jelenik meg, túlmutatva a káprázat elvont fogalmán.
A tizenkilencedik énekben Agamemnón, hogy megmagyarázza Akhilleusszal való vitáját, olyan történetet mesél el, amelyben Até a felelős a maga megvakítottságáért. A felelősséget elhárítja magától: Zeusz, a sors és a sötétben járó Até zavarosította el az eszét.
Ebben az összefüggésben különös figyelmet érdemel Até saját zuhanásának epizódja.
Homérosz elmondja, hogy egykor magát Zeuszt is megtévesztette Até, amikor Héraklész születéséről volt szó, és hogy Zeusz haragjában hajánál fogva ragadta és az Olümposzról az emberek közé hajította, megesküdve, hogy soha többé nem térhet vissza az égbe.
Azóta, mondja a szöveg, Até az emberek fején jár és pusztítást visz a halandók közé.
Ez az elbeszélés vallástörténetileg jelentős, mert a káprázatot olyan hatalomként írja le, amely még Zeuszt is le tudta győzni, ám most véglegesen az emberi világba száműzetett. Até többé nem az Olümposz hatalma, hanem földi csapás.
Homérosz könnyűlábúként festi le Atét: nem érinti a talajt, hanem az emberek feje felett halad, és kárt okoz nekik. Az Iliászban a Litai állnak szemben vele, a könyörgések és bűnbánó imák megszemélyesítései, akik sántán és ráncosan sietnek nyomában, és igyekeznek helyrehozni az Até által okozott kárt.
Ez a kép a káprázatot a bűn, a megbánás és az engesztelés kérdéséhez kapcsolja, és Atét a homéroszi eposz egyik legmegrendítőbb allegorikus alakjává teszi.
Até elhelyezésének másféle módját kínálja Hésziodosz Theogoniája, az istenek keletkezéséről és a világrendről szóló nagy mű. Hésziodosz Atét egy genealógiába illeszti, amely egyértelművé teszi, melyik szférába sorolja. Até ott Erisz, a viszály és a civódás istennőjének gyermekeként tűnik fel.
Ez a leszármazás programjellegű. Erisz Hésziodosz szerint sötét hatalmak egész sorát szüli, köztük a fáradságot, a feledést, az éhséget, a fájdalmakat, a harcokat, a gyilkosságokat, az egyenetlenségeket, a hazug szavakat, végül Atét, a káprázatot, és az esküszegőket sújtó Esküt.
Até tehát egy olyan családba tartozik, amely a társadalmi baj teljes körét lefedi, a viszálytól a hazugságon át az erőszakig.
Azzal, hogy Hésziodosz Atét Erisz lányává teszi, értelmezi természetét. A káprázat tehát nem véletlen baleset, hanem a viszályból fakad. Ahol egyenetlenség honol, ott növekszik a káprázat, és a káprázatból további bajok következnek. Ez a genealógia Hésziodosz módszere arra, hogy elvont összefüggéseket rokoni kapcsolatokba ültessen át.
Figyelemre méltó, hogy Homérosz és Hésziodosz eltérően helyezi el Atét: Homérosz Zeuszhoz és az Olümposzhoz köti, és elbeszéli zuhanását, Hésziodosz az Erisz által szült csapások törzsfájába illeszti. A két ábrázolás nem mond egymásnak alapvetően ellent, csupán különböző aspektusokat emel ki.
A káprázat olyan hatalom, amely egykor az istenekhez volt közel, de lényegénél fogva a viszály és az emberi önpusztítás birodalmához tartozik. Ez a kettősség meghatározza Até antik értelmezését a kései irodalomig.
Az időszámításunk előtti ötödik századi attikai tragédiában Até az emberek és dinasztiák pusztulásának központi értelmező fogalmává válik. Különösen Aiszkhülosznál hatja át a káprázat gondolata az egész életművet.
Az Oreszteiában és a thébai darabokban Até olyan hatalomként jelenik meg, amely nemzedékről nemzedékre öröklődik és egész nemzetségeket ránt a mélybe.
A tragikus értelmezés jellemzője Até szoros kapcsolata két további fogalommal: a hübrisszel, a mértéktelen gőggel, és a nemeszisszel vagy tisissel, a kiegyenlítő büntetéssel.
A tragédia sokszor egy láncolatot rajzol fel: a gazdagság telítettségre vezet, a telítettség gőgöt szül, a gőg maga után vonja a káprázatot, a káprázat végzetes tettbe torkollik, és ez pusztulást hoz.
Até ebben a sémában az a láncszem, amely az ember belső állapotát külső végzetté fordítja át.
Fontos a bűn kérdése is. A káprázat kívülről jön, azt sokszor egy istenség küldeményeként írják le, mégis maga a megvakított cselekszik és viseli a következményeket.
A tragédia szándékosan kitart ebben a feszültségben: az ember egyszerre áldozat és tettes. Até az a fogalom, amelyen ez a kettős nézőpont rögzül.
Szophoklésznél és Euripidésznél is kulcsmotívum marad a káprázat, például ott, ahol egy hős figyelmen kívül hagyja az intő jeleket és saját vesztébe rohan.
A tragédia ezzel a homéroszi alakból az emberi lét mély fogalmát alkotta meg, amelyet a klasszika-filológusok és vallástudósok, például a görög bűnfogalomról szóló munkákban, máig alaposan vizsgálnak.
Against its influence, cross-cultural tradition names these protective means:
Compare in the Protection Compass →Recommended protective means
The simplest protective means in this collection: 41 layers of fine gold 999, platinum, silver and silicon, manufactured in Ruhla, Thuringia. It requires no activation, is bound to no person, and is effective within a radius of around 50 meters, even without being worn.
Lob Lie-by-the-Fire, az angol folklór lusta tűzhelyiszelleme. Eredete Miltonnál, lényege és vallá...
Turms az etruszk istenek hírnöke és a holtak kísérője, a görög Hermész megfelelője. Vallástudomán...
Mami Wata, a kígyós-tükrös vízszellem-istennő: eredete Afrika és a tengerentúl között, kultuszsza...
A Hitodama a japán néphitben a halottak lebegő lelkilángja. Eredete, megjelenése haldoklók közelé...
A Gwragedd Annwn, a walesi Másvilág jóindulatú tófündérei. Eredet, a Llyn y Fan Fach asszonya és ...
Lingi Gesar király a világ leghosszabb eposzának hőse - Tibet, Mongólia, Bhután. Padmaszambhava i...
