Yam, thần biển Phoenicia-Ugarit và đối thủ của Baal

Yam là hiện thân của đại dương hỗn mang trong truyền thống Phoenicia-Canaan. Mark Smith trong The Ugaritic Baal Cycle (1994/2009) đã chứng minh rằng Yam trong Chu kỳ Baal là nhân vật đối lập trung tâm, sự thất bại của ông kiến lập vương quyền của Baal. Trong truyền thống Phoenicia, Yam là vị thần hỗn mang nguyên mẫu của biển cả.

Về mặt lịch sử tôn giáo, Yam tiêu biểu cho kiểu thần nước hỗn mang xuất hiện trong hầu hết các thần thoại Cận Đông: Tiamat ở Mesopotamia, xung đột Marduk-Tiamat, Hedammu trong truyền thống Hurri, Typhon ở Hy Lạp. Các vị thần nước hỗn mang này không đơn thuần là ác, mà là các thực thể vũ trụ mang tính lưỡng trị, sự khuất phục của chúng kiến lập trật tự thần thánh.

Khác với Hedammu hay Ullikummi, Yam là một vị thần thực sự; ông có cung điện riêng, có sứ giả và tuyên bố vương quyền. Thất bại của ông trước Baal không phải là sự tiêu diệt một quái vật, mà là kết quả của một cuộc tranh giành vương quyền giữa các thần linh. Sự khác biệt thần học này có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử tôn giáo và phân biệt truyền thống Ugarit-Phoenicia với truyền thống Hurri.

Một điểm thần học đặc biệt trong xung đột Baal-Yam là ban đầu Yam được El, vị thần cha già nua, chính thức phong làm vua. Sự thăng tiến của Baal diễn ra bất chấp hệ thống phân cấp thần thánh đã được thiết lập, chứ không thuận theo nó. Chi tiết này nhấn mạnh thần học mang tính cách mạng của Chu kỳ Baal, vốn kiến lập một trật tự thần linh mới.

Cấu hình thần học này với một vị vua đương nhiệm (Yam) và một thần phong bão cách mạng (Baal) có nhiều điểm tương đồng chặt chẽ với Chu kỳ Kumarbi của người Hittite, trong đó Teshub nổi dậy chống lại vị thần cha Kumarbi. Sự liên kết trong lịch sử tôn giáo của vùng Đông Địa Trung Hải thời Đồng thau muộn đặc biệt chặt chẽ ở đây.

Tên ym là từ chung trong tiếng Semit Tây có nghĩa là ‘biển’; Yam do đó có nghĩa đen là ‘biển cả’ chính nó. Sự đồng nhất giữa tên thần và phạm trù vũ trụ là đặc điểm điển hình của thần học cổ Cận Đông. Trong tiếng Akkad, từ tương đương là tâmtu (Tiamat); trong tiếng Hebrew là yām (có từ nguyên giống hệt, song không được nhân cách hóa thành thần).

Trong các văn bản Ugarit, Yam xuất hiện với nhiều danh hiệu: zbl ym ‘Vương công Yam’, tpṭ nhr ‘Phán quan Sông’, ʾyl rbn ‘Thần Quyền năng’ và tnn ‘Tannin’ (rồng biển). Việc đặt nhiều tên phản ánh tính đa chức năng vũ trụ: Yam vừa là biển, vừa là sông, vừa là rồng, vừa là kẻ tuyên bố vương quyền.

Trong tài liệu Hebrew, Yam xuất hiện như kẻ đối lập vũ trụ của Yahweh trong nhiều Thánh vịnh và văn bản tiên tri (Tv 74; Tv 89; Is 27; Kb 3); Liwjatan (Leviathan) và Tannin cũng thuộc họ mở rộng của Yam.

John Day trong God’s Conflict with the Dragon and the Sea (1985) đã nghiên cứu chi tiết các chứng liệu Hebrew; Mark Smith trong The Origins of Biblical Monotheism (2001) đã thực hiện phân loại lịch sử.

Trong các văn bia Aramaic và Phoenicia của thiên niên kỷ thứ nhất trước Công nguyên, hình tượng Yam nhân cách hóa dần biến mất; biển ngày càng được nhắc đến như một phạm vi vũ trụ, chứ không còn là vị thần hành động. Sự ‘phi thần hóa’ biển cả này có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử tôn giáo và diễn ra song song với sự củng cố thờ phụng Baal với tư cách tín ngưỡng chủ đạo.

Yam hiếm khi xuất hiện dưới dạng nhân cách hóa trong đồ tượng học; ông thường được thể hiện như chính biển cả hoặc như con rắn biển khổng lồ (Tannin). Trên một số con dấu Ugarit từ thế kỷ 14-13 trước Công nguyên, cuộc chiến Baal-Yam được khắc họa dưới dạng biểu tượng: Baal với chiếc chùy giơ cao trên hình rắn.

Trong bối cảnh Phoenicia, đồ tượng học về Yam còn hiếm hơn; biển thường được biểu trưng như môi trường vũ trụ của ngành hàng hải Phoenicia, với hình mũi thuyền, họa tiết cá và trang trí sóng nước, mà không có nhân cách hóa trực tiếp của Yam.

Một truyền thống đồ tượng học quan trọng phát triển trong bối cảnh Hy Lạp-La Mã: Yam-Poseidon với đinh ba và xe ngựa. Sự chuyển giao hình ảnh Poseidon Hy Lạp lên truyền thống thần biển Phoenicia-Semit Tây ít nổi bật hơn ở chính quốc Phoenicia so với các thuộc địa vùng Địa Trung Hải phương Tây, nơi ảnh hưởng Hy Lạp mạnh mẽ hơn.

Tấm bia đá bò nổi tiếng từ Ras Shamra cho thấy một hình rắn nhỏ dưới chân Baal; giới nghiên cứu thường đồng nhất con rắn này với Yam-Tannin. Sự xác nhận đồ tượng học về chiến thắng của Baal trước con rắn là một trong những chứng liệu hình ảnh quan trọng nhất của Chu kỳ Baal.

Nguồn tài liệu chính về Yam là Chu kỳ Baal Ugarit (KTU 1.1, 1.2), trong đó xung đột giữa Yam và Baal được tường thuật. Nội dung cơ bản: Yam, được El chính thức phong vương, sai sứ giả đến hội đồng thần linh và yêu cầu dẫn độ Baal. Các vị thần run sợ và cúi đầu; chỉ có Baal kháng cự và chấp nhận chiến đấu.

Thần thợ rèn Kothar-wa-Khasis chế tạo cho Baal hai vũ khí phép thuật mang tên ‘Ayamur’ và ‘Yagrush’ (‘kẻ trục xuất’ và ‘kẻ săn đuổi’). Baal chiến đấu với chúng chống lại Yam; đòn đầu làm Yam lung lay, đòn thứ hai đánh gục ông.

Yam ngã xuống; Baal tuyên bố: ‘Yam đã chết, Baal là vua!’ Mark Smith đã chú giải chi tiết văn bản trong ấn bản đồ sộ của ông.

Một tình tiết Ugarit khác mô tả cuộc chiến của Anat chống lại Yam, khi bà hỗ trợ anh trai Baal. Anat ‘đánh biển, tiêu diệt sông, khuất phục Tannin, chinh phục con rắn uốn khúc’. Chuỗi Anat-Yam này có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử và cho thấy cuộc chiến chống nước hỗn mang là nỗ lực tập thể của các thần linh, chứ không chỉ là hành động đơn lẻ của Baal.

Một tình tiết phân mảnh khác mô tả Yam liên quan đến ‘các con trai của El’ (bn ʾil), những người đóng vai trò hội đồng thần linh. Yêu cầu của Yam được thảo luận tại hội đồng thần linh, El đồng ý, và chỉ có Baal phản đối. Truyền thống ‘hội đồng thần linh’ này có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử tôn giáo và có những tương đồng với mô-típ ‘các con trai của Thiên Chúa’ trong Hebrew (G 1; Tv 82).

Các ca sĩ Ugarit có lẽ đã trình diễn xung đột Baal-Yam dưới hình thức biểu diễn đầy đủ, với người mang bảng, nhạc cụ và các điệu múa nghi lễ. Chiều kích biểu diễn này đã được hệ thống hóa trong nghiên cứu Ugarit gần đây, chẳng hạn bởi Wilfred Watson và Pierre Bordreuil.

Yam không phải là đối tượng thờ phụng; với tư cách thần hỗn mang, ông không được tôn thờ mà được nghi lễ hóa sự khuất phục. Trong một số nghi thức bảo hộ, ông xuất hiện như ví dụ nguyên mẫu về nguy cơ vũ trụ cần được ngăn chặn thông qua sự can thiệp của thần linh.

Thần thoại của ông được tụng đọc trong nghi lễ cung đình; Chu kỳ Baal thuộc vào tiết mục của các ca sĩ Ugarit và có lẽ được trình diễn trong các lễ hội lớn. Khả năng tái hiện nghi lễ chuỗi Baal-Yam là một phần của lễ hội mùa xuân, tương tự như Enuma Elish của Mesopotamia trong lễ Tân niên.

Trong các nghi thức hàng hải Phoenicia, biển cả được nghi lễ xoa dịu; các thuyền trưởng và lữ hành dâng lễ vật cho biển với hy vọng được hành trình bình an. Lòng đạo đức hàng hải này không trực tiếp quy chiếu đến Yam, nhưng thuộc cùng một thế giới quan vũ trụ học. Sabatino Moscati đã mô tả văn hóa hàng hải Phoenicia trong nhiều nghiên cứu.

Một mối liên hệ nghi lễ quan trọng tồn tại giữa chiến thắng của Yam và lễ hội mùa xuân Ugarit; có lẽ xung đột được nghi lễ hóa vào thời điểm các cơn bão mùa xuân, khi mưa đông nặng nề lắng xuống và mùa hàng hải bắt đầu. Tính thời vụ nghi lễ này là đặc điểm lịch sử của vùng Đông Địa Trung Hải thời Đồng thau muộn.

Các thực hành apotropaic chống lại biển hỗn mang rất phổ biến trong bối cảnh Phoenicia. Trên các trang trí mũi thuyền xuất hiện những con mắt apotropaic, biểu tượng sừng bò hoặc ‘dấu hiệu Tanit’ như sự bảo vệ chống lại các hiểm nguy của biển cả. Những hình ảnh này là trang bị tiêu chuẩn của các tàu buôn và tàu chiến Phoenicia.

Tại các thành phố cảng, các công thức bảo hộ chống lại ‘biển cuồng nộ và các sinh vật của nó’ được sử dụng; trong các văn bia Punic tìm thấy các vật phẩm tạ ơn cho sự trở về bình an từ các chuyến hải hành. Lòng đạo đức hành trình này có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử tôn giáo vì nó trực tiếp đặt trong khuôn khổ tôn giáo tính cơ động quốc tế của thế giới Phoenicia.

Từ góc độ khoa học, Yam là ví dụ về sự nhân cách hóa biển hỗn mang. Thất bại theo tường thuật của ông trước vũ khí phép thuật của Baal có thể so sánh về mặt lịch sử với xung đột Marduk-Tiamat, trong đó vũ khí phép thuật cũng đem lại chiến thắng. iWell Guard ghi nhận Yam như một nhân vật lịch sử-thần thoại không có chức năng bảo hộ hiện đại và không có liên hệ với các cam kết chữa bệnh hiện đại.

Trong các văn bia Punic từ Carthage và Motya xuất hiện ‘các vị thần biển’ (tiếng Phoenicia ʾlm ym) như là người nhận lễ vật trước các chuyến hải hành; liệu đây có phải là ký ức trực tiếp về Yam hay chỉ là một lời cầu nguyện thần biển chung chung vẫn còn là vấn đề tranh luận.

Các con mắt ở mũi thuyền Phoenicia cần được diễn giải trong lịch sử tôn giáo như là apotropaic; chúng biến ánh nhìn của con thuyền thành sức mạnh bảo vệ chống lại Yam và các sinh vật của ông.

Yam thuộc nhóm quốc tế của các thần nước hỗn mang. Trong Mesopotamia, tương đương của ông là Tiamat từ Enuma Elish; trong truyền thống Hurri-Hittite, Hedammu và ‘Bài ca về Biển’ phân mảnh (CTH 346) chống lại Teshub. Mark Smith và Mary Bachvarova đã ghi chép sự liên kết của các thần thoại này trong nhiều nghiên cứu.

Trong tài liệu Hebrew, Yam là đối thủ vũ trụ của Yahweh trong nhiều Thánh vịnh; sự sáng tạo được diễn giải như chiến thắng của Yahweh trước Yam, Liwjatan và Tannin (Tv 74:13, 14; Is 27:1). Các văn bản này thuộc về ‘thần học chiến đấu hỗn mang’ của Kinh Thánh Hebrew và về mặt lịch sử phụ thuộc trực tiếp vào truyền thống Yam Ugarit.

Với Typhon Hy Lạp, Yam chia sẻ hồ sơ đối thủ hỗn mang; với Poseidon là sự nhân cách hóa biển cả, song trong cấu hình thần học khác biệt rõ ràng. Trong thời kỳ Hy Lạp-La Mã, Yam Phoenicia được đồng nhất với Poseidon; hồ sơ đối thủ hỗn mang tích cực của ông được điều chỉnh để nhường chỗ cho chức năng thần hàng hải.

Trong các văn bia Urartu xuất hiện một thần biển Quera, mối liên hệ lịch sử tôn giáo của ông với Yam đã được thảo luận trong những năm gần đây. Nghiên cứu của Mirjo Salvini cung cấp những phát hiện mới quan trọng ở đây.

Nghiên cứu về Yam ngày nay đạt trình độ cao. Ấn bản Chu kỳ Baal của Mark Smith và Wayne Pitard là tài liệu tham chiếu chuẩn mực; John Day trong God’s Conflict with the Dragon and the Sea (1985) đã nghiên cứu chi tiết các tương đồng Hebrew. Daniel Schwemer trong Die Wettergottgestalten (2001) đã cung cấp khung lịch sử.

Trong tiếp nhận đại chúng, Yam được biết đến chủ yếu qua các thần thoại Ugarit và qua các ám chỉ trong Kinh Thánh Hebrew. Không có sự hồi sinh tâm linh theo hướng đa thần giáo mới.

Về mặt khoa học, Yam ngày nay được coi là đối tượng nghiên cứu trung tâm cho thần học nước hỗn mang cổ Cận Đông và cho nhóm thần thoại về các cuộc chiến giữa thần phong bão và biển cả.

Trọng tâm nghiên cứu hiện tại tập trung vào việc phân biệt các thực thể biển khác nhau (Yam, Liwjatan, Tannin), các tương đồng với Kinh Thánh và câu hỏi về mối quan hệ lịch sử tôn giáo chính xác với truyền thống Tiamat Mesopotamia. iWell Guard ghi nhận Yam như một ví dụ lịch sử không có liên hệ bảo hộ thực tiễn.

Trong nghiên cứu Kinh Thánh hiện đại, Yam ngày càng được hệ thống hóa như bối cảnh lịch sử tôn giáo của các văn bản sáng tạo và chiến đấu hỗn mang. Bernard Batto và John Day đã nghiên cứu chi tiết mối liên hệ của truyền thống Yam với câu chuyện sáng thế Hebrew trong nhiều nghiên cứu.

Tuyển chọn dưới đây tập hợp các tài liệu chuẩn mực quan trọng nhất về nghiên cứu Yam. Bao gồm các ấn bản văn bản, tổng hợp lịch sử và các nghiên cứu về các tương đồng trong Kinh Thánh Hebrew. Ấn bản Chu kỳ Baal của Mark Smith là nền tảng nguồn tài liệu sơ cấp; John Day và Schwemer cung cấp bối cảnh hóa lịch sử tôn giáo. Mary Bachvarova cung cấp đường dẫn đến truyền thống Hy Lạp.