A Megtagadó, az iszlám ellenfele.
Iblis elsősorban az iszlám hagyomány angyalbukás-alakja. Hét szúra (Q 2:34; 7:11-18; 15:28-43; 17:61-65; 18:50; 20:116-123; 38:71-85) egységesen tudósít: Allah Ádámot agyagból teremti, és megparancsolja az összes angyalnak és Iblisnek, hogy boruljanak le; Iblis megtagadja, azzal indokolva, hogy ő tűzből teremtetett, nemesebb az agyagnál. E kevélység-bűn (kibr) átokhoz vezet.
Iblis haladékot kér az Ítélet Napjáig, és megkapja azt, mint az emberiség kísértője. Ebben a szerepében as-Sátánnak („az Ellenségnek”) vagy al-radzsímnak („a megkövezettnek”) is nevezik.
A szúfi olvasat (Halládzs, Attár) paradox módon értelmezi megtagadását: Allahhoz fűződő szeretetéből csupán Istennek akart leborulni; ez az olvasat az ortodox felfogásban eretnekség, teológiailag azonban kidolgozott álláspont.
Iblis az iszlám hagyomány főellenfele. Kulcsjelenete, amelyet a Korán több helyen elbeszél (pl. 2:34; 7:11-18; 15:28-43; 38:71-85), az Ádám előtti leborulás megtagadása.
Amikor Isten agyagból teremti az embert, és az angyalokat hódolatra szólítja, Iblis ellenkezik: ő tűzből való, Ádám csupán agyagból. E megtagadás teszi a Sátánok vezérévé.
Szerkezetileg különbözik Sátántól: a 18. szúra 50. verse szerint Iblis nem angyal, hanem dzsinni, mégis az angyalok között állt, oly nagy volt a rangja. Bukása nem hatalmi harc, hanem engedetlenség. Az Ítélet Napjáig tartó működése Isten engedélyével történik: kísértheti az embert, de nem kényszerítheti.
Koráni kulcsszövegek
Iblis több szúrában is megjelenik a Koránban. A központi elbeszélés az Ádám előtti leborulás megtagadása: és amikor azt mondtuk az angyaloknak: „boruljatok le Ádám előtt”, leborultak, kivéve Iblist (2:34; vö. 7:11-12; 15:28-32; 17:61; 18:50; 20:116; 38:71-74).
Ez a megtagadás a Korán ős-bűne, és Iblist az emberi üdvösség főellenfelévé teszi.
A kísérő versekben Iblis kifejti indokát: füst nélküli tűzből (máridzsz min nár) teremtetett, Ádám agyagból; az alacsonyabb rangú teremtmény előtti leborulás számára elfogadhatatlan. A 38:76 alapján felépített szerkezet a kevélységet a bukás strukturális okaként jelöli meg, párhuzamban a keresztény-luciferi superbia-hagyománnyal.
Típus: Ellenfél, a Sátánok vezére
Eredet: dzsinni a füst nélküli tűzből (18:50)
Nevek: Iblis, Azazíl (iszlám előtti), as-Sátán al-Radzsím
Szövegek: Korán (számos hely), hadísz, qiszasz al-anbijá
Funkció: kísértő, a hazugság tanítója, az utolsó idők ellenfele
Koráni alapvetés a 7. században. Kidolgozott recepció a klasszikus koránkommentár-irodalomban (tafszír), a qiszasz al-anbijában („prófétaelbeszélések”), a szúfi irodalomban (különösen al-Halládzs és Ibn Arabí sajátos értelmezéseivel). Modern recepció az iszlám teológiában és a népi vallásosságban.
Az iszlám világ egésze. A helyi népi vallásosság az Iblis-elbeszéléseket regionális démonmotívumokkal kapcsolja össze: észak-afrikai, török-közép-ázsiai és délkelet-ázsiai hagyományokban egyaránt.
Korán (2., 7., 15., 17., 18., 20., 38. és további szúrák), hadísz-gyűjtemények (Bukhárí, Muszlim), qiszasz al-anbijá (al-Kiszáí, al-Thaʿlabí), szúfi irodalom (al-Halládzs, Ibn Arabí, Rúmí), modern teológiai feldolgozások.
Arabul: Iblis, valószínűleg a görög diabolos szóból eredeztethető.
Iszlám előtti/apokaliptikus: Azazíl (egyes hagyományokban Iblis bűn előtti neve).
Melléknevek: as-Sátán al-Radzsím, „a megkövezett ördög”; al-Khannász, „a visszahúzódó”; ‘Aduww Alláh, „Isten ellensége”.
A diabolos-ból való etimológia az iszlám előtti keresztény-zsidó hagyománnyal való érintkezést jelzi. A melléknevek az egyes aspektusokat osztják szét: Isten közeléből való kivetettségét, Alláh nevének hallatán való menekülését és ellenségeskedését.
Megjelenés
A Korán nem közöl képleírást. A szúfi irodalom tűz-természetét hangsúlyozza. A néphagyomány szörnyűnek, szarvakkal ellátottnak és tüzesnek ábrázolja. Szoros értelemben vett kanonikus iszlám képi hagyomány nem alakult ki.
Viselkedés
Megtagadja az Ádám előtti leborulást. Haladékot kér Allahtól az Ítélet Napjáig, hogy az emberiséget kísértse. Allah megadja a haladékot: Iblis próbakővé válik, nem kozmikus ellenhatalommá.
Hatáskör
Az egész emberiség. Kedvelt eszköze a vaszváza (suttogás, sugallat). Nem erőszakkal, hanem kételyek és téves gondolatok suttogásával hat.
Mitológiai besorolás
A 18:50 szerint dzsinni, füst nélküli tűzből. Ezáltal lényegesen különbözik a keresztény-zsidó „bukott angyal” alakjától. A szúfi értelmezések (különösen al-Halládzs) Iblis megtagadását a legtisztább tauhíd-monoteizmus kifejeződéseként is olvassák: csupán Isten előtt akart leborulni, nem teremtmény előtt.
A szúfi hagyomány és az ambivalens értelmezések
Sajátos és vallástörténetileg lenyűgöző réteget alkot a szúfi hagyomány Iblisről. Mánszúr al-Halládzs (megh. 922), akit kivégeztek, Kitáb at-Tavászín című művében paradox értelmezést dolgozott ki: Iblis az igazi monoteista, aki megtagadásával éppen teljesen Istennek ajánlja fel magát, hiszen semmilyen más lény előtt nem borul le.
Ezt az értelmezést az ortodox iszlám hagyomány eretnekségként elvetette, és al-Halládzs kivégeztetéséhez vezetett; a szúfi hagyományban azonban tovább élt. Faríd ud-Dín Attár (megh. 1221) Mantiqu’t-Tajr című művében továbbfejlesztette; Ibn Arabí (megh. 1240) spekulatív teozófiájába beépítette.
E hagyomány kortárs tudományos feldolgozása megtalálható Peter J. Awn, Satan’s Tragedy and Redemption. Iblis in Sufi Psychology (Brill, Leiden 1983), és Annemarie Schimmel, Mystische Dimensionen des Islam (Diederichs, Köln 1985) munkáiban.
Iblis legfontosabb jellemzői egy pillantásra.
Dzsinni a füst nélküli tűzből, az angyalok között magas rangon. Megtagadta az Ádám előtti leborulást, azóta az emberiség kísértője.
Az egész emberiség, különösen a hívők. Suttogása (vaszváza) kételyt, engedetlenséget és kevélységet céloz.
Nincs kanonikus ikonográfia. A szúfi hagyomány tüzes természetét hangsúlyozza. A népi képi nyelv szarvakkal ellátottnak és szörnyűnek ábrázolja.
Kísértés suttogás útján, nem kényszer révén. Működése Isten által engedélyezett próbaként szolgál; az embernek megvan a szabad választása.
A taávudh-formula („Allahnál keresek menedéket a megkövezett Sátántól”), a baszamala, a három védőszúra (Ikhlász, Falaq, Nász) recitálása, a ruqja.
Sátán, Lucifer (keresztény), Azazel (zsidó), Ahrimán (zoroasztriánus), Mára (buddhista).
Az elhárítás rítusai
Taávudh ima és Korán-recitálás előtt. Baszamala minden cselekedet előtt. A három védőszúra és a Trónvers (Ájat al-Kurszí) napi recitálása. Ruqja gyanús befolyás esetén.
Teológiai álláspont
Iblistől nem kell úgy félni, mint egy kozmikus ellenistentől; teremtmény, akit Isten korlátok közé szorít. A legfontosabb elhárítás a tudatos istenmegemlékezés (dhikr). A vaszváza csak gondatlanságban hat.
Amulettek
Koráni versek függőkben (hirz, taávídh), különösen az Ájat al-Kurszí és a három védőszúra. A hamsza-kéz és a kék szem-talizmán (nazar) népi vallási kiegészítőként, teológiailag vitatott módon.
Keresztény-zsidó párhuzamok: Sátán és Azazel a legszorosabb megfelelők. A különbség: Iblis dzsinni, nem bukott angyal. Megtagadása engedetlenség, nem hatalmi igény.
Zoroasztriánus: Ahrimán mint ősellenfél szerkezetileg más: dualista ellenisten, nem teremtmény. Mégis motivikus közelség áll fenn a tüzes jelleg révén.
Szúfi misztika: Al-Halládzs (10. sz.) és Ibn Arabí paradox módon értelmezi Iblis megtagadását: éppen teljes monoteizmusból nem akart Ádám előtt leborulni. Az ortodox teológia elveti ezt az értelmezést; a misztikus irodalom megőrzi.
Összehasonlító pozíció Sátánhoz és Luciferhez képest
Iblis szerkezeti párhuzamban áll a zsidó-keresztény hagyomány Sátánjával és Luciferével, de nem azonos velük.
Három különbség vallástörténetileg döntő: először, a Koránban Iblis nem egyértelműen angyal a szó szoros értelmében, hanem dzsinni, aki az angyalok között tartózkodott (18:50). Másodszor, Iblis nem bukott elsőszülött, mint Lucifer, hanem saját osztályba tartozó lény (dzsinni).
Harmadszor, Iblis kísértése a Koránban kifejezetten vaszváza (suttogás, sugallat) formájában jelenik meg, tehát nem kényszerítő beavatkozás, amelynek az ember ellen tud állni.
Ez a teológiai konstrukció kevésbé terheli az emberi felelősséget, mint a páli-ágosztoni bűn-teológia, és erőteljesebb hangsúlyt helyez a szabad választásra (ikhtijár). Az iszlám démonológia részletes tárgyalását a /jinn/ szekció tartalmazza.
Iblis koráni főreferenciája Ádám teremtésének elbeszélése és az angyalok előtte való leborulásra szólítása.
Ezt a jelenetet a Korán több helyen elbeszéli, többek között a 2., 7., 15., 17., 18., 20. és 38. szúrában. Isten megteremti Ádámot, és megparancsolja az angyaloknak, hogy boruljanak le előtte. Mindenki engedelmeskedik, csak Iblis tagadja meg.
Az indoklás, amelyet a Korán Iblis szájába ad, sokatmondó. A 7. és a 38. szúrában azt mondja, ő különb Ádámnál, hiszen tűzből teremtetett, Ádám pedig agyagból.
Iblis ezzel saját rangsorát állítja Isten parancsa elé. Az iszlám teológia évszázadokon át a kevélység ős-bűneként értelmezte ezt a magatartást: kibr vagy istikbár formájában. Iblis nem engedelmeskedik, mert saját ítéletét Isten kifejezett parancsa fölé helyezi.
Következményként Iblist kivetik Isten közeléből és megátkozzák. Haladékot kér azonban a feltámadás napjáig, és Isten megadja neki. Iblis ezután bejelenti, hogy az embereket letéríti az egyenes útról, kivéve Isten őszinte szolgáit.
A Korán ezzel rögzíti azt a szerepet, amelyet Iblis az idők végezetéig játszik: a kísértőét, aki becsapja az embert, de nem kényszerítheti. Teológiailag fontos, hogy Iblis nem ellenisten. Az Isten által engedélyezett határokon belül cselekszik, és a haladék maga is isteni adomány.
Az iszlám teológia egyik legrégibb és leghevesebben vitatott kérdése Iblis természetét érinti. A Korán az egyik helyen, a 18. szúra 50. versében, kifejezetten dzsinniként nevezi meg.
Más helyek azonban az angyalokhoz intézett felszólítás összefüggésében elbeszélik megtagadását, ami felveti a kérdést, vajon az angyalok közé tartozott-e.
Ebből a látszólagos ellentmondásból a tudósok különféle megoldásokat fejlesztettek ki. Az egyik irányzat azzal érvelt, hogy Iblis angyal volt, hiszen a parancs csak az angyaloknak szólt, és csak a parancs címzettje szegheti meg azt. Iblis engedetlenségével e felfogás szerint megváltoztatta a természetét.
Egy másik, később meghatározóvá váló irányzat dzsinniként tartotta számon, aki az angyalok között tartózkodott, vagy elérte rangjukat, ezért a parancs rá is vonatkozott.
Ez a megoldás azzal az előnnyel járt, hogy megőrizte a 18. szúra kifejezett állítását, és egyúttal magyarázatot adott arra, hogy Iblis, a bűntelen angyalokkal ellentétben, engedetlen lehetett és utódokkal rendelkezhetett, hiszen a Korán megemlíti leszármazottait.
A vita mögött nagyobb teológiai kérdések húzódnak. Ha az angyalok alapvetően nem lehetnek engedetlenek, akkor Iblis vagy kivétel, vagy nem angyal. A kérdés ezért érinti az angyalok bűntelenségének tanát és az akarat szabadságának problémáját.
A kommentárirodalom, például at-Tabarínál, az-Zamahsarínál és ar-Rázínál, bőségesen dokumentálja ezt a vitát és különböző hagyományozott véleményeket sorol fel. Teljesen egységes megoldás nem alakult ki, de az utóbbi hagyományban a dzsinni-besorolás kerekedett felül. E lények természetéhez lásd még a Dzsinni szócikket.
Az arabban két fogalmat használnak, amelyeket a magyarban gyakran egyaránt ördögként vagy Sátánként adnak vissza, de eltérő eredetük és használatuk van. Az Iblis a Koránban tulajdonnév, és azt a meghatározott alakot jelöli, amely nem borult le Ádám előtt.
A sátán ezzel szemben inkább funkciójelölő fogalom. Jelölheti Iblist, de a Koránban az as-sajátín többes számban is előfordul, és általában istentelen, kísértő hatalmat jelölhet, legyen az emberi vagy dzsinni.
Az Iblis név eredetét a nyelvtudomány vitatja. Egy elterjedt magyarázat, amelyet már muszlim tudósok is képviseltek, az arab b-l-sz gyökből vezeti le, amely kétségbeeséssel és reménytelenséggel függ össze.
Iblis e szerint az lenne, aki Isten kegyelmében kétségbeesik vagy kétségbeesni kénytelen. A mai kutatás ezzel szemben valószínűbbnek tartja a görög diabolos, a rágalmazó szóból való levezetést, amelyet esetleg a szír vagy más keresztény hagyományközvetítő utakon keresztül, a muszlim előtti Arábiában vett át.
A sátán ezzel szemben ósémi szó, amely összefügg a héber szátán, ellenség jelentésű szóval. A két fogalom tehát két különböző hagyományvonalra utal, amelyeket a Korán összehoz.
E etimológiák pontos tisztázása vallástörténetileg fontos, mert megmutatja, hogy az iszlám ördögképzet hogyan épül fel régebbi zsidó, keresztény és arab elemekből, anélkül, hogy bármelyikükkel egyszerűen azonos lenne. Iblis önálló koráni alak, amely régebbi motívumokat vesz fel és rendez újjá.
Az iszlám misztika, a szúfizmus egyes területein Iblis különleges és a kívülállók számára sokszor meglepő értelmezést kapott. Míg a hagyomány többsége Iblist egyértelműen kevély engedetlenként ítéli el, egyes misztikus gondolkodók árnyaltabb, egyes megfogalmazásokban egyenesen paradox szemléletet fejlesztettek ki.
A legismertebb képviselő al-Halládzs, akit a 10. század elején kivégeztek. Kitáb at-Tavászín című művében Iblist olyanként mutatja be, aki éppen szeretetből és tiszta monoteizmusból tagadta meg a leborulást bármely más lény előtt Istenen kívül.
E olvasat szerint Iblis feloldhatatlan konfliktus előtt állt: Isten megparancsolta neki, hogy boruljon le Ádám előtt, Iblis azonban egyedül Isten előtt akart leborulni. Engedetlensége így az Isten egységéhez fűződő szélsőséges, ha téves is, hűség kifejeződése lenne.
A későbbi perzsa költő és misztikus Ahmad al-Ghazálí, a híresebb teológus fivére, rokon gondolatokat képviselt, és Iblisben az abszolút önátadás tanítóját látta.
Ez az értelmezés kisebbségi álláspont maradt, és az ortodox teológia élesen elutasította. Vallástörténetileg mégis jelentős, mert megmutatja, hogy az Iblis-elbeszélésnek az iszlám hagyományban nem csupán egyetlen, rögzített értelme volt.
A többségi álláspont mindvégig az maradt, hogy Iblis saját ítéletét Isten kifejezett parancsa fölé helyezte, és ezzel a kevélység lényegét testesítette meg.
A misztikus ellenolvasat azonban Iblist olyan figurává tette, amelyen az engedelmesség, a szeretet és az isteni akarat, illetve az isteni parancs viszonyának alapvető kérdései verhetők tárgyra. Ezt később a nyugati orientalisták, elsősorban Louis Massignon Halládzs-kutatásai révén, alaposan feldolgozták.
Teológiailag központi kérdés, hogy Iblis valójában mire képes. A Korán e tekintetben egyértelmű: Iblis sugall, a rosszat szépnek tünteti fel, hamis reményeket kelt és félrevezet, de nem rendelkezik kényszerítő hatalommal az emberek felett.
A 14. szúra 22. versében a Korán magát Iblist idézi az Ítélet Napján: csupán hívta az embereket, és ők követték; tehát ne őt, hanem önmagukat okolják. A bűn felelőssége ezzel az embernél marad.
E kijelentésből a teológusok arra a következtetésre jutottak, hogy Iblis működése nem szünteti meg az emberi szabad akaratot. Iblis kísértést teremt, de nem kényszerít semmit. Ez a tan fontos volt Isten igazságosságának megőrzéséhez: ha az ember tehetetlenül ki lenne szolgáltatva Iblisnek, nem tehetők felelőssé tetteiért.
A különböző teológiai iskolák, például a mutaziliták és az asariták, eltérően mérlegelték az isteni mindenhatóság és az emberi felelősség viszonyát, de Iblis alapvető korlátoltságát fenntartották.
Gyakorlatilag ehhez kapcsolódik a vaszváza, a suttogás tana. A kegyességi hagyomány számos útmutatást ismer arra, hogyan védekezhet a hívő e sugallatok ellen, például a megkövezett Sátántól Istennél menedéket kérő védőformula elmondásával, imával és Isten emlékezetével.
A Korán utolsó két szúráját, az úgynevezett védőszúrákat, ebben az összefüggésben különösen recitálják. Iblis ebben a szemléletben valós, de korlátolt ellenfél, akinek hatalma csak addig terjed, ameddig az ember teret ad neki. Az idők végén, ahogyan a Korán elbeszéli, megadott haladéka lejár.
További alapművek az irodalomjegyzékben.
Iblis az iszlámban az a figura, amely a keresztény Sátán alakjának felel meg. A Korán szerint (7:11 és köv.) Iblis megtagadta, hogy leboruljon az újonnan teremtett Ádám előtt, kevélységből, mert füst nélküli tűzből teremtetett, Ádám pedig csupán agyagból.
Ezután megátkozták. Az iszlám felfogás szerint Iblis nem bukott angyal, hanem dzsinni, füst nélküli tűzből való lény.
Iblis annak a konkrét figurának a tulajdonneve, amely szembeszállt Allahhal. A Sátán (arabul sátán) gyűjtőfogalom minden gonosz szellemre, amely az embereket kísérti; Iblis a legfőbb közülük.
Egyes értelmezések szerint Iblis a Sátán-sereg vezére, másokban Iblis és Sátán gyakorlatilag azonos. A Korán mindkét fogalmat különböző összefüggésekben alkalmazza.
Against its influence, cross-cultural tradition names these protective means:
Compare in the Protection Compass →Recommended protective means
The simplest protective means in this collection: 41 layers of fine gold 999, platinum, silver and silicon, manufactured in Ruhla, Thuringia. It requires no activation, is bound to no person, and is effective within a radius of around 50 meters, even without being worn.
Apu Wamanrasu, Huancavelica pásztorainak leghatalmasabb Wamanije. Eredete, a halotti kultusz, a n...
Pan, Arkádia kecskealakú pásztorlistene: eredete, a pánik jelensége, barlangkultusz, a nagy Pan h...
Yama a buddhizmusban: bikafej, Bardo-bíró és karma-végrehajtás. Szerepe a Tibeti Halottaskönyvben...
Az Alu, Mezopotámia éjszakai és betegségdémona. Eredete, az őrzőszellemtől való elhatárolása és v...
Mamu, az Anangu gonosz szellemi hatalma az ausztráliai Western Desertben. Eredet, funkció és vall...
A Div, a perzsa mitológia démonosztálya. Eredete, a Div-e Szepid és a vallástudományos besorolás ...
