لائوتزه، بنیانگذار دائوئیسم
لائوتزه (老子، همچنین Lao-tzu، Lao-tse) در سنت چینی به عنوان بنیانگذار دائوئیسم و مؤلف افسانهای “دائودجینگ” شناخته میشود؛ اثری که از تأثیرگذارترین متون تاریخ دین و فلسفه چین به شمار میرود.
وجود تاریخی او در پژوهشهای نوین محل مناقشه است؛ منابع مربوط به زندگیاش اندک، متناقض و تا حدی با افزودههای اسطورهای درآمیختهاند. پژوهش علم ادیان درباره لائوتزه امروزه کمتر به شخص تاریخی میپردازد و بیشتر به تاریخ تأثیر متون منسوب به او و تألّه متأخرش توجه دارد.
فهرست مطالب
وضعیت منابع درباره شخص تاریخی
مفصلترین زیستنامه باستانی لائوتزه در “شیجی” (“یادداشتهای مورخ”) سیما چیان آمده است که حدود 90 پیش از میلاد به پایان رسید. سیما چیان سه روایت متفاوت درباره لائوتزه نقل میکند و خود اعتراف میکند که نمیداند کدامیک درست است.
محبوبترین روایت، لائوتزه را کارمندی در دربار سلسله ژو شرقی معرفی میکند که در سده ششم پیش از میلاد کتابدار یا بایگان بوده است.
گفته میشود با کنفوسیوس جوان (551 تا 479 پیش از میلاد) دیدار کرده و به آن استاد آینده آموزش داده است. سرانجام لائوتزه، از زوال امپراتوری دلسرد شده، کشور را به سمت غرب ترک کرد و به درخواست مرزبان یینشی در گذرگاه هانگو، دائودجینگ را در 5000 نشانه نوشت.
روایت دوم لائوتزه را با لائو لایجی، آموزگار دائوئیستی دیگری از دوران ژو، یکی میداند. روایت سوم او را حدود 100 سال دیرتر قرار میدهد. این چندگانگی روایات نشان میدهد که سیما چیان خود دادههای زیستنامهای قابل اعتمادی در دست نداشت و مطالب را از سنتهای شفاهی و کتبی گوناگون گردآوری کرد.
Hans-Georg Möller در “Laotse” (1995) و “The Philosophy of the Daodejing” (2006) نشان داده که دادههای اندک سیما چیان بیشتر جوهری افسانهای دارند تا تاریخی.
تاریخیبودن در پژوهشهای نوین
پژوهشهای چینشناسی نوین پرسش از تاریخیبودن لائوتزه را با جدیت دنبال میکنند. Russell Kirkland در “Taoism: The Enduring Tradition” (2004) موضعی انتقادی اتخاذ کرده که بر اساس آن لائوتزه به عنوان شخص تاریخی بهسختی قابل ردیابی است و متون منسوب به او بیشتر حاصل کار چندین نسل از دانشمندان دائوئیستمشرب هستند.
این موضع با پژوهشهای تاریخ متن تأیید میشود: دائودجینگ بر اساس دیدگاه کنونی اثری یکپارچه نیست، بلکه گردآوریای است که قدیمیترین لایههای آن به سده چهارم یا سوم پیش از میلاد بازمیگردد.
متون بامبوسی کشفشده در 1993 در گوئودیان (استان هوبی) قطعاتی از نسخهای آغازین از دائودجینگ را در بر داشتند که به اواخر سده چهارم پیش از میلاد تاریخگذاری میشوند. این یافتهها بحث درباره تاریخ پیدایش متن را دوباره زنده کردهاند و نشان میدهند که دائودجینگ در طول چند سده ویرایش و تکمیل شده است.
یک شخصیت تاریخی واحد به عنوان مؤلف بنابراین بعید به نظر میرسد. سنت انتساب اثر به لائوتزه بخشی از الگوی رایج چینیِ انتساب شبهمؤلفانه به یک بنیانگذار افسانهای است.
دائودجینگ
دائودجینگ (“کلاسیک راه و فضیلت”) متنی است مشتمل بر 81 فصل کوتاه که مفاهیم بنیادی دائوئیستی را به شیوهای شاعرانه و حکمتآمیز میگشاید.
مفاهیم محوری عبارتند از “دائو” (راه، واقعیت کیهانی نخستین)، “ده” (فضیلت، نیروی درونی)، “وویی” (بیعملی، تأثیرگذاری بیتکلف)، “ژیران” (طبیعیبودن، از-خودبودن) و “پو” (چوب تراشنخورده، سادگی بنیادین). این مفاهیم در کنار هم نظامی فلسفی و دینی میسازند که در شرحهای متعدد بعدی بسط یافته است.
مهمترین شرحهای کلاسیک بر دائودجینگ از وانگ بی (226 تا 249) و هِشانگگونگ (سده اول پیش از میلاد یا سده دوم پس از میلاد) است. هر دو رویکردهای متفاوتی دارند: وانگ بی متن را فلسفی-هستیشناختی میخواند، هشانگگونگ آن را دینی-عملی با توجه به مراقبه و فنون تنفسی.
کشمکش میان خوانش فلسفی و دینی، استقبال از دائودجینگ را تا امروز شکل میدهد. Livia Kohn در “Daoism and Chinese Culture” (2001) نشان داده که همین ماهیت دوگانه متن، تأثیر فوقالعاده آن را در متنوعترین بافتهای فرهنگی ممکن ساخته است.
تألّه لائوتزه
در سده دوم پس از میلاد، تألّه دینی لائوتزه آغاز شد. در مکتب آغازین دائوئیستی تیانشی (“استادان آسمانی”)، که ژانگ دائولینگ حدود 142 پس از میلاد بنیان نهاد، لائوتزه به عنوان آموزگار آسمانی و تجلی دائو ستوده میشد.
گفته میشود او در رؤیایی بر ژانگ دائولینگ ظاهر شد و متون مقدس را به او سپرد. بدینسان لائوتزه دیگر تنها یک فیلسوف افسانهای نبود، بلکه شخصیتی کیهانی با کارکرد دینی فعال بود.
این تألّه در سدههای پسین گسترش یافت. در دائوئیسم دوران تانگ (618 تا 907) لائوتزه به عنوان تایشانگ لائوجون (“فرمانروای کهنسال والا”) شناخته میشد، یکی از سه خدای اصلی پانتئون دائوئیستی در کنار یوانشی تیانژون (“فرمانروای آسمانی آغاز”) و لینگبائو تیانژون (“فرمانروای آسمانی گنج مقدس”).
لائوتزه در همین هیئت تا امروز در معابد دائوئیستی چین، تایوان و هنگکنگ حضور دارد.
لائوتزه و سیاست امپراتوری
لائوتزه نقشی ویژه در سیاست امپراتوری ایفا کرد. امپراتوران تانگ که نام خانوادگی لی داشتند، مدعی نسب از لائوتزه بودند که نام خانوادگی او نیز لی دانسته میشد.
این ساخت نسبشناختی به پایه ایدئولوژیک سلسله تانگ تبدیل شد و به حمایت دولتی از دائوئیسم انجامید. امپراتور شوانزونگ (حکومت 712 تا 756) به لائوتزه لقب “نیاکان مقدس والا، فرمانروای ابدی آسمانی با فضیلت عظیم” داد و فرمان داد که دائودجینگ به متن اجباری در آزمونهای دولتی تبدیل شود.
Florian Reiter در “The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period” (1998) نشان داده که پرستش دینی لائوتزه تا چه اندازه با خودنمایی سیاسی سلسله تانگ پیوند داشت.
حمایت امپراتوری به شکوفایی دائوئیسم، برپایی معابد فراوان و استانداردسازی آیین دینی دائوئیستی انجامید. این بهرهگیری سیاسی تصویر لائوتزه را به شکلی پایدار شکل داد و استقبال از او را از خط کمتر نهادینهشده کنفوسیوسیسم متمایز میسازد.
طبقهبندی در علم ادیان
در پژوهش علم ادیان میان “دائوئیسم فلسفی” (دائوجیا) و “دائوئیسم دینی” (دائوجیائو) تمایز قائل میشود، تمایزی که از دوران هان (206 پیش از میلاد تا 220 پس از میلاد) رایج است. این تمایز اما مشکلساز است، زیرا هر دو رشته در واقعیت تاریخی در هم میآمیزند.
Isabelle Robinet در “Taoism: Growth of a Religion” (1997) و Harold Roth در “Original Tao” (1999) نشان دادهاند که جدایی قاطع، یافته تاریخی را به درستی بازنمینماید. حتی دائودجینگ نیز گذرهایی دارد که باید بهگونهای مراقبهگرانه خوانده شوند، در حالی که جریانهای دینی از مفاهیم فلسفی به صورت محوری بهره میبرند.
Volker Olles در پژوهشهای خود درباره دائوئیسم در سیچوان، تنوع منطقهای پرستش لائوتزه را مستند کرده است. در برخی مناطق لائوتزه به عنوان اصل کیهانی پرستیده میشود، در مناطق دیگر به عنوان خدایی شخصی با حوزههای تأثیر مشخص (شفا، حمایت، ثروت).
این تنوع نشان میدهد که دائوئیسم دینی بسته نیست، بلکه سنتی دینی گسترده با جریانها و گونههای محلی متعدد است.
لائوتزه در مقایسه
مقایسه لائوتزه با بنیانگذاران بزرگ سنتهای دینی دیگر (کنفوسیوس، بودا، سقراط) گاه در پژوهش مطرح میشود، اما از نظر روششناختی دشوار است. Hans-Georg Möller تأکید کرده که تصور یک بنیانگذار منفرد، که در ادیان غربی برجسته است، در سنت چینی به همان شکل صدق نمیکند.
لائوتزه کمتر بنیانگذاری به معنای عیسی یا محمد است، بلکه شخصیتی نمادین-افسانهای است که سنتی خاص را نمایندگی میکند، بدون اینکه آن را به گونهای فعال پدید آورده باشد.
در سنت چینی لائوتزه در کنار ژوانگژی (سده چهارم پیش از میلاد) قرار دارد، دومین نویسنده بزرگ دائوئیستی که اثر همنام او “ژوانگژی” نیز اهمیتی بنیادین دارد.
هر دو اغلب به عنوان بنیانگذاران دائوئیسم کلاسیک معرفی میشوند. Hans-Georg Möller و Harold Roth نشان دادهاند که دو متن تأکیدهای فلسفی متفاوتی دارند، اما مفاهیم بنیادین مشترکی به کار میبرند و یکدیگر را تفسیر میکنند.
دستنوشتههای ماوانگدوی و گوئودیان
پژوهش تاریخ متن “دائودجینگ” با دو کشف باستانشناختی قرن بیستم دگرگون شد. در 1973 باستانشناسان چینی در گور 3 از ماوانگدوی نزدیک چانگشا (استان هونان) دو دستنوشته ابریشمی از متن یافتند که به سال 168 پیش از دوران ما تاریخگذاری شدهاند.
نسخههای “ماوانگدوی الف” و “ماوانگدوی ب” در مقایسه با متن استاندارد متأخر، ترتیب معکوسی از بخشهای اصلی دارند: “بخش ده” (فصلهای 38 تا 81 متن استاندارد) پیش از “بخش دائو” (فصلهای 1 تا 37) آمده است.
این یافته در چینشناسی به عنوان نشانهای از ویرایشی کهنتر پیش از متن استاندارد تفسیر میشود. Robert G. Henricks در “Lao-Tzu. Te-Tao Ching” (نیویورک 1989) ترجمه انگلیسی کامل نسخههای ماوانگدوی را با دستگاه انتقادی ارائه داده و به 130 تفاوت قرائت جوهری با ولگاتای وانگ بی اشاره کرده است.
دومین کشف کلیدی را نوارهای بامبوسی حفاریشده در 1993 در گوئودیان (نیز هونان) از گوری که حدود 300 پیش از دوران ما تاریخگذاری میشود فراهم میآورند.
آنها در سه دسته حدود دو پنجم متن دائودجینگ را در هیئتی که هنوز به دو بخش تقسیم نشده در بر میگیرند. این نسخه امروزه به عنوان کهنترین شاهد مادی متن از مجموعه دائودجینگ شناخته میشود. Robert Henricks در “Lao Tzu’s Tao Te Ching.
A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian” (نیویورک 2000) نخستین چاپ انتقادی فیلولوژیک را ارائه داد؛ Sarah Allan و Crispin Williams در مجموعه مقالات “The Guodian Laozi” (برکلی 2000) پیامدهای روششناختی برای مسئله تاریخگذاری را بحث کردند.
Harold D. Roth در “Original Tao” (نیویورک 1999) نشان داد که نوارهای بامبوسی گوئودیان متن دائودجینگ را در بستر جریانی گستردهتر از تأمل مراقبهای-کیهانشناختی آغازین جای میدهند که آثار آن در “نِییه” و “هِهگوانژی” نیز قابل ردیابی است.
سنت شرحنویسی و تملّک دینی
تاریخ تأثیر پربار دائودجینگ در درجه اول از طریق سنت شرحنویسی آن حفظ میشود.
سه شرح در چینشناسی کانونی شمرده میشوند. “شرح هِشانگگونگ” (“شرح استاد کنار رودخانه بر لائوتزه”)، که به سنت در دوران هان تاریخگذاری میشود (در واقع احتمالاً سده اول تا دوم دوران ما)، متن را در برنامهای از پرورش بدنی خود میخواند و بدینسان سنت کیمیای درونی (نِیدان) دائوئیستی متأخر را شکل میدهد.
Eduard Erkes در 1950 در “Artibus Asiae” نخستین بررسی نظاممند شرح هشانگگونگ را به زبانی غربی منتشر کرد؛ Alan K. L. Chan در “Two Visions of the Way” (آلبانی 1991) شرح هشانگگونگ را با دومین شرح کانونی مقایسه کرد.
این شرح دوم از وانگ بی (226 تا 249)، نماینده “شوانشوه” (“آموزه اسرارآمیز”) دوران وِی-جین، است و متن را به خطی هستیشناختی-متافیزیکی بازمیگرداند که در آن “هیچ” (“وو”) به عنوان بنیان هستی خوانده میشود.
شرح وانگ بی خوانش چینی متأخر از متن را به شکلی پایدار شکل داد و الگوی اکثریت قریب به اتفاق چاپهای استاندارد امروزی است.
سومین شرح محوری “شرح شیانئِر” (“توضیح در اندیشه به تو”) است که در سده دوم یا سوم در محافل دائوئیستهای آغازین “تیانشی” (هممستادان آسمانی) شکل گرفت.
Stephen R. Bokenkamp در “Early Daoist Scriptures” (برکلی 1997) شرح شیانئِر را برای نخستین بار به طور کامل به انگلیسی ترجمه کرد و نشان داد که تملّک دینی لائوتزه به عنوان خدای شخصی “تایشانگ لائوجون” پیش از مکاتب لینگبائو و شانگچینگ متأخر، کاملاً در همین لایه شکل گرفته بوده است.
استقبال بینالمللی
دائودجینگ پس از کتاب مقدس پرترجمهترین کتاب جهان به زبانهای دیگر است. نخستین ترجمههای اروپایی به سده هجدهم بازمیگردند؛ در سدههای نوزدهم و بیستم اثر از طریق مترجمانی چون Richard Wilhelm، James Legge و Arthur Waley در دسترس مخاطبان گسترده غربی قرار گرفت.
در سده بیستم لائوتزه همچنین در فلسفه غربی، سنت رواندرمانی و جنبش اسراری تأثیری قابل توجه گذاشت، اغلب در شکلی بسیار سادهشده و بازتفسیرشده غربی.
امروزه پژوهش لائوتزه میدانی بینالمللی است که چینشناسان چینی، تایوانی، ژاپنی، اروپایی و آمریکایی در آن سهیماند. بحثها درباره تاریخگذاری، تاریخ متن، خوانش فلسفی و کارکرد دینی زنده است.
یک نتیجهگیری از پژوهشهای تاکنونی را میتوان ثبت کرد: پرسش از لائوتزه تاریخی احتمالاً کماهمیتتر از پرسش از تاریخ تأثیر متون منسوب به اوست، متونی که از تأثیرگذارترین آثار ادبیات جهانی و تاریخ ادیان جهان به شمار میروند.
