ツォンカパ、ゲルク派の開祖
ツォンカパ・ロサン・タクパ（1357年～1419年）は、チベットの学者・修道院改革者であり、ゲルク派（「徳の高き者の学派」）の開祖です。ゲルク派は17世紀以降、チベット仏教において宗教的・政治的に支配的な潮流となっています。
この学派からダライ・ラマおよびパンチェン・ラマの系譜が生まれました。ツォンカパはチベット仏教史における最も重要な体系化者の一人とされ、その膨大な著作とガンデン寺の創建を通じて、後世の学問的伝統を形成しました。
目次
生涯と伝記
ツォンカパは、現在の青海省にあたる東チベットのアムド地方に生まれました。その出生地はツォンカと同定されており、これが「ツォンカの人」という別名の由来となっています。最初の宗教的な学習は、ニンマ派およびカダム派の系譜を持つ近隣の修道院で行われました。
16歳のときに中央チベットへ旅立ち、サンプゥとネタン（Nethang）の大修道院で学びました。その後の30年間、複数の修道院を行き来しながら、当時の主要な伝統すべての師のもとで学びを重ねました。
ロバート・サーマン（Robert Thurman）は「Life and Teachings of Tsong Khapa」（1982年）の中で、ツォンカパの生涯を詳細に描き出し、その教育方針が当時の学問的伝統すべての統合を意図的に目指していたことを示しています。
スートラ研究における最も重要な師はドラクパ・ギャルツェン（Drakpa Gyaltsen）であり、密教的修行の分野では特にケードゥプ・ジェ（Khedrup Je）とギャルツァブ・ジェ（Gyaltsab Je）がそれにあたります。また、サキャ派の師レンダワ・ションヌ・ロドゥー（Rendawa Shyönnu Lodrö）は中観（Madhyamaka）哲学の教育において重要な役割を果たしました。この幅広い教育的基盤が、後のゲルク派の学風を形成しました。
宗教的・哲学的プログラム
ツォンカパの哲学的プログラムは、学術的なスートラの伝統と密教的実践との厳密な統合を目指していました。
彼は、両者の道を一定の順序で歩むべきであると主張しました。すなわち、まず修道院規則（ヴィナヤ）の基礎を学び、次に中観（Madhyamaka）とプラマーナの基準に基づく体系的なスートラ哲学を修め、最後に密教的灌頂と実践に進むというものです。この段階的な構成は、ゲルク派の学問改革の基盤となり、後のチベット寺院教育の規範となりました。
彼の最も重要な著作は、1402年に完成した「ラムリム・チェンモ（Lam Rim Chenmo）」、すなわち「菩提道次第大論」です。本書は菩薩の精神的な道を三段階（低い・中程度・高い動機）で描いています。
ドナルド・ロペス（Donald Lopez）とジョシュア・カトラー（Joshua Cutler）は本書を数巻にわたって英訳し、その哲学的前提を解説しています。本書はゲルク派の中心的教科書とみなされており、現在も修道院で暗記・講義の対象となっています。
中観（Madhyamaka）解釈
哲学の分野において、ツォンカパはとりわけナーガールジュナ（Nagarjuna）の中観派（Madhyamaka）に対する解釈で知られています。彼は「プラサンギカ・マドヤマカ（prasangika-madhyamaka）」と呼ばれる立場を取り、究極の実在に関するあらゆる肯定的な命題を排して、「空性（śūnyatā）」の教説を一貫して弁証法的に展開しました。
この分野における主著は「 dgongs pa rab gsal」（「思想の明晰さ」）であり、インドの中観論師チャンドラキールティ（Candrakirti）の注釈伝統を受容しつつ、異論に対してそれを擁護しています。
ホセ・カベソン（José Cabezón）は「A Dose of Emptiness」（1992年）において、ツォンカパの中観理解がそれ以前のチベット的解釈といくつかの決定的な点で異なることを示しました。特に彼は、空性が独自の積極的に規定可能な絶対者として理解されうるという発想を退けました。
この立場は、ニンマ派およびサキャ派からの反論を招き、その代表者たちは彼の解釈が過度に否定的であると批判しました。これによって引き起こされた「空性論争」は、チベット哲学を数世紀にわたって規定することになりました。
密教的著作
スートラ研究と並んで、ツォンカパは最高位の密教的ヨーガの重要な学者・実践者でもありました。彼の著作「sngags rim chen mo」（「マントラの大道次第論（Ngakrim Chenmo）」、1405年）は、「ラムリム・チェンモ」に対応する密教側の著作です。
本書は密教的修行を四つのクラス（クリヤー・タントラ、チャルヤー・タントラ、ヨーガ・タントラ、アヌッタラヨーガ・タントラ）に整理し、それぞれの前提条件・方法・成果を示しています。この体系的な整理は、ゲルク派の密教教育の基盤となりました。
ツォンカパはまた、グヒヤサマージャ・タントラ（Guhyasamaja-Tantra）の重要な注釈者でもあり、これを最も中心的なアヌッタラヨーガ・タントラとみなしていました。チャクラサムヴァラ・タントラおよびヤマーンタカ・タントラもまた、彼が精力的に注釈を行った分野です。クリスチャン・ウェデマイヤー（Christian Wedemeyer）は、アーリャデーヴァ（Aryadeva）とチャンドラキールティに関する研究において、ツォンカパが密教の伝統を中観哲学と結びつけ統一的な総体的構想を形成した過程を明らかにしています。
ガンデン寺の創建と大祈願祭
1409年、ツォンカパは「モンラム・チェンモ（Monlam Chenmo）」、すなわち「ラサの大祈願祭」を主催しました。これはチベット暦の新年に合わせて毎年開催される21日間の寺院祭であり、数千人の僧侶と在家信者を集めました。
この祭典によってツォンカパの改革運動はチベットの宗教生活における可視的な存在として確立されました。同年、ラサの東方に位置する山の上にガンデン寺を創建し、これがゲルク派の本寺となりました。
数年後には、デプン寺（1416年、ツォンカパの弟子ジャムヤン・チョジェ（Jamyang Choje）による創建）およびセラ寺（1419年、同じく弟子のサキャ・イェシェ（Sakya Yeshe）による創建）が相次いで設立されました。この三大寺院、すなわち「三大学府」はチベット仏教最大の寺院群へと発展し、最盛期にはそれぞれ数千人の僧侶を擁しました。
ペル・セーレンセン（Per Sørensen）はチベットの寺院史に関する研究において、15世紀初頭のゲルク派による創建の波が中央チベットの経済的・政治的再編をもたらしたことを示しています。
修道院規則の改革
ツォンカパは僧侶規則ヴィナヤの厳格な遵守を特に重視しました。当時広まっていた修道院規則と密教的実践の混同を批判し、僧侶が独身生活を送り、伝統的な食事規定を守ることを求めました。この厳格さにより、彼は「第二の仏陀（sangs rgyas gnyis pa）」という称号を得ており、この呼び名は今日もゲルク派において用いられています。
改革は学習制度にも及びました。ツォンカパは主要科目の固定されたサイクルを導入しました。すなわちヴィナヤ、アビダルマ、プラマーナ、中観、般若波羅蜜多の五科目です。各科目の修学には複数年を要し、論議と試験によって修了とされました。
彼が創始した「ゲシェ試験」の制度は、最終的にゲルク派の最高学位である「ゲシェ・ラーラムパ」へと結実しました。ドナルド・ロペスは「The Madman’s Middle Way」（2006年）において、この改革の認識論的・制度的意義を詳細に論じています。
入寂と後世への影響
ツォンカパは1419年にガンデン寺にて入寂しました。その遺体は防腐処置を施されたうえでストゥーパに安置され、文化大革命による寺院破壊まで、チベット仏教における最も重要な巡礼地の一つとみなされていました。彼の著作は18巻に集成され、17世紀には著名なラサ版として閉じた典籍群として刊行されました。その後の数世紀にわたり、多くの学者がその著作に注釈を著しており、「ラムリム・チェンモ」だけで100を超えるチベット語注釈が生まれています。
ツォンカパの記念日であるチベット暦10月25日は、今日も「ガンデン・ンガムチョ（Ganden Ngamchö）」として大規模なバター燈明祭をもって祝われています。現代のチベット仏教において、その人物像はゲルク派に限定されるものではなく、哲学的立場が受け入れられていない他の伝統においても、重要な学者として高く評価されています。
ジェフリー・サミュエル（Geoffrey Samuel）は、ツォンカパがチベット仏教の制度的な鍵となる人物として、カトリック伝統におけるトマス・アクィナス、またはラビ的ユダヤ教におけるマイモニデスに匹敵する根本的な地位を占めていることを指摘しています。
国際的な受容
西洋のチベット学および宗教学の分野では、ツォンカパは20世紀前半のジュゼッペ・トゥッチ（Giuseppe Tucci）の研究以来、精力的に研究されてきました。
デイヴィッド・スネルグローヴ（David Snellgrove）、ロバート・サーマン（Robert Thurman）、ドナルド・ロペス（Donald Lopez）、ホセ・カベソン（José Cabezón）、ヤン＝ウルリッヒ・ゾービシュ（Jan-Ulrich Sobisch）らが、その著作を複数の基礎的研究において整理してきました。ツォンカパの「ラムリム・チェンモ」は現在、完全な英訳が利用可能であり、選別された密教テキストも校訂版の形で入手できます。
現代のチベット亡命社会において、ツォンカパはゲルク派の同一性の拠り所となる人物として、また制度的連続性の保証者として機能しています。第14代ダライ・ラマ、テンジン・ギャツォ（Tenzin Gyatso）は、数多くの講義や著書、とりわけ「ラムリム・チェンモ」への注釈において、現代の仏教実践に対するツォンカパの今日的意義を繰り返し強調しています。
特定の仏教的受容の枠を超え、ツォンカパはヨーロッパおよびアメリカの学術哲学においても、最も重要な非西洋的体系家の一人として受け入れられています。
著作集と刊本の歴史
ツォンカパの「gsung ‘bum」（「全集」）は、伝統的なタシルンポ版（Tashilhunpo版）において18巻を数え、約210点の独立した著作と書簡を収めています。
「ラムリム・チェンモ（Lamrim Chenmo）」（「菩提道次第大論」、1402年）および「ンガクリム・チェンモ（Ngakrim Chenmo）」（「マントラの大道次第論」、1405年）のほか、「Drang-nges legs-bshad snying-po」（「了義・未了義の弁別の精髄」、1408年）、「Rigs pa’i rgya mtsho」（「論理の海」、ナーガールジュナの「根本中論（Mūlamadhyamakakārikā）」への注釈）、および「Lhag mthong chen mo」（ラムリム・チェンモから抽出された洞察に関する中間的著作）が、最も影響力の大きいテキストとして挙げられます。
ロバート・A・F・サーマン（Robert A. F. Thurman）は「Tsongkhapa’s Speech of Gold in the Essence of True Eloquence」（プリンストン、1984年）において「Drang-nges legs-bshad snying-po」の完全な英訳を豊富な宗教史的装置とともに提供し、ホセ・イグナシオ・カベソン（José Ignacio Cabezón）は「A Dose of Emptiness」（オールバニー、1992年）においてmKhas-grub-rjes（ケードゥプ・ジェ）によるツォンカパの中観教説への注釈の翻訳を行っています。
ツォンカパの著作の文献学的整備は、「セラ・ジェ図書館（Sera Jey Library）」および「チベット仏教資源センター（Tibetan Buddhist Resource Center: TBRC、1999年よりE・ジーン・スミスによるデジタル化プロジェクト）」により、近年大幅に進展しています。ドナルド・S・ロペス・ジュニア（Donald S. Lopez Jr.）は「The Madman’s Middle Way」（シカゴ、2006年）およびゲルク派の解釈学に関する諸論文において、ツォンカパの注釈技法が方法論的に革新的であったことを示しています。すなわち彼は、チャンドラキールティ（Candrakīrti）のインド的プラサンギカ様式をダルマキールティ（Dharmakīrti）に基づく詳細な認識論的分析と組み合わせ、後のゲルク派スコラ哲学を20世紀に至るまで規定するハイブリッドな体系を創出しました。
「スヴァタントラ（svatantra）」論争をめぐる学説的対立
ツォンカパがチベット思想史にもたらした中心的な教義論争の一つは、中観（Madhyamaka）において独自の論理的論証（svatantra-anumāna、チベット語「rang rgyud」）が許容されるか否か、あるいは帰謬論法（prasaṅga）のみが用いられるべきかという問いをめぐるものです。ツォンカパはブッダパーリタ（Buddhapālita）およびチャンドラキールティ（Candrakīrti）の系譜を継ぐプラサンギカ（Prasaṅgika）として、バーヴィヴェーカ（Bhāvaviveka）の立場をスヴァタントリカ（Svatantrika）とみなし、それに厳格に対抗しました。
この立場の詳細は「Lhag mthong chen mo」および「Rigs pa’i rgya mtsho」において展開されています。後続の各学派はそれぞれ異なる反応を示しました。サキャ派の師ゴラムパ・ソナム・センゲ（Gorampa Sonam Senge、1429年～1489年）とシャーキャ・チョクデン（Shakya Chogden、1428年～1507年）はツォンカパに強く反論し、ここから15世紀および16世紀における最も重要なチベット内部の哲学的論争が生じました。
カベソンとゲシェ・ロサン・ダルギェ（Geshe Lobsang Dargyay）は、「Scholasticism」（オールバニー、1998年）に収録された複数の論文において、この論争の議論の筋道を再構成しています。ホセ・カベソンは「Freedom from Extremes」（サマービル、2007年）においてゴラムパの主著「lTa ba’i shan ‘byed」（「見解の弁別」）を翻訳し、ツォンカパの立場と比較しています。ジャネット・ギャツォ（Janet Gyatso）は「Journal of the International Association of Buddhist Studies」（第27巻、2004年）において、この論争が純粋に学術的なものにとどまらず、17世紀に至るまで個々の寺院中心地の地位に対する政治的影響と結びついていたことを示しています。
ボン教の伝統および古い学派との関係
ツォンカパの改革プログラムは、既存のチベットの宗教性との完全な断絶ではなく、既存の諸伝統の枠組みの中での再編成でした。
彼は11世紀にインドの師アティーシャ（Atisha）に遡るカダム派の重要な要素を継承し、それをより広い哲学的・密教的構想の中に統合しました。前仏教期のチベット的伝統であるボン教に対しては、その信奉者を迫害することなく、明確に距離を置きました。
多くの密教的系譜を古いインドおよびチベットの師から保持していたニンマ派とカギュ派に対しても、政治的な敵対関係を示すことはありませんでした。後のゲルク派とニンマ派、あるいはカギュ派との間の対立は、むしろ17世紀の政治的紛争の結果であり、ツォンカパ自身の遺産ではありません。クラウス＝ディーター・マテス（Klaus-Dieter Mathes）はチベット仏教史に関する研究において、この区別を繰り返し強調しています。
