El mal de ojo, en hebreo ayin hara, en árabe al-ayn, en turco nazar, en italiano malocchio, es la idea de que una sola mirada malintencionada puede causar daño a otra persona. Esta creencia está documentada en más de sesenta culturas y ha generado un rico repertorio de objetos de protección.
El mal de ojo es la idea de que una persona puede causar daño a otra mediante una sola mirada, frecuentemente envidiosa o malintencionada. Según los relatos de la tradición, el daño oscila entre enfermedades, desgracias y la muerte, desde el cántaro de leche derramado hasta el lactante que efectivamente fallece.
La creencia en el mal de ojo es una de las concepciones dañinas más extendidas y antiguas de la humanidad. El folklorista estadounidense Alan Dundes la ha documentado en más de sesenta culturas, desde Irlanda hasta la India, de Marruecos a México, con una amplitud que pocas otras creencias populares alcanzan.
En su núcleo se halla un modelo explicativo para las desgracias inespecíficas. Cuando un niño enferma de repente, una vaca deja de dar leche o una boda se presenta bajo malos auspicios, la tradición popular de muchas culturas no busca en primer lugar una causa natural, sino una social.
¿Quién miró? ¿Quién elogió? ¿Quién sintió envidia? A partir de esta búsqueda de indicios se desarrolla todo un complejo de objetos de protección, gestos defensivos y prácticas profilácticas.
En el ámbito hebreo, el mal de ojo se denomina ayin hara, traducido literalmente como «ojo malo». En el mundo árabe es al-ayn, abreviatura frecuente de al-ayn al-hasud, el ojo envidioso. En los ámbitos turco y persa es nazar o nazar boncuğu, literalmente «perla de la mirada», término que designa a la vez la creencia y el objeto protector.
En el ámbito cultural griego es mati; en el italiano, malocchio; en el español, mal de ojo; en el rumano, deochi. En el sur de Asia es drishti dosha en la tradición sánscrita, y nazar en hindi-urdu.
Esta diversidad lingüística evidencia que no se trata de una tradición aislada, sino de una concepción convergente que ha surgido de forma independiente o por intercambio en múltiples religiones y comunidades populares.
Las menciones documentadas más antiguas del mal de ojo se remontan al tercer milenio antes de nuestra era. Del antiguo Sumer y de Acad se conservan textos de conjuro que nombran el ojo dañino y pronuncian fórmulas de protección contra él.
En el antiguo Egipto, el ojo de Horus wadjet figura entre los símbolos de protección más antiguos dirigidos contra un ojo peligroso. Amuletos wadjet de fayenza y piedras semipreciosas se encuentran en tumbas y viviendas de varias dinastías.
En la Biblia hebrea, el término ayin hara aparece en varias ocasiones, por ejemplo en Proverbios 23,6 y 28,22. En el Talmud se debate ampliamente el mal de ojo en Bava Metzia 107b.
El rabino Yochanan, figura destacada del Talmud palestino, afirma allí que de cada cien muertos, noventa y nueve habrían fallecido a causa del mal de ojo y solo uno por causas naturales, una afirmación que la exégesis posterior interpreta como hipérbole retórica, pero que muestra la relevancia del tema.
En el Corán, la protección frente a los seres envidiosos aparece en la sura 113 Al-Falaq y en la sura 114 An-Nas; ambas suras protectoras se recitan en la vida cotidiana islámica contra al-ayn.
En la Antigüedad grecorromana, Plinio el Viejo en su Naturalis Historia y Plutarco en sus Quaestiones Convivales describen el mal de ojo como un fenómeno digno de atención.
Plutarco le dedica un tratado completo en el que debate teorías sobre cómo una mirada podría actuar físicamente, por ejemplo a través de partículas finas emitidas por el ojo. Estas discusiones de la Antigüedad son importantes desde el punto de vista de la historia cultural, pues demuestran que incluso observadores instruidos tomaron en serio la creencia.
En la Europa medieval, el mal de ojo se convirtió en un factor relevante en los procesos de brujería. Las mujeres sospechosas de practicar la hechicería se enfrentaban a menudo a la acusación de haber causado daño mediante la mirada, ya fuera al ganado, a los lactantes o a los hombres.
En el Malleus Maleficarum de 1486 se debate el mal de ojo como medio probatorio. Esta vinculación entre creencia popular y derecho penal condujo a numerosas condenas en la época moderna temprana.
En la tradición popular judía se desarrollaron paralelamente extensas prácticas protectoras, como añadir la fórmula «bli ayin hara», en español aproximadamente «sin mal de ojo», tras cualquier comentario positivo sobre un niño o un proyecto.
En el mundo árabe, el elogio se acompañaba de la expresión «mashallah», que pone las palabras laudatorias bajo la protección de Dios y debe así preservar del hasud, el observador envidioso.
Contra el mal de ojo se ha desarrollado a lo largo de milenios toda una gama de objetos de protección. El más conocido hoy en día es probablemente el nazar boncuğu, el ojo azul turco de vidrio, con círculos concéntricos en azul, blanco y negro.
Se considera la imagen del propio ojo maligno, que mediante el reflejo devuelve el daño al remitente. En el ámbito cultural griego es el mati, frecuentemente como pequeño ojo azul en una cadena o una pulsera.
La Hamsa, la mano de Fátima o Chamsa, pertenece a la misma familia de protección. Se representa a menudo con un ojo en el centro, lo que duplica su efecto protector. A estos objetos se suman piezas específicas de cada región, como el cornicello italiano, un cuernecillo retorcido de coral o de oro que se lleva en el sur de Italia contra el malocchio.
En la tradición popular judía se añaden hilos rojos, que se llevan en la muñeca o se atan a las cunas de los bebés. En el sur de Asia son puntos negros de carbón que las madres pintan en la frente de su bebé, pequeñas imperfecciones deliberadas destinadas a privar al ojo del observador del motivo para sentir envidia.
El nazar boncuğu posee un lenguaje visual propio. Los círculos concéntricos en azul, azul claro, blanco y un punto negro en el centro forman un ojo que refleja la mirada del observador.
Los talleres de sopladores de vidrio en la ciudad turca de İzmir y en su hinterland han ido perfeccionando la forma a lo largo de siglos. Objetos oculares similares existen en el ámbito persa, griego y armenio; todos comparten la idea fundamental de un espejo apotropaico.
En el diseño de joyería moderna, el ojo se ha convertido en un motivo universal que aparece en colecciones desde América hasta Australia, a menudo sin que quienes lo portan conozcan el trasfondo original de la creencia.
Además de los objetos, muchas culturas conocen gestos defensivos. En el sur de Europa, la mano fica es un puño con el pulgar introducido entre el índice y el corazón; en el sur de Italia existe también la mano cornuta, con el índice y el meñique extendidos y los dedos del medio recogidos.
Ambos gestos se consideran fórmulas de protección. En las tradiciones judías e islámicas, escupir –frecuentemente tres veces en forma simbólica– es un acto defensivo ante un elogio no deseado. Poner sal en el umbral de la puerta forma parte de los gestos protectores tanto mediterráneos como del norte de Europa.
El estudio científico del mal de ojo comienza en el siglo XIX con relatos etnológicos de viajes, pero no se estableció como campo serio de la Folklore hasta los estudios de Alan Dundes en la década de 1980. Su volumen compilatorio The Evil Eye, A Folklore Casebook de 1981 reúne treinta ensayos procedentes de distintos ámbitos culturales.
Clarence Maloney presentó en 1976 con The Evil Eye una síntesis etnológica de amplio alcance.
John H. Elliott examinó el fenómeno en el mundo bíblico en su serie en cuatro volúmenes Beware the Evil Eye. Estas investigaciones no clasifican la creencia como superstición, sino como un sistema cultural coherente que cumple funciones sociales, especialmente la gestión de la envidia en comunidades con recursos escasos.
Desde la década de 2010, el ojo azul es uno de los motivos de joyería más exitosos en el mercado de masas occidental. Kim Kardashian lo muestra públicamente con regularidad, Gigi Hadid lo lleva, y jóvenes marcas de Estambul, Atenas y Tel Aviv lo exportan a todo el mundo.
La conexión entre la moda y el significado protector original se ha perdido frecuentemente, lo que ha suscitado críticas entre algunos historiadores de la cultura y representantes de las culturas de origen.
La tendencia demuestra al mismo tiempo que el símbolo tiene para quienes lo portan hoy un significado que va más allá de la moda pura. El ojo como recordatorio de la posibilidad de la envidia y del deseo de un gesto protector es, al parecer, una idea que tampoco desaparece en un mundo marcado por el laicismo y la ciencia.
El mal de ojo es, en el léxico de iwell-guard, un lema transversal.
Conecta entre sí objetos de protección de múltiples culturas y proporciona el trasfondo funcional común a muchos objetos protectores portables, desde los amuletos de Pazuzu hasta las estatuillas de Bes, la Hamsa y la Mezuzah. Quien comprende el mal de ojo como concepto entiende también mejor por qué estos objetos de protección han sido llevados en tantas culturas durante tanto tiempo.
Enlaces externos para la página de detalle:
La comparación de los términos ayin hara, mati, malocchio y nazar muestra que el mal de ojo no es una idea aislada de una sola cultura, sino un patrón interpretativo extendido por el área mediterránea, el Asia Anterior y el sur de Europa para comprender la envidia, el daño y la desgracia.
En la comparación sobresalen distintas prácticas de protección, formas de amuleto y remedios rituales, cada uno anclado en su propia historia religiosa y lingüística.
English (Inglés)
Deutsch (Alemán)
Italiano
Polski (Polaco)
Nederlands (Holandés)
Français (Francés)
Ελληνικά (Griego)
हिन्दी (Hindi)
Magyar (Húngaro)
日本語 (Japonés)
Português (Portugués, Brasil)
Português (Portugués, Portugal)
Русский (Ruso)
Español
اردو (Urdu)
Albanian (Albanés)
العربية (Árabe)
简体中文 (Chino simplificado)
Indonesia (Indonesio)
한국어 (Coreano)
فارسی (Persa)
Türkçe (Turco)
