Az ősforrást számos hagyományban úgy írják le, mint minden létezés eredetét, mint oszthatatlan alapot, amelyből a tudat, az anyag és a forma kibontakozik.
Az ősforrás fogalma az összehasonlító vallástudományban egy toposzra utal, amely gyakorlatilag minden fejlett vallási és filozófiai hagyományban megjelenik: egy feltétlen, időelőtti, differenciálatlan eredet fogalmára, amelyből minden sokféleség, minden lényeg és minden megnyilvánulás fakad.
Nem személy és nem tárgy, hanem egy strukturális feltételezés, az a logikai és ontológiai pont, amely minden további, a világgal, a lényekkel és a tudattal kapcsolatos kijelentést megelőz. Az elnevezések hagyományonként változnak, ám a funkció összehasonlítható marad: azt a határt jelöli, amely mögé az emberi fogalmi gondolkodás már nem tud visszamenni anélkül, hogy fel ne oldódna önmagában.
Az ősforrásra minden hagyományban több jellemző kombinációja érvényes. Kimondhatatlan, vagy legalábbis csak negatívan meghatározható, a legtöbb hagyomány az apofatika valamely formájával közelíti meg, vagyis olyan beszédmóddal, amely azt írja le, mi nem az ősforrás. Teljesen egységes, minden differenciálódást megelőzően, minden ellentétet megelőzően, az alanyt és a tárgyat megelőzően.
És termékeny: belőle fakad a világ, az istenek, a lények, az idő és a tér, anélkül, hogy maga ezáltal csökkenne. Ez a három jellemző megtalálható a védikus Upanisadokban éppúgy, mint a késő antik Gnózisban, a zsidó Kabbalában vagy a taoizmusban.
A hinduizmusban az ősforrás Brahman formájában van kidolgozva: ez az abszolút, attribútum nélküli, alaktalan lét, amelyet az Upanisadokban a neti, neti („nem ez, nem az”) szóval csupán tagadás útján lehet körülírni.
A Brahmanból egyes teremtésmítoszokban a Hiranyagarbha jön létre, az „Arany Csíra” vagy a kozmikus tojás, amelyben a világok sokasága még kibontatlan formában nyugszik. Szorosan kapcsolódik ehhez az Aum fogalma mint eredeti hangrezgés, amely megelőzi a megnyilvánult világot.
A daoizmusban a Dao tölt be hasonló szerepet. A Dao De Jing első verse már apofatikus módon határozza meg a Daót: „A Dao, amely kimondható, nem az örök Dao.” A névtelen Daóból az Egy, a Kettő és a Tízezer jön létre, amely a teljes kozmikus sokféleség szokásos kínai képe.
Az indiai hagyománnyal ellentétben a Daót inkább folyamatszerűen és kevésbé perszonális-ontológiai módon gondolják el; kevésbé egy lét, mint inkább egy átfogó végrehajtás.
A zsidó Kabbala az ősforrást Ein Szofként határozza meg: ez a Végtelen, amely minden Szefirán túl helyezkedik el. Az Ein Szofból emanációk láncolatán keresztül jön létre a tíz Szefira világa, amelyet egyszersmind Isten tulajdonságaiként és a teremtés szerkezeti mozzanataiként értelmeznek.
A kabbalisztikus emanációelmélet később a keresztény misztika (Eckhart, Cusanus) és a reneszánsz filozófia (Pico della Mirandola, Reuchlin) területére is kiterjedt, és mind a mai napig meghatározza a nyugati gondolkodást az isteni eredetről.
Az európai gondolkodásra legnagyobb hatást gyakorló változat az ősforráséról a újplatonizmusból származik. Plótinosz (i. sz. 3. század) az Egyet (το ἕν, to hen) a lét, a gondolkodás és a sokaság fölé helyezi.
Az Egyből háromfokú hierarchiában először a Nusz (a szellem) emanál, majd a Pszükhé (a világlélek), és végül az anyagi világ. Ez a mozgás nem időbeli, hanem örök kisugárzás. Plótinosz hatása Ágostonon át a keresztény Szentháromság-tanba, Ibn Színán át az iszlám filozófiába és Eckharton át a német misztikába nyúlik.
A gnózis a Büthoszról, a „mélységről” vagy örvényről mint az isteni Plérómának, a „teljességnek” ősforrásaként beszél. Büthoszból és páros társából, Szigéből (a csöndből) keletkeznek a valentiniánus rendszerekben az aionpárok, amelyek a Plérómát alkotják.
Csak a Pléróma belső válsága révén, amelyet legtöbbször Sophia alakjához kötnek, jön létre az anyagi világ, amelyet a gnózis az ősforrásoktól való eltávolodásként vagy félreismerésként értelmez. Itt az emanáció mozgása feszültséggé alakul az elveszett és visszanyerendő haza között.
Aki az említett fogalmakat egymás mellé helyezi, meglepő szerkezeti hasonlóságot fedez fel, anélkül hogy ezáltal a történelmi és kulturális különbségeket el kellene mosni. Minden változatban az ősforrás megelőz minden meghatározottságot, abszolút egységes és termékeny.
Minden változatban kettős mozgás érhető tetten: a sokaság kibontakozása az Egyből, valamint egy lehetséges visszaút, a sokaság visszatérése az eredetbe.
A visszautat az egyes hagyományok különbözőképpen bontják ki: mokshaként a hindu kontextusban, devekutként a Kabbalában, henosisként az újplatonikusoknál, gnosisként az antik Gnózisban, kontemplatív egyesülésként a keresztény misztikában.
Ez a szerkezeti párhuzam a 20. századi összehasonlító vallástudományban, Mircea Eliadenél, Henry Corbinnél, Frithjof Schuonnál és másoknál, ahhoz a hipotézishez vezetett, hogy létezik valamiféle philosophia perennis, azaz „örök filozófia”: egy mag, amelyet a nagy kontemplatív hagyományokban egymástól függetlenül fedeztek fel és dolgoztak ki.
A kutatók nem értenek egyet abban, hogy valódi egyetemes mélyszerkezetről van-e szó, vagy csupán nyugati keresők vetítik rá saját képzeteiket egymástól eltérő hagyományokra. Aki elolvassa az anyagot, maga is felteheti a kérdést, a tények nyíltan hozzáférhetők.
Az iWell Guard kontextusában az ősforrás nem teológiai hitvallási formula, hanem munkahipotézis: ha minden lény, isten, démon, szellem és fénylény egy közös, differenciálatlan forrásból ered, akkor az idegen lények által okozott energetikai terhelések elvileg egészen ehhez az eredetig visszavezethetők és ott feloldhatók.
A módszertan ezt a gondolatmenetet strukturális alapként használja; a kozmikus információs mezőben végzett mediális vizsgálat leírja azt a gyakorlati eljárást, amellyel ez az egyes esetekben történik.
Fontos az elhatárolás: az ősforrás nem védőistenség, nem olyan lény, amelyhez fordulni lehetne.
Az ősforrás az előfeltétele annak, hogy egyáltalán lényekről, hatásról és védelemről lehessen beszélni. Ezzel a fogalom egy sorba kerül más vallástudományi alapfogalmakkal, mint a kozmikus információs mező, a mediális információ vagy az éter, olyan koncepciókkal, amelyek a tapasztalati világot strukturálják anélkül, hogy maguk tapasztalati tárgyak lennének.
A magasrendű vallásokon kívül is megtalálható az ősforrás fogalma számos őshonos és sámánikus hagyományban, ott rendszerint konkrét kozmológiai elbeszélésekbe ágyazva. A szibériai sámánikus kultúrákban gyakran beszélnek egy „világtölgyről” vagy „világfáról”, amelynek gyökerei egy ősforrásba torkollnak, amelyből életerő, lelkek és állatszellmek fakadnak.
Az észak-amerikai őshonos hagyományokban általánosan ismert a „Nagy Szellem” vagy a „minden lény forrása” képzete, a lakoták körében például Wakan Tanka formájában, az algonkinoknál Manitou formájában. Mindkét fogalom nem redukálható személyes istenségre; egy átfogó, rendező és teremtő erőt írnak körül, amely minden élőben hatékony.
Az afrikai hagyományokban hasonló fogalmak találhatók. A jorubáknál például Olodumare vagy Olorun a feltétlen, távoli teremtőisten, aki a megnyilvánult világot az Orisha-kon keresztül működteti; ezt a szerkezetet a diaszpórában a Vodou és a Santería alapjaként örökítették tovább, ahol a Loa-k, illetve Orisha-k közvetítő lényekként funkcionálnak az ősforrás és az emberi tapasztalatvilág között.
A szerkezeti párhuzam az újplatonikus emanációs lánccal nyilvánvaló, anélkül hogy történeti hatás lenne kimutatható; ez a modell tipológiai állandóságára utal.
Aki mélyebben foglalkozik az ősforrás fogalmával, az iWell Guard oldalán több tematikusan kapcsolódó bejegyzést talál. A Sophia részletes oldala a gnosztikus alakot írja le, amelynek válsága az ősforrás és a megnyilvánult világ viszonyát strukturálja.
Az Éter bejegyzés az antik és kora újkori finom anyagi hordozóközeg fogalmát tárgyalja, amely hidat ver az ősforrás és az anyag között. A Fénylények osztálya azokat a jelenségeket gyűjti egybe, amelyek számos hagyományban az ősforrás közvetlen kisugárzásainak számítanak, a zsidó-keresztény hagyomány főangyalaitól az indiai Devákon át.
Tudományos bevezető irodalomként a hindu hagyomány tekintetében Paul Deussen közép-upanisadok-fordításai, a daoizmus esetében Isabelle Robinet tanulmányai, a kabbala vonatkozásában Gershom Scholem alapmunkái, a neoplatonizmus terén a Plótinosz-kiadás és Pierre Hadot tanulmányai, a gnózis területén a Nag-Hammadi-iratok kritikai kiadásai és Kurt Rudolph összefoglaló műve ajánlható.
Kommentált válogatást talál az Irodalmi áttekintőben.
Az ősforrás mint minden lét oszthatatlan alapja gondolata a vallásos-filozófiai fogalmak közé tartozik, amelyek a legősibbek közé sorolhatók. A preszókratikus spekulációkban Thalész az arché-ről (eredetről) beszél, Anaximandrosz az apeiron-ról (a határtalanról), mindketten arra az első princípiumra értenek ezalatt, amelyből minden meghatározott jelenség ered.
A hinduizmusban ennek az Upanisadok Brahman-ja felel meg, a daoizmusban a Dao mint „minden dolog anyja” (Daodejing 1), a buddhizmusban a Tathata vagy Dharmadhatu.
A zsidó misztikában, a Kabbalában ez az En Sof, a „Végtelen”, amely minden tulajdonságon túl van (Gershom Scholem: A zsidó misztika fő áramlatai, Frankfurt 1957). A keresztény újplatonizmusban, különösen Plotinosznál és Pseudo-Dionüsziosz Areopagitánál, ez a léten-túli Egy, amelyből az emanációk hierarchiájában az egész valóság fakad.
Vallásfilozófiailag fontos a különbség az ősforrás mint teremtő (teisztikus hagyomány) és az ősforrás mint alap (misztikus-immanens hagyomány) között. A teisztikus értelmezésben a forrás szemben áll a teremtettel; a misztikus értelmezésben minden teremtett dolog még mindig a forrásban van és elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá.
Mindkét értelmezésnek megvan a maga spiritualitása: az egyikben imádság és könyörgés, a másikban elmélyülés és megismerés. Az iWell Guard affirmációs mantrája tudatosan a második módussal dolgozik: az ősforrást mint mindig-már-jelenlevő belső alapot idézi meg, ahelyett hogy külső hatalomként szólítaná meg.
A modern integrális spiritualitásokban, például Ken Wilbernél vagy Sri Aurobindo munkásságában, az ősforrást a tudat eredetként írják le, annak az „üres” alapnak, amelyet egyetlen forma sem merít ki, amelyből azonban minden forma lehetséges.
Fenomenológiailag ez az alap csak a tapasztalat előfeltételeként tárható fel, soha nem annak tárgyaként. Sok kontemplatív hagyomány gyakorlata ennek megfelelően abban áll, hogy az eredetről alkotott minden fogalmat elengedünk egy távoli eredet keresése helyett, abban a bizalomban, hogy ami megmarad, maga az ősforrás.
További alapmunkák az irodalomjegyzékben.
Az iWell Guard-ban az Ősforráshoz való kapcsolódást a védőmező önálló funkciószintjeként írják le (a Hét elem 5. szintje). Az Ősforrás a márka kozmológiájában minden lét eredetét és az átalakított energia visszaadásának instanciáját képviseli.
A hatásirányok kizárólag funkcionálisan vannak leírva. Nem orvostechnikai eszköz. Nem tartalmaz gyógyhatásra vonatkozó ígéretet.
Jibril írásos hagyományának gyökerei több évszázaddal nyúlnak vissza a múltba
Fénykereszt - a négy égtáj egyetemes védőszimbóluma és az iWell Guard védelmi mezőjének alapja. S...
Erzengel Raphael minden szinten gyógyít és biztonságosan kísér. Fedezze fel jelentőségét az ezoté...
Mikail írásos hagyománya több évszázadra nyúlik vissza a múltba
Uriel arkangyal mély igazságot tár fel és belső megvilágosodást gyújt. Fedezze fel erejét az ezot...
Azrael írásos hagyománya több évszázaddal nyúlik vissza a múltba
