Prazřídlo, prvotní zdroj veškerého bytí

Prazdroj bývá v mnoha tradicích popisován jako počátek veškerého bytí, jako nedělitelný základ, z něhož se rozvíjí vědomí, hmota a forma.

Pojem a religionistický rámec

Pojem prazdroj označuje ve srovnávací religionistice topos, který se objevuje prakticky ve všech rozvinutých náboženských a filosofických tradicích: koncept nepodmíněného, prvopočátečního, nediferencovaného původu, z něhož vychází veškerá mnohost, veškeré bytosti a veškeré projevy.

Není osobou ani předmětem, nýbrž strukturním předpokladem, logickým a ontologickým bodem, který předchází každé další výpovědi o světě, bytostech a vědomí. Označení se v jednotlivých tradicích liší, funkce však zůstává srovnatelná: vyznačuje hranici, za kterou se lidské pojmové myšlení nemůže vrátit, aniž by se samo rozpustilo.

Pro prazdroj je ve všech tradicích charakteristická kombinace několika rysů. Je nevyslovitelný, nebo přinejmenším určitelný jen negativně; většina tradic jej obkružuje jistou formou apofatiky, tedy mluvení, které popisuje, čím prazdroj není. Je absolutně jednotný, existuje před veškerou diferenciací, před každým protikladem, před subjektem a objektem.

A je produktivní: vychází z něj svět, bohové, bytosti, čas a prostor, aniž by se sám tím zmenšoval. Tyto tři rysy nacházíme jak ve védských upanišadách, tak v pozdně antické gnosi, v židovské kabale nebo v taoismu.

Prazdroj ve vyšších náboženstvích

V hinduismu je prazdroj rozpracován jako Brahman, absolutní, bezatributové, beztvaré bytí, které je v upanišadách obkružováno pouze negativně slovy neti, neti („ne toto, ne ono“).

Z Brahman vychází v některých stvořitelských mýtech Hiranjagarbha, „zlatý zárodek“ nebo kosmické vejce, v němž mnohost světů spočívá ještě v nerozvinuté podobě. S tím úzce souvisí koncept Aum jako prvotního zvukového chvění, které předchází projevenému světu.

V taoismu přebírá podobnou funkci Tao. Již první verš Tao te ťing určuje Tao apofaticky: „Tao, které lze vyslovit, není věčné Tao.“ Z bezejmenného Tao vychází Jedno, Dva a Deset tisíc, obvyklý čínský obraz úplné kosmické mnohosti.

Na rozdíl od indické tradice je Tao pojímáno spíše procesuálně a méně personálně-ontologicky; je to méně bytí než nepřetržité dění.

V židovské kabale je prazdroj určen jako Ejn Sof, nekonečno, které leží za všemi sefirotami. Z Ejn Sof vychází řetězcem emanací svět deseti sefirot, jež jsou zároveň chápány jako vlastnosti Boha i jako strukturní momenty stvoření.

Kabalistická teorie emanace se později rozšířila do křesťanské mystiky (Eckhart, Cusanus) i do renesanční filosofie (Pico della Mirandola, Reuchlin) a dodnes utváří západní mluvení o božském původu.

Antická filosofie a gnose

Pro evropské myšlení nejvlivnější podoba prazdroje pochází z novoplatonismu. Plótínos (3. stol. n. l.) určuje Jedno (το ἕν, to hen) jako to, co je nad bytím, myšlením i mnohostí.

Z Jednoho emanuje v třístupňové hierarchii nejprve Nús (duch), poté Psýché (světová duše) a nakonec hmotný svět. Tento pohyb není časový, nýbrž věčným vycházením. Plótínův vliv sahá přes Augustina do křesťanské trojiční nauky, přes Ibn Sínu do islámské filosofie a přes Eckharta do německé mystiky.

Gnose mluví o Bythu, „hlubině“ nebo propasti, jako prazdroji božského pléromatu, „plnosti“. Z Bytha a jeho protějšku Sigé (mlčení) vznikají ve valentiniánských systémech páry eónů, které tvoří pléroma.

Teprve krizí uvnitř pléromatu, spojenou zpravidla s postavou Sofie, dochází ke vzniku hmotného světa, který je v gnosi chápán jako pád nebo nepoznání prazdroje. Zde se pohyb emanace překlápí do napětí mezi ztracenou a znovu nabývanou domovinou.

Strukturní paralely napříč tradicemi

Kdo výše uvedené koncepty položí vedle sebe, spatří překvapivou strukturní podobnost, aniž by tím musely být setřeny historické a kulturní rozdíly. Ve všech podobách je prazdroj předchůdný jakémukoli určení, absolutně jednotný a produktivní.

Ve všech podobách existuje dvojí pohyb: vycházení mnohosti z Jednoho a potenciální zpáteční cesta, návrat mnohosti zpět do původu.

Zpáteční cesta je v jednotlivých tradicích rozpracována různě: jako mókša v hinduistickém kontextu, jako devekut v kabale, jako henósis u novoplatoniků, jako gnóse v antické gnosi, jako kontemplativní sjednocení v křesťanské mystice.

Tato strukturní paralela vedla ve srovnávací religionistice 20. století, u Mircei Eliadeho, Henryho Corbina, Frithjofa Schuona a dalších, k hypotéze, že existuje jakási philosophia perennis, „věčná filosofie“: jádro, které bylo ve velkých kontemplativních tradicích objeveno a rozpracováno nezávisle na sobě.

Bádání se neshoduje v tom, zda jde o skutečnou univerzální hlubinnou strukturu, nebo o projekci západních hledačů do nesourodých tradic. Kdo si materiál přečte, může si otázku položit sám, nálezy jsou otevřeně k dispozici.

Význam pro ochrannou praxi a kosmické informační pole

V kontextu iWell Guard není prazdroj teologickou vyznavačskou formulí, nýbrž pracovní hypotézou: pokud všechny bytosti, bohové, démoni, duchové a světelné bytosti vycházejí ze společného, nediferencovaného zdroje, pak lze i energetické zátěže způsobené cizími bytostmi v zásadě dohledat až k tomuto počátku a tam je rozpustit.

Metodika využívá tuto myšlenkovou linii jako strukturní základ; mediální prověření v kosmickém informačním poli popisuje praktický postup, jímž k tomu v jednotlivém případě dochází.

Důležité je vymezení: prazdroj není ochranné božstvo, ani bytost, na niž by se dalo obrátit.

Je předpokladem toho, že se vůbec dá mluvit o bytostech, o působení a o ochraně. Tím se tento pojem řadí k dalším religionistickým základním termínům, jako je kosmické informační pole, mediální informace nebo éter, konceptům, které strukturují svět zkušenosti, aniž by samy byly předměty zkušenosti.

Domorodé a šamanské tradice

Koncept prazdroje se nachází i mimo vyšší náboženství, v mnoha domorodých a šamanských tradicích, tam nejčastěji zasazen do konkrétních kosmologických vyprávění. V sibiřských šamanských kulturách se často mluví o „světovém dubu“ nebo „stromu světa“, jehož kořeny ústí v prazdroji, z něhož vychází životní síla, duše a zvířecí duchové.

V severoamerických domorodých tradicích je běžná představa „Velkého ducha“ nebo „zdroje všech bytostí“, u Lakotů například jako Wakan Tanka, u Algonkinů jako Manitou. Oba pojmy nelze redukovat na personální božstvo; popisují spíše všeobjímající uspořádávající a tvořivou moc, která je účinná ve všem živém.

Srovnatelné koncepty najdeme i v afrických tradicích. U Jorubů je například Olodumare nebo Olorun nepodmíněný, vzdálený stvořitelský bůh, který nechává projevený svět působit skrze orišy; tato struktura se v diaspoře přenesla jako základ vodú a santeríe, kde loové neboli orišové fungují jako prostředníci mezi prazdrojem a lidským světem zkušenosti.

Strukturní paralela k novoplatonskému řetězci emanací je zjevná, aniž by byl doložen historický vliv; poukazuje spíše na typologickou stálost tohoto modelu.

Příbuzná témata a doporučená literatura

Kdo se pojmem prazdroj zabývá do hloubky, najde na iWell Guard několik tematicky souvisejících hesel. Podrobná stránka Sofie popisuje gnostickou postavu, jejíž krize strukturuje vztah mezi prazdrojem a projeveným světem.

Heslo éter se věnuje antickému a raně novověkému konceptu jemnohmotného nosného média, které tvoří most mezi prazdrojem a hmotou. Třída světelné bytosti shromažďuje ty jevy, které jsou v mnoha tradicích považovány za bezprostřední vyzařování prazdroje, od archandělů židovsko-křesťanské tradice až po dévy indické tradice.

Jako vědecký úvod do tématu lze pro hinduistickou tradici doporučit překlady stěžejních upanišad od Paula Deussena, pro taoismus studie Isabelle Robinetové, pro kabalu standardní díla Gershoma Scholema, pro novoplatonismus vydání Plótínových spisů a studie Pierra Hadota, pro gnosi kritické edice nágahammádských spisů a souhrnné dílo Kurta Rudolpha.

Komentovaný výběr najdete v přehledu literatury.

Představa prazdroje jako nedělitelného základu veškerého bytí patří k vůbec nejstarším náboženskofilosofickým konceptům. V předsokratovských spekulacích mluví Thalés o arché (počátku), Anaximandros o apeironu (neomezeném); oba mají na mysli první princip, z něhož vycházejí všechny určité jevy.

V hinduismu tomu odpovídá Brahman upanišad, v taoismu Tao jako „matka všech věcí“ (Tao te ťing 1), v buddhismu tathatá nebo dharmadhátu.

V židovské mystice kabaly je to Ejn Sof, „nekonečné“ za všemi vlastnostmi (Gershom Scholem: Židovská mystika a její hlavní proudy, Frankfurt 1957). V křesťanském novoplatonismu, zejména u Plótína a Pseudo-Dionysia Areopagity, je to nadbytostné Jedno, z něhož v hierarchii emanací plyne veškerá skutečnost.

Nábožensko-filosoficky důležitý je rozdíl mezi prazdrojem jako stvořitelem (teistická tradice) a prazdrojem jako základem (mysticko-imanentní tradice). V teistickém pojetí stojí zdroj proti stvořenému; v mystickém pojetí je vše stvořené stále ještě ve zdroji a nerozlučně s ním spojeno.

Obě pojetí mají svou vlastní spiritualitu: v jednom modlitbu a vzývání, v druhém ponoření a poznávání. Afirmační mantra iWell Guard vědomě pracuje s druhým modem: prazdroj je zpřítomňován jako vždy-již-přítomný vnitřní základ, místo aby byl vzýván jako vnější moc.

V moderních integrálních spiritualitách, například u Kena Wilbera nebo v díle Šrí Aurobinda, je prazdroj popisován jako počátek vědomí, ono „prázdné“ pozadí, které není vyčerpáno žádnou formou, ale z něhož je možná každá forma.

Fenomenologicky lze tento základ postihnout pouze jako předpoklad zkušenosti, nikdy jako její objekt. Praxe mnoha kontemplativních tradic proto spočívá spíše v opouštění všech konceptů o počátku než v hledání vzdáleného původu, s důvěrou, že to, co zůstává, je sám prazdroj.

Další standardní díla v přehledu literatury.