Урквеле, първоизворът на цялото битие

Праизворът се описва в много традиции като началото на всяко съществуване, като неделима основа, от която се разгръщат съзнание, материя и форма.

Понятие и религиознонаучна рамка

Понятието „праизвор“ означава в сравнителното религиознание топос, който се среща в почти всички развити религиозни и философски традиции: концепцията за безусловен, предвременен, недиференциран извор, от който произлизат всяка множественост, всички същества и всички проявления.

Той не е нито личност, нито предмет, а структурна предпоставка, логическата и онтологичната точка, която предхожда всяко по-нататъшно твърдение за света, съществата и съзнанието. Названията варират от традиция на традиция, но функцията остава сходна: той бележи границата, отвъд която човешкото понятийно мислене вече не може да отстъпи, без да се разтвори само.

Характерна за прaизвора във всички традиции е комбинация от няколко признака. Той е неизказуем или в най-добрия случай определим само чрез отрицание, повечето традиции го обкръжават с форма на апофатика, тоест говорене, което описва какво прaизворът не е. Той е абсолютно единен, преди всяка диференциация, преди всяка противоположност, преди субект и обект.

И е продуктивен: от него произлизат света, боговете, същества, време и пространство, без самият той да се намалява от това. Тези три признака се откриват във ведическите Упанишади както и в късноантичния гностицизъм, в еврейската Кабала или в даоизма.

Прaизворът във висшите религии

В индуизма прaизворът е разработен като Брахман — абсолютното, безатрибутно, безформено съществуване, което в Упанишадите се обкръжава само чрез отрицание с думите нети, нети („не това, не онова“).

От Брахман в някои митове за творението произлиза Хиранягарбха, „Златният зародиш“ или космическото яйце, в което множествеността на световете почива в още несгъната форма. Тясно свързана е концепцията за Ом като първично звукова вибрация, която предхожда проявения свят.

В даоизма подобна функция изпълнява Дао. Още първият стих на Дао Дъ Дзин определя Дао апофатично: „Дао, което може да бъде изказано, не е вечното Дао.“ От безименното Дао произлизат Едното, Двете и Десетхилядата — обичайният китайски образ за пълната космическа множественост.

За разлика от индийската традиция, Дао се мисли по-скоро процесуално, а не толкова лично-онтологично; то е по-малко съществуване, отколкото непрекъснато осъществяване.

В еврейската Кабала прaизворът е определен като Ейн Соф, Безкрайното, което се намира отвъд всички сефирот. От Ейн Соф чрез верига от еманации произлиза светът на десетте сефирот, които се тълкуват едновременно като качества на Бог и като структурни моменти на творението.

Кабалистичната теория за еманацията по-късно се разпростира в християнската мистика (Екхарт, Кузански) и във философията на Ренесанса (Пико дела Мирандола, Ройхлин) и оформя до днес западното говорене за божествения произход.

Античната философия и гностицизмът

Най-влиятелната за европейската мисъл версия на прaизвора произхожда от неоплатонизма. Плотин (III в. сл. Хр.) определя Единия (το ἕν, to hen) като отвъд битието, мисленето и множествеността.

От Единия чрез тристепенна йерархия еманира първо Нус (Духът), после Психе (Световната душа), и накрая материалният свят. Движението не е времево, а вечно произхождане. Влиянието на Плотин достига през Августин до християнското учение за Троицата, през Ибн Сина до ислямската философия и през Екхарт до немската мистика.

Гностицизмът говори за Бития, „Дълбочината“ или бездната, като прaизвор на божествения Плирома, „Пълнотата“. От Бития и неговата спътница Сиге (Мълчанието) в валентинианските системи произлизат двойките еони, които образуват Плиромата.

Само чрез кризата вътре в Плиромата, обикновено свързана с фигурата на София, се стига до материалния свят, който в гностицизма се тълкува като отпадане или неразбиране на прaизвора. Тук движението на еманацията се превръща в напрежение между загубена и очаквана за възвръщане родина.

Структурни паралели между традициите

Който постави посочените концепции една до друга, забелязва изумителна структурна прилика, без да се изравняват историческите и културните разлики. Във всички версии прaизворът предхожда всяко определение, е абсолютно единен и продуктивен.

Във всички версии съществува двойно движение: произхождане на множествеността от Единия и потенциален обратен път, повторно влизане на множествеността в извора.

Обратният път се оформя различно в съответните традиции: като мокша в индуистки контекст, като девекут в Кабалата, като хеносис при неоплатониците, като гнозис в античния гностицизъм, като съзерцателно единение в християнската мистика.

Този структурен паралел в сравнителното религиознание на XX век — при Мирча Елиаде, Хенри Корбен, Фритьоф Шуон и други — доведе до хипотезата, че съществува нещо като philosophia perennis, „вечна философия“: ядро, откривано и разработвано независимо в големите съзерцателни традиции.

Изследователите не са единодушни дали става дума за истинска универсална дълбинна структура, или за проекция на западни търсачи върху разнородни традиции. Който прочете материала, може сам да си зададе въпроса, тъй като данните са изложени открито.

Значение за практиката на защита и космическото информационно поле

В контекста на iWell Guard прaизворът не е богословска изповедна формула, а работна хипотеза: ако всички същества, богове, демони, духове и светлинни същества произлизат от общ, недиференциран извор, тогава и енергийните натоварвания от чужди същества принципно могат да бъдат проследени до този произход и там разрешени.

Методиката използва тази мисловна линия като структурна основа; медиалната проверка в космическото информационно поле описва практическата процедура, чрез която това се извършва в конкретния случай.

Важно е разграничението: прaизворът не е закрилно божество, не е същество, към което човек може да се обърне.

Той е предпоставката за това, че може да се говори изобщо за същества, за въздействие и за защита. По този начин понятието застава наред с други основни религиознонаучни термини като Космическо информационно поле, медиална информация или Етер — концепции, които структурират света на опита, без самите те да бъдат обекти на опит.

Индигенни и шамански традиции

Извън висшите религии концепцията за прaизвора се среща и в много индигенни и шамански традиции, там обикновено вградена в конкретни космологични разкази. В сибирските шамански култури често се говори за „световен дъб“ или „световно дърво“, чиито корени водят до прaизвор, от който произлизат жизнена сила, души и духове-животни.

В северноамериканските индигенни традиции е разпространена представата за „Велик дух“ или „извор на всички същества“, при лакота като Вакан Танка, при алгонкините като Маниту. Никое от двете понятия не бива да се сведе до лична божественост; те описват обхватна, подреждаща и творяща сила, действена във всичко живо.

В африканските традиции се откриват сходни концепции. При йоруба например Олодумаре или Олорун е безусловният, далечен създател-бог, който позволява на проявения свят да действа чрез ориши, тази структура е пренесена в диаспората като основа на вуду и сантерията, където лоа, съответно оришите, функционират като посредници между прaизвора и човешкия опитен свят.

Структурният паралел с неоплатоническата верига от еманации е очевиден, без да е доказано историческо влияние, той сочи типологичната устойчивост на модела.

Свързани теми и допълнителна литература

Който задълбочено се занимава с понятието прaизвор, ще намери в iWell Guard няколко тематично свързани статии. Страницата София описва гностическата фигура, чиято криза структурира отношението между прaизвора и проявения свят.

Статията Етер разглежда античната и ранномодерната концепция за тъньоматериален носител, който изгражда мост между прaизвора и материята. Класът Светлинни същества обединява онези явления, които в много традиции се считат за непосредствени излъчвания на прaизвора, от архангелите в еврейско-християнската традиция до девите в индийската.

Като научна встъпителна литература за индуистката традиция се препоръчват преводите на централните Упанишади от Паул Дойсен, за даоизма изследванията на Изабел Робине, за Кабалата стандартните трудове на Гершом Шолем, за неоплатонизма изданието на Плотин и изследванията на Пиер Адо, за гностицизма критическите издания на текстовете от Наг Хамади и общото изложение на Курт Рудолф.

Коментирана подборка можете да намерите в Литературния преглед.

Представата за прaизвора като неделима основа на всяко съществуване принадлежи към най-старите религиозно-философски концепции изобщо. В доосократическите размисли Талес говори за archē (произход), Анаксимандър — за apeiron (Безграничното), и двамата имат предвид онзи първи принцип, от който произлизат всички определени явления.

В индуизма това съответства на Брахман от Упанишадите, в даоизма — на Дао като „майка на всички неща“ (Дао дъ дзин 1), в будизма — на Татхата или Дхармадхату.

В еврейската мистика на Кабалата това е Ейн Соф, „Безкрайното“ отвъд всички качества (Гершом Шолем: Еврейската мистика в основните ѝ течения, Франкфурт 1957). В християнския неоплатонизъм, особено при Плотин и Псевдо-Дионисий Ареопагит, то е надсъщностният Единия, от когото в йерархия на еманациите произтича цялата реалност.

Религиознофилософски важна е разликата между прaизвора като Творец (теистична традиция) и прaизвора като Основа (мистично-иманентна традиция). В теистичното разбиране изворът стои срещу сътвореното; в мистичното разбиране всичко сътворено все още е в извора и неразривно свързано с него.

Двете разбирания имат своя собствена духовност: молитва и призоваване в едното, съсредоточаване и познание в другото. Афирмационната мантра на iWell Guard работи съзнателно с втория модус: прaизворът се съзерцава като винаги-вече-присъстваща вътрешна основа, вместо да бъде призован като външна сила.

В съвременните интегрални духовности, например при Кен Уилбър или в творчеството на Шри Ауробиндо, прaизворът се описва като произход на съзнанието, онази „празна“ основа, която не се изчерпва от никаква форма, но от която е възможна всяка форма.

Феноменологично тази основа може да се разкрие само като предпоставка на опита, никога като негов обект. Практиката на много съзерцателни традиции се състои съответно в отпускането на всички понятия за произхода, вместо в търсене на далечен произход, с доверието, че онова, което остава, е самият прaизвор.

Още стандартни трудове в Литературния указател.