كومارْبي، أبو الآلهة الحوري الحثي وأبو عمالقة الحجر

ينتمي كومارْبي إلى الطبقة الدينية الحورية الحثية، وهو “أبو الآلهة” (بالحورية atte enna) في البنثيون الحوري. وقد أثبت فولكرت هاس في كتابه Geschichte der hethitischen Religion (1994) أن اللاهوت الحوري تغلغل بعمق في الدين الحثي خلال القرنين الخامس عشر والرابع عشر قبل الميلاد، وأن كومارْبي بوصفه والد تيشوب احتل مكانةً محوريةً.

وفي إطار التقليد الحثي، هو أبرز ممثل للمكوّن الديني الحوري.

وملفّه في تاريخ الأديان ملفٌّ ذو وجهين: فهو من جهة خالق وضامن لنظام إلهي سابق، ومن جهة أخرى، بعد خلعه على يد تيشوب، يغدو الخصم الأكبر لإله العاصفة، ويُثير الاضطرابات عبر عمالقة الحجر وحيتان البحر.

وصفه دانيال شفيمر في Die Wettergottgestalten (2001) وصفاً دقيقاً بأنه “الإله الأب الساقط”. ويجعل منه هذا الازدواج إحدى أكثر الشخصيات إثارةً للاهتمام اللاهوتي في أساطير الشرق الأدنى القديم على الإطلاق.

وتُمثّل دورة كومارْبي أبرز التأليفات الأسطورية في التقليد الحثي الحوري، وتُعدّ من أهم مصادر السرد في علم نشأة الآلهة بالشرق الأدنى القديم. وتتجاوز أهميتها حدود الأناضول بكثير، إذ تنطوي على تشابهات بنيوية مع نظرية نشأة الآلهة عند هيسيود الإغريقي، وهي منذ الطبعة الرائدة التي أصدرها هانس غوتربوك عام 1946 شاهدٌ مفتاحي على الصلة الأسطورية بين الشرق الأدنى وإغريقيا.

اسم كومارْبي ذو أصل حوري. اقترح فولكرت هاس اشتقاقاً له بمعنى “الآتي من كومار”، إذ كان كومار على الأرجح موقع العبادة الأصلي. أما التفسير البديل فيرى في المقطع -bi لاحقةً صفةً حوريةً، فيكون المعنى حينئذٍ “الكوماري”. وكلا التفسيرين يُحيلان إلى أصل إله مدينة جرى تعميمه لاهوتياً في مرحلة لاحقة.

ويرد اسمه في النصوص المسمارية على صورة Ku-mar-bi، وأحياناً بالرمز اللوغوغرافي DKUM أو DNISABA (إله الحبوب السومري)، مما يُشير إلى تشابه وظيفي مع آلهة النبات والحبوب. وهذا التوحيد مع إله الحبوب الرافديني ذو دلالة في تاريخ الأديان، لأن كومارْبي حمل فعلاً وظائف مرتبطة بالحبوب والخصوبة، وفي بعض النصوص يُلقَّب بـ”أبي الحبوب”.

وفي الأوغاريتية يقابله إيل، الإله الأب الشيخ، وثمة أيضاً الثنائية الجوهرية “إله الأب العجوز وإله العاصفة الشاب” بوصفها موتيفاً لاهوتياً محورياً. وفي الفينيقية يظهر إيل في الدور ذاته، وإن كان يختفي في معظم الأحيان خلف بعل هدد. ولا توجد صلة اشتقاقية مباشرة بين كومارْبي وإيل، فالتشابه وظيفي بحت.

يصعب تحديد صورة كومارْبي الأيقونوغرافية بدقة. في يازيليكايا، المعبد الصخري الكبير قرب حاتوشا، يظهر في الحجرة الرئيسية A في الصف الثاني من موكب الآلهة الذكور، خلف تيشوب، لابساً رداءً طويلاً مطوياً وقلنسوةً إلهيةً مدببة وممسكاً بصولجان.

وعلى بعض الأختام من نوزي وألالاخ يظهر وهو يحمل سمات الحبوب أو النبات، مما يؤكد طابعه بوصفه إلهاً أباً للنبات.

أما حيوانه المقدس فغير موثق بصورة قاطعة، فبعض النصوص تُظهره مع ثور يحمله على ظهره، وبعضها الآخر مع أيّل.

فسّر فولكرت هاس ذلك بأنه أثر للاندماج مع آلهة النبات والحماية الأناضولية المحلية. وفي خدمة الألوية الهاتية الحثية في ألاجا هويوك تظهر تصويرات للأيّل يُحتمل أن تُنسب إلى كومارْبي، غير أن التحديد لا يزال موضع جدل.

وثمة تقليد أيقوني خاص يُصوّر كومارْبي بمنجل، وهذا المنجل في الأسطورة هو الأداة التي ترمز إلى إخصاء أبيه آنو (الحثي)، وإن كانت الرواية النصية تذكر العضّ لا المنجل، فالمنجل استعارة أيقونية ثانوية.

والتشابه مع منجل كرونوس الإغريقي لافت، وهو محل نقاش في علم الأديان المقارن منذ طبعة غوتربوك لدورة كومارْبي عام 1946.

تشمل دورة كومارْبي (CTH 344 وغيرها) نصوصاً عدة: “نشيد كومارْبي” (المعروف أيضاً بـ”نشيد الملوكية في السماء”)، و”نشيد أوليكومي”، و”نشيد هيدامو”، وقطع أخرى محفوظة في حالة تجزّؤ. وتُمثّل طبعة هانس غوتربوك (1946) وترجمات بيكمان وهوفنر في Hittite Myths (1998) المراجعَ المعيارية.

يصف النص الافتتاحي تعاقب الآلهة: كان ألالو أول ملك في السماء، فأطاح به آنو (الحثي) إله السماء بعد تسع سنوات، ثم أطاح به كومارْبي بعد تسع سنوات أخرى، إذ عضّه وأخصاه في أثناء سقوطه من السماء، فحبل كومارْبي بـ”بذرة رجولة” آنو.

ثم نمت في أحشاء كومارْبي عدة آلهة، منها تيشوب الذي كان مقدراً له أن يكسر سلطة كومارْبي.

يعقب ذلك محاولات كومارْبي لاستعادة السلطة بوساطة وحوش متنوعة: فهو يُنجب مع ابنة البحر عملاق الحجر أوليكومي الذي ينمو على كتف العملاق أوبيلّوري حتى يبلغ السماء، ويُنجب حيّة البحر هيدامو، ويُطلق العِقال عن مخلوق الفضة وكائنات أخرى.

وفي كل الحالات ينتصر تيشوب في النهاية بمعاونة أخته شاوشكا-إشتار وإله الحدادة حاشاميلو (إيا).

في “نشيد الفضة” (CTH 364) يخلق كومارْبي كائناً آخر هو مخلوق الفضة، نصفه إنسان ونصفه معدن، ليُثير اضطراباً كونياً. والنص منقوص، لكن الحبكة تتبع المخطط ذاته: يُنجب كومارْبي من أم فانية أو شبه إلهية كائناً يُفترض أن يُطيح بتيشوب، فيُهزم الكائن في النهاية.

ويكشف هذا التكرار السردي المتعدد عن مأساة كومارْبي: فهو الأب العظيم المناهض لسير التاريخ، الذي يُخفق مراراً أمام ابنه الأقوى. وهذا الموتيف لافت في تاريخ الأديان: فالمحور السردي المركزي ليس النصر الخطي، بل المحاولات المتكررة لأب مخلوع يسعى إلى قلب النظام الإلهي.

كان المعبد الرئيسي لكومارْبي في مدينة أوركيش (تل موزان اليوم في سوريا)، إحدى أقدم المدن الحورية. وقد كشفت التنقيبات الأثرية بقيادة جورجيو بوتشيلاتي وماريلين كيلي-بوتشيلاتي عن معبد يُرجَّح أنه كان مكرّساً لكومارْبي. وكان له معبد خاص به في حاتوشا ضمن البنثيون الإمبراطوري.

وفي التقويم الديني الحثي الإمبراطوري كان كومارْبي من الآلهة التي تُقدَّم لها القرابين خلال الأعياد الإمبراطورية الكبرى، وإن كان في الغالب في مرتبة ثانية بعد تيشوب وهيبات.

وكانت له مكانة خاصة في التقويم الديني الحوري، ولا سيما خلال “الجمعية الكبرى” (itkalzi) وطقوس القسم itkahi. وفي التقويم الإمبراطوري كان له عيد (EZEN) ḫišuwa، وهو عيد متعدد الأيام موصوف بتفصيل في جرد المعابد.

وكان التنظيم الكهنوتي لعبادته مزدوجاً: كهنة حوريون (kaluti) يُقيمون الطقوس الحورية، وكهنة حثيون يُقيمون الحثية.

وهذه الازدواجية الطقسية اللغوية موثقة توثيقاً جيداً، لا سيما من خلال يوست هازنبوس في The Organization of the Anatolian Local Cults (2003). وكانت الأناشيد الدينية الحورية تُؤدَّى باللغة الحورية، حتى بعد أن حلّت الحثية محلها في الاستخدام اليومي منذ أمد بعيد.

لم يكن كومارْبي إلهاً للحماية الكلاسيكية للفرد؛ إذ كانت وظيفته تندرج في الإطار الكوني والسياسي في المقام الأول. ويظهر بانتظام بوصفه ضامناً في طقوس القسم ونصوص الأيمان. وربطت مراسمُ القسم إتكاهي اسمَه باسم تيشوب وهيبات في نوع من الثالوث الإلهي. وفي صيغة القسم الحورية كان يُستحضر بوصفه ‘أب الآلهة’.

استُخدمت في طقوس سحر الحوريين تماثيل طينية تمثل كومارْبي ونسله بصورة طاردة للشر؛ إذ كانت تُقيَّد رمزياً أو تُدفن لتقييد الفتن والأمراض والقوى المعادية.

وتندرج هذه الممارسة في تقليد التماثيل الطاردة للشر في بلاد الرافدين، وتُعدّ جزءاً من منظومة طقوس الحماية الشاملة في الدين الحوري الحثي. وقد قدّم فولكرت هاس أعمالاً تحقيقية لهذه النصوص في كتابه Materia Magica et Medica Hethitica (2003).

من المنظور العلمي، يُمثّل كومارْبي نموذجاً على التضارب العقدي لآلهة الخلق التي تكون في الوقت ذاته مخلوعةً وذات طابع خطير محتمل. ولا تستند أي ممارسة حماية حديثة إلى شخصيته. ويعدّه iWell Guard شخصيةً تاريخية بامتياز لا صلة لها بأي وعد بالشفاء في العصر الحاضر.

يظهر كومارْبي أحياناً في تقاويم الاحتفالات الحثية بوصفه متلقياً لقرابين بعينها من الخزينة الملكية: سبائك فضة وأثواب صوف وأنواع خبز وجعة. وتُدوَّن كميات هذه القرابين في جرديات المعابد، وتُلقي الضوء على التكاليف الاقتصادية للطقوس الاحتفالية الحورية. وتتوافر طبعة كاملة لهذه الجرديات لدى تريمويي وبيكيولي دادي.

الموازيات مع أسطورة كرونوس الإغريقي بالغة الوضوح: فكما أن كومارْبي يُخصي أباه آنو فيُولّد بذلك كائنات إلهية، يُخصي كرونوس أباه أورانوس فيُطلق الهيكاتونخيرَ والكيكلوبَ. وكما يُطاح بكومارْبي على يد تيشوب، يُطاح بكرونوس على يد زيوس. وقد فسّر هانس غوتربوك هذه الموازيات منذ عام 1946 بوصفها دليلاً على تأثير شرقي على نظرية نشأة الآلهة الإغريقية، وعالجها والتر بوركرت معالجةً مستفيضةً في Die orientalisierende Epoche (1984).

وفي دورة بعل الأوغاريتية نجد أيضاً ثنائية “الإله الأب العجوز وإله العاصفة الشاب” (إيل في مواجهة بعل)، وإن كان إيل هناك غير معادٍ لبعل بصورة فاعلة. وفي البنثيون الفينيقي في عصر الحديد المتأخر تراجعت الشخصية إلى الخلفية وكثيراً ما رُسمت بوصفها شيخاً في الظل.

وفي أسطورة أتراحاسيس الأكدية وفي إنوما إيليش يمكن رسم موازيات بنيوية، وإن انتفت أي مطابقة مباشرة. وفي تاريخ الأديان يُعدّ كومارْبي حلقةً رابطةً مركزيةً بين نظريات نشأة الآلهة الأناضولية والسورية والبحر إيجية. وقد رصدت ماري باخفاروفا في From Hittite to Homer (2016) مسارات نقل موتيفات نشأة الآلهة عبر محطات وسيطة فينيقية وشمال سورية بتفصيل دقيق.

كما تناقش الأبحاث الراهنة لستيفانو دي مارتينو وماسيميليانو ماراتزي مسألة علاقة كومارْبي بعنصر “الجبل” الأسطوري، إذ تُشير بعض ألقابه إلى مزارات جبلية، مما يضعه في سلسلة من آلهة الجبال الأناضولية الأخرى ويُبيّن تجذّره في العبادة المحلية.

باتت دورة كومارْبي منذ طبعة غوتربوك (1946) مادةً أساسيةً في بحوث أديان الشرق الأدنى القديم. ومن أبرز الإسهامات الحديثة أعمال بيكمان وهوفنر وماري باخفاروفا وفولكرت هاس. وقد درست باخفاروفا في From Hittite to Homer (2016) دراسةً شاملةً آليات الوساطة بين أساطير الأناضول والإغريق، وأثبتت أن المسارات الانتقالية تمر عبر مناطق لغوية وثقافية متعددة.

وفي تركيا الحديثة وسوريا يكاد كومارْبي يغيب عن الاستقبال الشعبي، إذ لم تعد الهوية الحورية حاضرةً في الذاكرة الجمعية للسكان الحاليين. أما الاهتمام العلمي بـالأسطورة فيتركز بصفة رئيسية في الدراسات المقارنة لنشأة الآلهة. وقد وسّعت التنقيبات في تل موزان/أوركيش منذ ثمانينيات القرن الماضي الصورةَ الأثرية لعبادة كومارْبي توسيعاً جوهرياً.

ويُعدّ كومارْبي علمياً نموذجاً مركزياً لتعاقب الأجيال في دورات الآلهة ولارتباط الخلق بالصراع في الفكر الشرق أدني القديم.

وتغيب أي إحياء روحي بالمعنى الوثني المحدث، إذ إن الشخصية بالغة الغرابة والتعقيد الأسطوري لتجد موطئ قدم في أشكال التدين الحديثة. ويُسجّلها iWell Guard بوصفها شخصية تاريخية دون صلة بممارسة الحماية المعاصرة.

جُمعت في الاختيار التالي الأعمالُ المرجعية لبحث كومارْبي ودورته، وتضم أهم الطبعات والترجمات والتوليفات التاريخية. ولا تزال الطبعة الأولى لهانس غوتربوك عام 1946 أساساً منهجياً وفيلولوجياً لا غنى عنه، فيما تُتيح ترجمة بيكمان النصَّ باللغة الإنجليزية.

ويُقدّم والتر بوركرت وماري باخفاروفا أهم الدراسات المقارنة الدينية للموازيات الإغريقية، بينما يُنظّم شفيمر الصلة بتقليد إله العاصفة غرب السامي والرافديني.