Di Manes - 罗马宗教中的亡灵神灵

Di Manes，简称马内斯，是罗马宗教基本观念之一。罗马人以此称谓指称死后进入集体神圣状态的亡者灵魂。

与其他一些宗教不同，罗马对个体死后命运的观念阐发并不充分。关注的焦点不在于个体灵魂，而在于亡者整体，人们对其负有供奉与崇拜之责。

从宗教史角度看，马内斯是罗马家族、记忆与宗教紧密相连的典型体现。照护亡者是在世亲属的义务，疏于此道被视为宗教与社会上的失责。因此，马内斯祭祀深深嵌入家族结构及其延续之中。

马内斯与罗马世界其他冥界力量之间存在流动关联，例如拉雷斯（Lares）以及被视为凶险的拉尔瓦（Larvae）和勒穆雷斯（Lemures）。

马内斯通常以义务性礼拜的接受者形象出现，而未获安葬或遭忽视的亡者则可能被想象为不安分的危险灵魂。这一广泛的形象反映了罗马思想中正确处理死亡事务的重要意义。

在语言与法律层面，马内斯亦牢固植根于公共生活之中。罗马最早的成文法典《十二铜表法》已包含葬礼权利的相关规定，从而间接保护了亡者的领域。

Di Manes 这一表述同样出现于奉献程式、墓葬铭文与法律语言之中，足见这一观念贯穿整个公民共同体是多么自然而然。

Manes 一词仅以复数形式使用，通常与 Di Manes（意为”善神”）连用。古代语言学将此词与古拉丁形容词 manus 相联系，该词意为”善良”。

Di Manes 因此字面意义为”善神”，是一种委婉称谓，典型体现了罗马人在死亡领域所持的审慎态度。

这种以美化之名称呼亡灵的做法，在宗教史上颇具启示意义。它表明罗马人以敬畏与恐惧交织的心态面对亡者，刻意回避将其直接称为威胁。类似的委婉策略在古代宗教的其他敏感领域中亦有迹可循。

与马内斯密切相关的是女神 Mania，在文献中她有时以马内斯之母或统御者的形象出现，但其确切关系同样尚不明确。

值得注意的是，Manes 始终保持集体性含义。即便用于指称某位具体亡者（如墓葬程式中），也将其纳入亡者整体之中，而非孤立的个体灵魂。

马内斯没有固定的视觉形象。与以舞动姿态呈现的拉雷斯不同，马内斯大体上没有具象造型。其存在不依靠家祠中的雕像，而是通过墓葬、墓葬铭文及仪式行为得以彰显。

马内斯信仰最重要的可见遗存是墓葬铭文。无数罗马墓碑以 D M 或 D M S 起首，即 Dis Manibus 或 Dis Manibus Sacrum 的缩写，意为奉献给亡者马内斯。

这一献辞使墓葬成为宗教意义上的神圣之所，将亡者置于马内斯的庇护与群体之中。

在亡者确有图像呈现之处（例如文学作品中对显灵的描述），通常将其描绘为苍白而如影般的形态。在祭祖节夜间仪式中，人们特意回避注视那些不安的灵魂，凝视本身即须刻意避免。

因此，马内斯的图像志主要是场所与文字的图像志，而非图画的图像志。墓室、墓域及凿刻的献辞，才是其存在的外在形式。

马内斯与其说是叙事的主体，不如说是仪式的对象。尽管如此，仍有丰富的文学传承使我们得以具体把握罗马人对生者与死者关系的理解。诗人奥维德在其《岁时记》（Fasti）中为双亲节与祭祖节各辟专章详加记述，成为最重要的文献来源之一。

奥维德记载，罗马早期曾因战争而疏于丧葬礼俗，亡者遂作为不安灵魂游荡于城中，直至仪式恢复方才重建秩序。这一叙事阐明了亡灵祭典的必要性，并强调了被忽视的马内斯可能带来危险的观念。

关于祭祖节，奥维德记录了一则生动的家庭仪式：家主于午夜起身，赤足穿行室内，将黑豆抛向肩后，同时念诵固定咒语，敦请灵魂离开房屋。

这些段落表明，罗马对待亡者有严格的规范，并有固定的语言程式与行为方式来调处与亡者的关系。而拥有完整地府地志的连贯冥界神话，则更多属于受希腊诗歌影响的文学领域。

维吉尔在《埃涅阿斯纪》中描绘了一幅令人印象深刻的亡者崇拜画面：埃涅阿斯在父亲安喀塞斯的墓前献上庄重的祭品，并召请父亲的马内斯。

这一场景将照料墓葬呈现为神圣义务与虔诚精神（pietas）的体现，即与先祖之间的精神联结。西塞罗亦多次提及马内斯，例如在其论法律的著作中指出，神化亡者的权利须被视为神圣不可侵犯。

马内斯的崇拜兼具私人性与公共性两个层面。核心在于家族对墓葬的照料。亲属在特定节日赴墓前奉献礼品，如葡萄酒、牛奶、橄榄油、鲜花与食物。履行义务与延续记忆是其要义，供品的物质价值并不重要。

最重要的公共亡灵节日是二月的Parentalia（双亲节），历时数日，以Feralia节为高潮。

这一期间，部分公共事务停歇，神庙关闭，各家族前往墓地供奉马内斯。节日以Caristia（亲族和睦节）作结，这是一个在世亲属共庆和睦的节日，与丧葬礼俗相辅相成。

五月随之而来的是Lemuria（祭祖节），这是专为不安灵魂而设的节日。与侧重供奉的双亲节不同，祭祖节具有驱邪辟鬼的性质，旨在安抚并驱逐在家中游荡的鬼魂。

两个节日的并存体现了罗马亡灵信仰的双重性：一方面是对马内斯的虔诚供奉，另一方面是对不安亡灵的必要驱除。整个仪式体系基于一项根本原则：生者对亡者负有永久性的义务。

据传承所载，双亲节始于二月十三日，延续至二十一日，即作为公共终结日的Feralia节。这一期间，公共生活受到一定限制。奥维德在《岁时记》中记载，婚礼因这段时日归属亡者而停办，官员亦卸下官职标志。

前八日专供各家族私人祭祖，唯有Feralia节具有公共性质。翌日的Caristia或Cara Cognatio，在世亲属聚宴共食，此宴会明确以在世者之间的和解为宗旨。

五月的祭祖节定于该月第九、十一及十三日。奥维德将其名称追溯至Lemures（游荡鬼魂），并从病因学角度将该节日与罗穆卢斯杀害雷穆斯后的赎罪仪式相联系。

这是一种文学性建构，赋予了该仪式一段起源史。祭祖节期间，神庙关闭，婚礼亦告停办，被视为不吉之兆。

在与马内斯的关系中，护身保护首先意味着通过正确的礼俗加以供奉。只要亡者获得妥善安葬并定期得到供奉，马内斯便被视为善意的善神，与其相邻无需畏惧。

在罗马人的观念中，危险源于义务的疏失：有人未获安葬，或墓葬遭到亵渎。

针对这类情形，罗马宗教存有驱邪仪式。最著名的例子是祭祖节中的抛豆驱鬼仪式。家主以黑豆为祭，念诵固定咒语，按严格规定的程序在夜间逐步完成整套仪式。

该仪式旨在安抚鬼魂并驱使其离开房屋。其特点在于：行仪者不得注视鬼魂，并须严格遵守固定的语言与手势程式。

墓葬的法律权利亦具有保护功能。墓葬被视为 loci religiosi（宗教性场所），对其亵渎须受刑罚。墓葬铭文中偶有对潜在墓地亵渎者的诅咒，并将墓葬置于马内斯的庇护之下。

由此，法律规范与宗教观念融为一体，构成一种保护–与其说是保护生者免遭亡者侵扰，不如说是保护亡者免受生者伤害。总体而言，这一护身习俗旨在维持生死两界之间的秩序。

处理非常死亡的另一种方式是赎罪仪式。若有人未获安葬（例如遗体下落不明），则被认为有游荡不安之虞。为此可设立空墓（衣冠冢），以象征性地为亡者指定一处所在，使其得以融入马内斯的群体。

罗马的马内斯崇拜可归入祖灵与亡灵崇拜这一广泛领域，这一现象在众多文化中普遍存在。

在罗马宗教内部，马内斯与拉雷斯、珀那忒斯（Penates）并列，并与被视为危险的拉尔瓦和勒穆雷斯相区别。相较于拉雷斯的地域性，马内斯所指向的是亡者本身。

希腊方面的类比见于希腊亡灵祭祀传统，如墓葬的照料以及冥府阴影的观念。希腊世界同样有亡者被认为格外临近的特定节日，以及驱除不安灵魂的仪式。

然而，由于宗教背景各异，二者之间的精确对应并不可行。罗马对家族义务的强调以及对墓葬受法律保护的重视，具有其独特的历史面貌。

就学术层面而言，马内斯属于集体祖先崇拜的类型，其核心在于亡者群体与生者之间的持续关系，而非个体来世命运。罗马的这一形态因铭文史料的大量存世而记录尤为详尽，展示了宗教、家族与记忆文化之间的紧密联结。

马内斯是罗马宗教研究的核心议题之一，因为它涉及对死亡的处理方式，即一切宗教的根本领域。

格奥尔格·维索瓦（Georg Wissowa）与库尔特·拉特（Kurt Latte）曾详细论述亡灵祭祀，当代研究中约翰·沙伊德（John Scheid）与约尔格·吕普克（Jörg Rüpke）等学者进一步阐明了双亲节与祭祖节的仪式性与社会性维度。

重要的文献来源是带有 Dis Manibus 程式的大量墓葬铭文。这些铭文使研究者得以追踪马内斯崇拜在整个帝国范围内、各阶层之间及长期时段中的传播情况。铭文学由此证明，马内斯观念在罗马日常生活中是多么根深蒂固。

在当代大众文化中，马内斯这一概念不及罗马主要神祇那样广为人知，但在古代丧葬习俗研究、博物馆展陈及历史教育中仍定期出现。

墓碑上的 D M 缩写令每一位接触罗马铭文学的人都不陌生。对于宗教学而言，马内斯始终是一个重要例证，说明一个社会如何以仪式性方式规范生死之间的关系。

近年来的研究还进一步揭示了亡灵节日的社会功能。双亲节及其后的亲族和睦节既是为亡者而设的仪式，也是家族跨越生死边界确认自身作为持久共同体的场合。

墓葬铭文往往记录亡者的社会地位、年龄与家族关系，因此在研究者看来，这些铭文同时是头等重要的宗教史与社会史资料。