দানু, টুয়াথা দে দানানের মাতৃদেবী
দানু (Danu) হলেন আয়ারল্যান্ডের পৌরাণিক দেবগোষ্ঠী টুয়াথা দে দানানের মাতৃদেবী এবং তাঁদের বংশের আদি পূর্বপুরুষ। ওয়েলশ ঐতিহ্যে তাঁকে Don নামে জানা যায়। দানু আইরিশ পুরাণশাস্ত্রে টুয়াথা দে দানান অর্থাৎ “দেবী দানুর জাতি”-র নামদাত্রী আদিমাতা হিসেবে পরিগণিত।
এই কেন্দ্রীয় অবস্থান সত্ত্বেও প্রাপ্ত গ্রন্থগুলিতে তিনি কদাচিৎ সক্রিয় চরিত্র হিসেবে আবির্ভূত হন; প্রায় সম্পূর্ণভাবে কেবল বংশতালিকার প্রসঙ্গেই তাঁর উল্লেখ মেলে। ধর্মবিজ্ঞানের দৃষ্টিতে তাঁকে একটি ইন্দো-ইউরোপীয় আদিমাতার প্রতিরূপ এবং প্রবহমান জলের ব্যক্তিরূপায়ণ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়।
বিষয়বস্তুর তালিকা
সূত্রের অবস্থা ও নামব্যুৎপত্তি
দানু সম্পর্কে প্রাচীনতম প্রমাণ মধ্যযুগীয় আইরিশ সংকলন পাণ্ডুলিপি থেকে পাওয়া যায়, বিশেষত “Lebor Gabála Érenn” (বইটি ভূমিদখলের বিবরণ, একাদশ শতাব্দী) এবং রাজতালিকার বংশতত্ত্ব-পুস্তক থেকে।
“Dindshenchas”-এ, অর্থাৎ স্থাননামের আখ্যানগুলিতেও, তিনি কেরির “Da Chích Anann” পর্বতের মাতা হিসেবে বিক্ষিপ্তভাবে উল্লিখিত হন। ওয়েলশ চার-শাখার সংকলন “Mabinogion”-এ Don নামে একজন তুলনীয় আদিমাতা আবির্ভূত হন, যাঁর সন্তান Gwydion, Arianrhod ও Gilfaethwy আখ্যানগুলিতে সক্রিয় ভূমিকা পালন করেন।
দানু নামটি ইন্দো-ইউরোপীয় মূল *dānu- থেকে উদ্ভূত, যার অর্থ “নদী, প্রবহমান জল”। একই মূল থেকে এসেছে দানুব (Donau), Don, Dnjepr ও Dnjestr নদীর নামসমূহ।
Bernhard Maier তাঁর “Religion der Kelten” (2001)-এ উল্লেখ করেন যে, বৈদিক জলদেবী Dānu-র সঙ্গে সমীকরণটি অপরিহার্য নয়, তবে এটি একটি ইন্দো-ইউরোপীয় উত্তরাধিকারের প্রমাণ হিসেবে আলোচিত হয়। Wolfgang Meid জোর দেন যে মহাদেশীয় কেল্টিক দেবী দানু সম্পর্কে সাক্ষ্যপ্রমাণ দুর্বল এবং তা মূলত Anu-র মতো শিলালিপি-প্রমাণিত থিওনিম থেকে পুনর্গঠিত।
টুয়াথা দে দানানে অবস্থান
“Lebor Gabála Érenn”-এ টুয়াথা দে দানান আয়ারল্যান্ডে চতুর্থ পৌরাণিক অভিবাসী-দল হিসেবে আসেন, Fomori দৈত্যদের পরাজিত করার পর। তাঁরা সর্বোৎকৃষ্ট “দেবশিশু” হিসেবে পরিগণিত। দানু তাঁদের আদিমাতা হিসেবে আবির্ভূত হন, কিন্তু তাঁকে নিয়ে কোনো স্বতন্ত্র সৃষ্টিকাহিনি প্রবাহিত হয়নি।
বংশতালিকার ঐতিহ্য অনুযায়ী তাঁর প্রধান পুত্ররা হলেন Brian, Iuchar ও Iucharba, “তিন শিল্পদেবতা”। অন্যান্য পুস্তকে Dagda, “সৎ দেবতা”, তাঁর পুত্র বা ভাই হিসেবে উল্লিখিত; উৎসগুলি এখানে পরস্পরবিরোধী।
Marie-Louise Sjoestedt “Dieux et héros des Celtes” (1940)-এ বলেছেন যে দানু কোনো আখ্যানের চরিত্র নন, বরং একটি বংশতাত্ত্বিক নীতি, যা দৈব পরিবারকে একটি ঐক্যবদ্ধ সত্তা হিসেবে চিহ্নিত করে।
John Carey আইরিশ পুরাণশাস্ত্র বিষয়ক তাঁর রচনায় জোর দিয়ে বলেছেন যে দানুকে পরবর্তীকালের সন্ত আন্না বা ব্রিগিডের সঙ্গে অভিন্ন করা যাবে না, যদিও লোকঐতিহ্য ও রোমান্টিক পাঠগ্রহণ বারবার এই রেখা টেনেছে।
ওয়েলশ সমতুল্য Don
“Mabinogi-র চার শাখা”-য়, যার প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপি চতুর্দশ শতাব্দীর, Don একটি শক্তিশালী দেবপরিবারের মাতা হিসেবে আবির্ভূত হন। তাঁর সন্তান হলেন কূটবুদ্ধিসম্পন্ন যাদুকর Gwydion, রৌপ্যচাকার মহাজাগতিক নারী Arianrhod, Gilfaethwy এবং কর্মকার Govannon।
Don-এর নিজের কোনো স্বতন্ত্র আখ্যান নেই। আইরিশ দানুর সঙ্গে কাঠামোগত সমান্তরালতা Miranda Aldhouse-Green “Celtic Goddesses” (1995)-এ বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। উভয় চরিত্র একটি দ্বিবিভাজন পৌরাণিক ব্যবস্থার “দেবতাপক্ষ” নির্দেশ করে, যেখানে অপর পক্ষ দখল করে আছে একটি দৈত্যাকার, প্রায়শই বিশৃঙ্খল জাতি।
Helmut Birkhan “Kelten” (1997)-এ নির্দেশ করেন যে পরবর্তী গ্রন্থগুলিতে ওয়েলশ Don-কে মাঝে মাঝে বাইবেলীয় রাজা Don বা Mathonwy-র সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা হয় এবং কেবল পারস্পরিক উদ্ধৃতির সাহায্যে তাঁকে নারী আদিমাতা হিসেবে সুনিশ্চিতভাবে শনাক্ত করা যায়। একটি আদি সাধারণ “দ্বীপ-কেল্টিক” মাতৃদেবীর অনুমান কাঠামোগত, পাঠ্যগত নয়, মিলের উপর নির্ভর করে।
Anu, Ana এবং আইরিশ লোকঐতিহ্য
দানুর পাশাপাশি আইরিশ ঐতিহ্যে Anu বা Ana নামে একজন দেবী পরিচিত, যাঁকে “Sanas Cormaic” (Cormac-এর অভিধান, দশম শতাব্দী)-এ “আইরিশ দেবতাদের মাতা” বলা হয়েছে।
Anu ও দানু একই চরিত্রের দুটি নাম নাকি মূলত পৃথক দুটি সত্তা, এ প্রশ্ন গবেষণায় বিতর্কিত। কেরি কাউন্টির দুটি সুস্পষ্ট পাহাড়, “Anu-র স্তন” (“Da Chích Anann”), Anu-র সুনির্দিষ্ট ভূপ্রকৃতি-সংযোগ নির্দেশ করে, যা দানুর ক্ষেত্রে অনুপস্থিত।
পরবর্তী লোকধর্মাচরণে Anu সন্ত আন্নার সঙ্গে, মেরির মাতার সঙ্গে, মিলে যান; Bernhard Maier এটিকে আয়ারল্যান্ডে স্ত্রী-লোকদেবতাদের খ্রিস্টায়নের একটি আদর্শ উদাহরণ হিসেবে বর্ণনা করেন।
মুন্সটার থেকে আসা “Áine” নামের আলোকসত্তা, যিনি সূর্য ও উর্বরতার সঙ্গে যুক্ত, কখনো কখনো Anu-র পরবর্তী স্থানীয়করণ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়; কিন্তু John Carey মনে করেন এই সমীকরণ যথেষ্ট প্রমাণিত নয়।
মহাদেশীয় কেল্টিক সংযোগ
মহাদেশে অনুরূপ কার্যকারিতাসম্পন্ন স্ত্রী-দেবতারা প্রধানত শিলালিপি ও চিত্রকর্মের মাধ্যমে পরিচিত। “Matres” বা “Matronae” নামে পরিচিত মাতৃদেবীরা রাইন অঞ্চলে প্রায়শই তিনজনের দলে আবির্ভূত হন এবং প্রাচুর্য, উর্বরতা ও স্থানীয় সুরক্ষার সঙ্গে যুক্ত।
মহাদেশে এখন পর্যন্ত কোনো সরাসরি শিলালিপি সুনিশ্চিতভাবে শনাক্ত হয়নি যেখানে দানু নামে কোনো দেবীর উল্লেখ আছে। Caesar “De bello Gallico” (VI, 17)-তে বিভিন্ন গলীয় দেবতার উল্লেখ করেন, কিন্তু সকলকে রোমান নাম দেন, তাই তাঁর দেবমণ্ডলীতে দানুকে শনাক্ত করা সম্ভব নয়।
সিসিলির Diodoros গলীয় কাল্টাচারের নৃতাত্ত্বিক পর্যবেক্ষণ প্রবাহিত করেছেন, কিন্তু তুলনীয় কোনো আদিমাতার উল্লেখ করেননি। দানুব নদীর নামের উল্লেখই প্রধান ইঙ্গিত থেকে যায় যে দানু নামটি একটি বিস্তৃত ভৌগোলিক অঞ্চলে প্রচলিত ছিল, তবে এ থেকে কোনো একক কাল্টের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।
কার্যকারিতার রূপরেখা ও ধর্মবিজ্ঞানভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাস
উৎসউপকরণ থেকে দানুকে প্রধানত গোষ্ঠী-আদিমাতা ও দেহলি-দেবী হিসেবে বর্ণনা করা যায়। তিনি দৈব পরিবারের মাতা, কিন্তু নিজে কখনো সক্রিয় নায়িকা হন না। এভাবে তিনি গ্রিক Gaia, রোমান Terra Mater এবং নর্ডিক Bestla-র সারিতে পড়েন, যাঁরা প্রত্যেকে একটি বংশতাত্ত্বিক কেন্দ্রবিন্দু গঠন করেন, কিন্তু আখ্যানের প্রধান ভূমিকা পান না।
জলের সঙ্গে, বিশেষত উৎস ও নদীর সঙ্গে, সংযোগটি Geoffrey of Monmouth তাঁর ব্রিটিশ কিংবদন্তি-উপকরণের প্রক্রিয়াকরণে আলাদাভাবে আলোচনা করেননি, কিন্তু পরবর্তী পাঠগ্রহণ তা বিস্তৃত করেছে।
Marija Gimbutas ১৯৭০-এর দশকে দানুকে একটি প্রাক-ইন্দো-ইউরোপীয় পৃথিবীমাতৃদেবীর উদাহরণ হিসেবে শ্রেণিভুক্ত করেছিলেন; এই পাঠ আজ অচল বলে গণ্য। বর্তমান কেল্টোলজিকাল গবেষণা ইন্দো-ইউরোপীয় পটভূমি এবং খণ্ডিত সংক্রমণের দিকে মনোযোগ দেয়।
নব্য-পৌত্তলিকতা ও জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে পাঠগ্রহণ
বিংশ শতাব্দীর শেষভাগ থেকে নব্য-পৌত্তলিক ও নব্য-ড্রুইডীয় ধারায় দানু একটি কেন্দ্রীয় চরিত্রে পরিণত হন, যাঁকে পৃথিবীমাতা, গোষ্ঠী-দেবী বা মহাজাগতিক উৎস হিসেবে আহ্বান করা হয়।
এই পুনর্গঠন মধ্যযুগীয় উৎসের চেয়ে Marija Gimbutas-এর মতো গবেষকদের আঁকা প্রাচীন পৃথিবী-দেবীর চিত্রের উপর বেশি নির্ভর করে। Helmut Birkhan উৎস-সাক্ষ্য ও আধুনিক উপাসনা-অনুশীলনের মধ্যকার এই দূরত্বটি বারবার সমালোচনামূলকভাবে চিহ্নিত করেছেন।
ফ্যান্টাসি সাহিত্যে, যেমন Marion Zimmer Bradley বা Juliet Marillier-এর রচনায়, দানু একটি সামগ্রিকভাবে নারীবাদী-অনুপ্রাণিত কেল্টিক চিত্রের পটভূমির চরিত্র হয়ে ওঠেন। Marion Bowman প্রমুখের উপস্থাপিত আধুনিক কেল্টিক পাঠগ্রহণের গবেষণা এই ঐতিহ্যকে একটি স্বতন্ত্র ধর্মীয় আন্দোলন হিসেবে শ্রেণিভুক্ত করে, যা ঐতিহাসিক কেল্টিক ধর্মের সঙ্গে কেবল আংশিকভাবে সংযুক্ত।
গবেষণার বর্তমান অবস্থা ও অমীমাংসিত প্রশ্নসমূহ
কেন্দ্রীয় অমীমাংসিত প্রশ্ন হলো দানু একটি স্বতন্ত্র দেবী যাঁর সক্রিয় কাল্ট ছিল, নাকি তাঁর নামটি প্রাথমিকভাবে একটি বংশতাত্ত্বিক কার্য পালন করে।
Bernhard Maier, John Carey ও Helmut Birkhan দ্বিতীয় ব্যাখ্যার পক্ষে যুক্তি দেন এবং সক্রিয় কাল্ট বরং Anu, Brigid বা Matronae-র মতো স্থানীয় চরিত্রের ক্ষেত্রে দেখেন। Wolfgang Meid মনে করেন সাক্ষ্যপ্রমাণ এতটাই দুর্বল যে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত সম্ভব নয়।
প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণা এখন পর্যন্ত কোনো উপাসনাস্থল সুনিশ্চিতভাবে শনাক্ত করেনি যাকে দানু-মন্দির বলা যায়। তাঁর নাম-উল্লেখকারী শিলালিপিও অনুপস্থিত।
এইভাবে আলোচনা পাঠ্য-আবদ্ধ থেকে যায় এবং কয়েকটি মধ্যযুগীয় স্থানের উপর নির্ভর করে, যাদের প্রাক-খ্রিস্টীয় ধর্মইতিহাসের জন্য ঐতিহাসিক মূল্য বিতর্কিত। পাঠগ্রহণের ইতিহাসের জন্য দানু অসাধারণ উৎপাদনশীল একটি চরিত্র, যিনি গবেষণা, লোকঐতিহ্য এবং আধুনিক নব্য-পৌত্তলিকতার মধ্যে আজও প্রভাব বিস্তার করে চলেছেন।
ইন্দো-ইউরোপীয় তুলনামূলক পুরাণবিদ্যা
ইন্দো-ইউরোপীয় তুলনামূলক পুরাণবিদ্যা দানুকে বারবার সংশ্লিষ্ট ঐতিহ্যের অন্যান্য আদিমাতার সঙ্গে একত্রে উপস্থাপন করেছে। ঋগ্বেদে Dānu নামের একজন দেবী আবির্ভূত হন, যাঁর পুত্র Vritra ইন্দ্রের বিরুদ্ধে মহাজাগতিক ড্রাগন-যুদ্ধে পতিত হন। তবে এখানে Dānu দেবতাদের আদিমাতা নন, বরং প্রতিপক্ষ-গোষ্ঠী অসুরদের মাতা। সমান্তরালতা তাই নাম-স্তরেই সীমাবদ্ধ। Calvert Watkins “How to Kill a Dragon” (1995)-এ ড্রাগন-যুদ্ধ-প্রকারকে ইন্দো-ইউরোপীয়ভাবে পুনর্গঠন করেছেন, কিন্তু আইরিশ দানুকে এই ধারায় রাখেননি। সরাসরি কার্যগত সমতুল্যতা প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব নয়।
ইন্দো-ইউরোপীয় জলদেবীদের মধ্যে স্লাভিক Mokosh, বাল্টিক Žemyna এবং জার্মানিক Nerthus-এর সঙ্গে কাঠামোগত সংযোগ নির্দেশ করা যায়, যেমন Anna-Birgitta Rooth তুলনামূলক রচনায় তুলে ধরেছেন।
প্রবহমান উৎস, ভূমি-আবদ্ধ মাতা এবং মহাজাগতিক জলদেবীর সঙ্গে সংযোগ প্রতিটি ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে মূল্যায়িত, তাই একটি অভিন্ন “মহান দেবী”র কথা কেবল গবেষণা-নির্মাণ হিসেবেই বলা যায়।
ইন্দো-ইউরোপীয় ধর্মইতিহাসের সাম্প্রতিক গবেষণা, যেমন Martin L. West-এর “Indo-European Poetry and Myth” (2007), দানুকে সম্ভাব্য, কিন্তু পুনর্গঠনগতভাবে দুর্বলভাবে প্রমাণিত চরিত্র হিসেবে বিবেচনা করে।
প্রত্নতাত্ত্বিক ইঙ্গিতসমূহ
আয়ারল্যান্ডে প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণা এখন পর্যন্ত কোনো সুস্পষ্ট উপাসনাস্থল শনাক্ত করেনি যা দানুর সঙ্গে যুক্ত করা যায়। “Da Chích Anann”, কেরির সুস্পষ্ট দ্বি-টিলা, ভূপ্রকৃতির স্মারক হিসেবে চিহ্নিত, কিন্তু সেগুলি দানু নয়, Anu-র নাম বহন করে।
Ronald Hutton-এর গবেষণা (“The Pagan Religions of the Ancient British Isles”, 1991) জোর দেয় যে প্রাক-খ্রিস্টীয় আইরিশ ধর্মের উৎসগুলি প্রত্নতাত্ত্বিকভাবে দুর্বল এবং প্রধান তথ্য আসে মধ্যযুগীয় গ্রন্থ থেকে, যা খ্রিস্টান সন্ন্যাসীরা সম্পাদনা করেছিলেন।
আয়ারল্যান্ডের জন্য শিলালিপিগত প্রমাণ প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিত, কারণ Ogam লিপিব্যবস্থা প্রায় একচেটিয়াভাবে ব্যক্তিনামের জন্য ব্যবহৃত হতো।
মহাদেশে কিছু উৎস-শিলালিপিতে জল ও উৎস-দেবতার সঙ্গে থিওনিমিক সংযোগ রয়েছে, যা আধুনিক গবেষণায় কখনো কখনো দানুর সঙ্গে সম্পর্কিত করা হয়, কিন্তু কোনো সুস্পষ্ট পাঠ সম্ভব নয়। এইভাবে দানু মূলত পাঠ্য-প্রবাহিত চরিত্র থেকে যান, যাঁর বস্তুগত চিহ্ন পুনর্গঠনমূলক ও পরোক্ষ।
হাইড্রোনিমি ও ইন্দো-ইউরোপীয় জল-উত্তরাধিকার
দানুর ইন্দো-ইউরোপীয় জলশব্দ *deh₂-nu- “স্রোত, প্রবহমান জলধারা”-র সঙ্গে ব্যুৎপত্তিগত সংযোগ Julius Pokorny তাঁর “Indogermanisches etymologisches Wörterbuch” (1959, প্রবিষ্টি “*dā-nu-“)-এ পদ্ধতিগতভাবে প্রক্রিয়া করেছেন।
- উদ্ভূত নদীনামগুলি কেল্টিক পশ্চিম থেকে সমগ্র ইন্দো-ইউরোপীয় বিস্তার এলাকা জুড়ে বিস্তৃত: দানুব (লাতিন Danuvius, Caesar “De bello Gallico” VI 25-এ)।
- Don, Dnjepr (প্রাচীন Borysthenes, পরে Danapris)।
- Dnjestr (Danastris)।
- উত্তর-ফরাসি Dheune, দক্ষিণ-পশ্চিম ফরাসি Garonne ও তার উপনদী Save, এবং ভারতে বৈদিক জলদেবী Dānu, “ঋগ্বেদ” I 32-এ Vritra-র মাতা। Patrice Lajoye “L’arbre du monde” (2016)-এ এবং ইন্দো-ইউরোপীয় ধর্মবিজ্ঞানের উপর তাঁর প্রবন্ধে যুক্তি দেন যে এই নামের সমষ্টি আকস্মিক নয়, বরং এটি কেল্টিক, ইন্দো-ইরানীয় ও সিথিয়ান ভাষায় ক্রমাগত উৎপাদনশীল থাকা নারী জল ও প্রবাহনুমিনার একটি আর্কাইক স্তরের দিকে নির্দেশ করে।
Wolfgang Meid বিপরীতে “Die Religion der Kelten” (Innsbruck 1991, 2. Aufl. 2007)-এ পদ্ধতিগত সতর্কতার কথা উল্লেখ করেছেন যা দ্বীপ-কেল্টিক আদিমাতাকে মহাদেশীয় নদীনামের সঙ্গে সরাসরি সমীকরণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
Bernhard Maier তাঁর “Religion der Kelten” (München 2012)-এর দ্বিতীয় সংস্করণে এই ধারা অনুসরণ করেন এবং ব্যুৎপত্তিগতভাবে সম্ভাব্য, কিন্তু ধর্মইতিহাসগতভাবে অপরিহার্য নয় এমন সম্পর্কের মধ্যে পার্থক্য করেন।
Joseph Falaky Nagy “Cambridge Companion to the Celts” (2015)-এ যোগ করেছেন যে মধ্যযুগীয় আইরিশ পণ্ডিতরা নিজেরা দানুকে ইউরোপীয় নদীপ্রবাহের সঙ্গে সংযুক্ত করার কোনো চেষ্টা করেননি; এই সংযোগ উনিশ ও বিংশ শতাব্দীর তুলনামূলক ইন্দো-ইউরোপীয়বিদ্যার একটি নির্মাণ।
আইরিশ ইতিহাসতালিকায় মধ্যযুগীয় পাঠগ্রহণ
“Lebor Gabála Érenn”-এর পাশাপাশি দানু আয়ারল্যান্ডের ইতিহাসতালিকার ঐতিহ্যে কেবল পরোক্ষভাবে আবির্ভূত হন।
“Annala Rioghachta Eireann” (“আয়ারল্যান্ড রাজ্যের ইতিবৃত্ত”, Mícheál Ó Cléirigh-এর নেতৃত্বে চার পণ্ডিত কর্তৃক 1632-1636 সালে সংকলিত)-এ টুয়াথা দে দানান ঐতিহাসিকীকৃত পূর্ববর্তী জনগোষ্ঠী হিসেবে আবির্ভূত হন, যাদের আদিমাতাকে Danann নামে পরিচিত করা হয়, কিন্তু কোনো নিজস্ব পর্ব প্রবাহিত নেই।
“Dindshenchas Érenn”-ও, “Rennes”, “Bodleian” ও “Book of Lecan” পাণ্ডুলিপির মেট্রিক ও গদ্য স্থাননাম-ঐতিহ্য, কেবল এই ইঙ্গিতে সীমাবদ্ধ যে কেরির “Da Chích Anann” নামক পর্বতযুগল দেবীর নামে নামকৃত।
John Carey “The Land of Promise” (Aberystwyth 2018) এবং “A New Introduction to the Lebor Gabála” (Irish Texts Society 1993)-এ দেখিয়েছেন যে এই টীকাগুলি পুরোনো ঐতিহ্যধারার অবশেষ, যা খ্রিস্টান সম্পাদনায় ব্যাপকভাবে সংক্ষিপ্ত হয়েছে।
একটি পদ্ধতিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ উৎস-সাক্ষ্য হলো “Sanas Cormaic”, Cashel-এর বিশপ Cormac mac Cuilennáin-এর অভিধান (মৃত্যু 908), যা Anu-কে “আইরিশ দেবতাদের মাতা” হিসেবে ব্যাখ্যা করে। Whitley Stokes তাঁর সংস্করণে (Calcutta 1868) ইতোমধ্যে উল্লেখ করেছেন যে Cormac-এর ব্যাখ্যাটি Anu/দানুর দৈব আদিমাতা-কার্যের প্রাচীনতম তারিখযোগ্য প্রমাণ।
Proinsias Mac Cana “Celtic Mythology” (London 1970)-এ এই পাঠকে সমর্থন করেন যে অভিধানটি অষ্টম ও নবম শতাব্দীর মৌখিক ঐতিহ্য প্রতিফলিত করে এবং সেই অর্থে টুয়াথা দে দানান কমপ্লেক্সকে তার সাহিত্যিক প্রারম্ভিক পর্যায়ে উন্মোচন করে।
ব্রিগিডের সঙ্গে সম্পর্ক ও খ্রিস্টীয় সংশ্লেষণ
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠগ্রহণের ধারাগুলির একটি দানু থেকে Brigid-এর দিকে যায়, Dagda-র কন্যা, যিনি নিজে কাব্য, চিকিৎসা ও কর্মকারশিল্পের দেবী হিসেবে পূজিত হতেন। আইরিশ লোকধর্মাচরণে পৌত্তলিক Brigid Kildare-এর সন্ত Brigid-এর সঙ্গে মিলে যান (মৃত্যু আনুমানিক 525), যাঁর মঠ প্রতিষ্ঠা আয়ারল্যান্ডের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ আধ্যাত্মিক কেন্দ্রে পরিণত হয়।
Bernhard Maier উল্লেখ করেন যে মাতৃ ও আলোকদেবীর কার্যাবলি খ্রিস্টান সাধুর উপর স্থানান্তরকে “ধর্মীয় অভিযোজনের” একটি আদর্শ উদাহরণ হিসেবে গণ্য করা যায়। তবে তিনি দানুকে সরাসরি Brigid-এর সঙ্গে অভিন্ন করাকে প্রত্যাখ্যান করেন।
ওয়েলশ ঐতিহ্যে সন্ত Non-এর চরিত্রে একটি অনুরূপ উত্তরণ পাওয়া যায়, সন্ত David-এর মাতা, যিনি ওয়েলসে উৎস-পবিত্রস্থানে পূজিত হতেন, যেগুলি পূর্বে নারী স্থানীয়দেবীদের সঙ্গে যুক্ত ছিল।
এখানেও প্রযোজ্য: ধারাটি সরাসরি Don বা দানুর দিকে যায় না, বরং এটি পবিত্র জলাশয়ে নারী নুমিনাকে খ্রিস্টীয় সাধু-ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করার একটি ব্যাপক অনুশীলনের সাক্ষ্য দেয়। John Carey ও Miranda Aldhouse-Green এই উত্তরণগুলিকে আইরিশ ও ওয়েলশ মঠ-পণ্ডিতদের একটি পদ্ধতিগত কৌশল হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন।
