Epona，凯尔特马女神
Epona是一位高卢-罗马马女神，其崇拜自公元1世纪至3世纪在整个西部帝国均有迹可查。她受到高卢骑马部族的崇奉，并由罗马军队的骑兵辅助部队传播至原始地域之外。
铭文与还愿浮雕通常将她描绘为骑坐于马上或立于两马之间的女性形象，手持丰饶角、篮筐或献祭碗（patera）。
目录
文献状况与古代证据
与大多数凯尔特神灵相比，Epona的文献证据异常丰富。现已记录逾300条铭文及150余件图像作品，主要出土于高卢、莱茵-多瑙地区、不列颠及意大利。
阿普列乌斯（Apuleius）在《变形记》（III, 27）中提及她，以马厩中供奉小神像为例。尤维纳利斯（Iuvenal）在讽刺诗VIII, 157中嘲讽那些”崇拜Epona和散发臭气的马像”的罗马骑兵。德尔图良的《护教篇》及米努修斯·费利克斯的著作中亦出现其名。
伯恩哈德·迈尔（Bernhard Maier）在《凯尔特人的宗教》（2001年）中指出，Epona是唯一进入罗马官方节庆历法（Feriale Duranum）的高卢-罗马神灵，这充分说明她在军事骑兵单位中受到高度重视。
米兰达·奥尔德豪斯-格林（Miranda Aldhouse-Green）在《凯尔特宗教艺术中的象征与图像》（1989年）中系统整理了图像资料，区分出三种图像类型：骑马的Epona、立于两马之间的Epona、具有马匹关联的皇室女主人型Epona。
名称与词源
Epona之名由凯尔特语词根*epo-（”马”，与拉丁语equus、希腊语hippos同源）及后缀-ona构成。该后缀常见于高卢-罗马神名之中，用以构成女性神名，可与Sirona、Damona或Belisama相类比。
其含义可译为”马的主宰”或”马女神”。沃尔夫冈·迈德（Wolfgang Meid）在研究高卢命名学的著作中将此构词方式描述为典型的高卢语形式，与铭文的地理分布相符。
从凯尔特学角度来看，Epona属于一类功能范围与特定动物相关联的动物女神群体。赫尔穆特·比尔汉（Helmut Birkhan）在《凯尔特人》（1997年）中将这一群体解读为畜牧与骑射文化的典型表达：在这一文化中，马不仅具有核心的经济意义，更承担着精神中介的角色。
图像志
最常见的图像模式将Epona描绘为侧坐于一匹向右行进之马上的年轻女性。她身着长束腰外衣，发髻常高挽，手持献祭碗、丰饶角或盛满果实的篮筐。
第二种变体中，她立于两匹对称排列的马匹之间，喂食或引导它们，构图令人联想到莱茵地区母神（Matronae）的图像志。第三种变体则将她表现为端坐宝座、脚边伴有幼驹的形象。
象征性的配属物表明其职能超越了单纯的马匹领域。丰饶角与面包篮将她与丰产和养育相联结，暗示一个更宽泛的”供养”职能范畴。
玛丽-路易丝·肖埃斯特（Marie-Louise Sjoestedt）早在1940年便强调，马匹繁育、财富与丰产三者的交织是高卢宗教性的典型联结。加勒特·奥尔姆斯泰德（Garrett Olmsted）与米兰达·奥尔德豪斯-格林的最新研究以更丰富的图像资料支持了这一诠释。
地理分布
Epona崇拜的核心地区为东部高卢、莱茵地区（含美因茨、科隆、波恩等大型军营），以及诺里库姆阿尔卑斯山前地和多瑙河行省。
不列颠和希斯帕尼亚亦有铭文出土，常见于骑兵辅助部队的驻扎地点。在意大利本土核心地区，Epona的记录较为稀少，但通过进入罗马历法及尤维纳利斯等人的文学引用，其存在得到间接印证。
铭文以拉丁语书写，通常以”Augusta”或”Regina”为Epona的尊号，记录了从地方崇拜向官方帝国宗教过渡的历程。供献者多为辅助军团士兵，亦包括民间马匹繁育者、车夫和骑手。其社会阶层的分布广度超过许多其他高卢神灵。
功能与宗教角色
Epona主司马匹的繁育、安全分娩、马厩中的护卫以及长途跋涉中的庇佑。骑兵在战前祈求她，驾车人在远行前祈求她，农夫在播种前祈求她。她将马匹职能与普遍的丰饶象征相结合，由此成为庄园、家宅与旅途的守护女神。
部分学者从马-旅途的关联中推导出她作为灵魂引导者（psychopomp）的特殊角色，如勒内·马涅（Réne Magnen）与加勒特·奥尔姆斯泰德。
伯恩哈德·迈尔认为这一诠释虽有可能，但缺乏古代文献的明确支撑。大多数铭文与图像均与还愿供献相关，并不包含彼岸世界的意涵。
与其他马女神的关系
在威尔士神话中，里阿农（Rhiannon）在《马比诺吉》（Mabinogi）中以中世纪盛期古代马女神传人的面貌出现。她骑着一匹光辉夺目的白马来到普维尔（Pwyll）面前，无端受到杀婴的指控，并被罚以背负旅人入城作为惩罚。
许多凯尔特学者认为这一叙事是对Epona型马女神的残存记忆。尽管语言上的传承线索无从确立，功能上的亲缘关系却显而易见。
爱尔兰的玛哈（Macha）在妊娠中参加赛马、胜后分娩倒地的故事同属这一语境。玛丽-路易丝·肖埃斯特将玛哈、里阿农与Epona归为”凯尔特马女神”群体，认为她们共同的功能在于马匹、主权与土地的三位一体联结。
约翰·凯里（John Carey）在近期研究中对这一归类作了细化，认为玛哈首要是王权与主权女神，其马匹面向系独立的母题。
基督教化与后世影响
随着4至5世纪高卢的基督教化，厄波纳从公共铭文中消失。在农村地区，其崇拜的残余延续了更长时间，6世纪的主教会议文件证明了这一点，这些文件禁止异教马匹崇拜和马厩仪式。
贝恩哈德·迈尔与贝尔纳黛特·菲洛塔斯（《Pagan Survivals》，2005年）将这些禁令解读为这位马女神长期影响延续的间接见证。
从晚期中世纪起，已无法找到关于埃波纳的明确记忆。后来将马与保护和好运联系起来的民间传统，例如悬挂马蹄铁，无法直接追溯至埃波纳的崇拜，而是独立发展的产物，这些传统于19世纪在民俗学领域得到了系统整理。
学术研究与接受史
现代Epona研究始于勒内·马涅的基础性资料汇编，该汇编由埃米尔·泰夫诺（Émile Thévenot）于1975年以《Épona, déesse gauloise des chevaux》为题出版，至今仍是核心资料集。米兰达·奥尔德豪斯-格林完成了系统性的图像志分析。赫尔穆特·比尔汉与伯恩哈德·迈尔深化了对其在高卢-罗马万神殿中宗教史定位的研究。
在现代新异教接受中，Epona以马匹与旅途守护女神的身份受到崇拜。法国和德国的马术运动协会偶尔以她为象征人物。
她在奇幻文学和角色扮演领域中频繁出现，例如作为游戏《塞尔达传说》中的命名来源。这些大众文化引用与古代崇拜在内容上关联甚少，但使这一名称持续保留在公众意识中。
崇拜的社会承担群体
铭文资料允许对社会承担群体作出相对精确的描述。现存献祭约三分之二来自军事人员，尤其是驻扎于帝国边境行省的翼骑兵（Alae）和混编骑兵队（Cohortes Equitatae）的骑兵。高级军官如行省长官（Praefekten）和军事护民官（Tribunen）亦有作为供献者的记录。
在民间领域，车夫、马匹繁育者、骡夫和驿站管理者作为供献者尤为突出，进一步印证了这位女神与运输业的紧密联系。地方精英阶层的女性偶尔将Epona选为个人守护女神并留有供献记录。
一个特殊之处在于Epona与”Eponabus”（即复数形式的”诸Epona”）的联合崇拜。这一罕见形式主要见于莱茵地区，暗示该神格被复数化为一组马女神，与母神三联体（Matronae-Triaden）相类似。
米兰达·奥尔德豪斯-格林将这一形式解读为一种更古老的集体崇拜的遗存，单一的Epona形象正是从中逐渐分化、以个体化形态凸显出来的。
铭文核心证据
关于埃波纳崇拜的核心史料群，是约两百五十份留存至今的铭文，这些铭文记录于《拉丁铭文总集》和《金石学年刊》之中。
最重要的文献包括美因茨浮雕献祭铭文CIL XIII 11801，其中一名第二十二”初生”军团的士兵向”奥古斯塔·埃波娜”捐献了一座圣所，卡尔努图姆的铭文CIL III 4438出自色雷斯第一翼骑兵队的驻扎区，以及来自安通纳库姆（今安德纳赫）和高卢阿莱西亚的誓愿铭文。
晚期拉丁语铭文CIL XII 1797出自维埃纳，占有特殊地位，该铭文将埃波娜称为”Epona Regina”，由此表达了将其视为超地区性保护女神的主张。
胡伯特·坎西克与曼弗雷德·克劳斯在《海德堡金石学数据库》及相关注释中对社会承载群体作了精确界定：献祭者以男性职业骑手、马厩仆役及有马匹接触经历的退伍军人为主，此外还有少数具有农村背景的私人捐献者。
安妮-玛丽·帕耶尔在《Épona, déesse gauloise》（波尔多，2006年）中对铭文的分布进行了统计分析，并指出其集中分布于莱茵河-摩泽尔河地区、潘诺尼亚以及北意大利。年代范围从公元一世纪晚期延伸至四世纪初期，以塞维鲁王朝时期为高峰。
值得注意的是，来自中央高原高卢部落核心地区的证据数量极少，帕特里斯·拉若耶在其论文集《高卢的泉水与水域崇拜》（2017年）中将此解读为一种迹象，表明考古上可把握的埃波娜崇拜已是罗马军事力量对一种更古老、无文字记载的高卢崇敬形式的改造。
古代文献中的提及
Epona在罗马传承中为数不多的文学提及具有极高的史料批判价值，因为它们从城市罗马精英的视角呈现出这位”行省”神灵的边缘化地位。
尤维纳利斯在第八讽刺诗（第156至157行）中嘲讽一位执政官级人物在饮马时只知”iurat solam Eponam”–即只认识Epona而不知官方罗马诸神。阿普列乌斯在《变形记》III 27中描述了一处行省庄园马厩中供奉Epona图像的壁龛，龛前以鲜玫瑰装饰。
米努修斯·费利克斯在《奥克塔维乌斯》28中提及对Epona的崇拜，将其作为行省”动物与马厩神灵”的例证加以批驳。
德尔图良（《护教篇》16、《致异邦人书》I 11）沿用这一批判，将Epona作为异教虔信之荒谬的佐证。这些文学记载强化了这样一种印象：Epona的崇拜主要是下层社会、骑兵辅助部队和农村庄园的崇拜。
此外，《罗马皇帝传》（Historia Augusta）”维鲁斯传”（Vita Veri）6中记载了一则轶事：卢基乌斯·维鲁斯（Lucius Verus）在对抗帕提亚人的战争中携带了一具木制马头作为Epona的象征。
伯恩哈德·迈尔在其研究高卢-罗马宗教的著作中指出，《罗马皇帝传》在史料批判上可靠性存疑，但这条记录反映了罗马骑兵分队在营房中供奉Epona小像这一真实习俗。这一做法已通过萨尔堡（Saalburg）、尼德比贝尔（Niederbieber）和卡尔农图姆各堡垒的考古发现得到证实。
研究方法论问题
Epona研究面临若干方法论困难。文献资料虽然丰富，但始终带有罗马行省的底色。前罗马时期纯粹凯尔特形态的崇拜面貌已无法重建。
铭文以拉丁语书写，图像作品遵循罗马规范，文学证据亦仅出自罗马作者之手。”真正的凯尔特式”Epona无法从这些材料中剥离还原。
与此同时，将某一图像构图认定为Epona的做法存在风险，因为类似的骑手与马匹图像志也被用于其他神灵，例如色雷斯骑手、伊利里亚英雄形象，或带有动物车驾的莱茵地区母神（Matronae）。
加勒特·奥尔姆斯泰德提出了一项严格的图像志标准：只有经过随附铭文确认的图像，方可被视为Epona的表现。现行综合研究采用这一更为严格的语料库，其规模明显小于潜在图像的总量。
