Baal-Hammon, punisk-karthagisk hovedgud og Saturnus Africanus

Baal-Hammon er en af de vigtigste guddomme i den vestlige middelhavsverdens puniske kultur. Sabatino Moscati har i Il mondo dei Fenici (1966) vist, at Baal-Hammon ganske vist er belagt i det fønikiske moderland, men her spillede en anden rolle; i Karthago nåede han til tops i pantheonet og deler denne position med Tanit. Inden for den fønikiske tradition er han den prototypiske puniske hovedgud.

Maria Eugenia Aubet har i The Phoenicians and the West (2001) dokumenteret den middelhavsomfattende udbredelse; Baal-Hammon-helligdomme er belagt i Karthago, Motya, Tharros, Sulcis, Hadrumetum og mange andre steder. I den romerske kejsertid fortsætter hans tilbedelse som Saturnus Africanus og opnår en bemærkelsesværdig vedholdenhed i den numidisk-mauretanske provins helt op til det 4. århundrede e.Kr.

Religionshistorisk repræsenterer Baal-Hammon typen af en hovedgud med både ktoniske og solare aspekter. Marcel Le Glay har i Saturne africain (1966) vist, at identifikationen med den romerske Saturnus bygger på Baal-Hammons dobbeltnatur: Han er både korn- og høstgud (saturnisk aspekt) og ktonisk fadergud.

Tofet-stelerne og de talrige inskriptioner registrerer hans kult som et centralt religionshistorisk fund.

Baal-Hammons vedholdenhed i den romerske kejsertid som Saturnus Africanus er et af de mest bemærkelsesværdige eksempler på religionshistorisk kontinuitet efter den puniske stats politiske fald. Mere end to tusind Saturnus-steler er bevaret fra de nordafrikanske provinser, fra det 1. til det 4. århundrede e.Kr.

Navnet bʿl ḥmn er sammensat af bʿl ‘herre’ og ḥmn, hvis etymologi er omdiskuteret. En tolkning forbinder ḥmn med roden ḥmm ‘at være varm’ og ser Baal-Hammon som ‘herre over hede’, formodentlig med solar karakter.

En anden tolkning ser ḥmn som et stednavn ‘Hammon’ (måske et sted i Fønikien) og Baal-Hammon som ‘herre af Hammon’. En tredje mulighed forbinder ḥmn med røgelseskultobjekter (‘røgelsesalter’).

Charles Krahmalkov har i A Phoenician-Punic Grammar (2001) sammenstillet de epigrafiske varianter; i inskriptioner optræder han som bʿl ḥmn eller kort bʿl. Den græske gengivelse er Βάαλ-Ἀμμων (Baal-Ammon), i den hellenistiske periode enkelte gange også identificeret med den egyptiske Amun (i spor). Den romerske identifikation med Saturnus er den mest varige og præger den afrikansk-romerske religionshistorie.

I det hebraiske materiale optræder Hammon som et stednavn i Galilæa; om der findes en direkte historisk forbindelse, er uklart. I aramæiske inskriptioner fra Palmyra optræder en ʿolam-gud med funktioner, der ligner Baal-Hammons; også her er det nøjagtige slægtskab omdiskuteret. Religionshistorisk er Baal-Hammon en specifikt vestlig udvikling.

En yderligere etymologisk hypotese forbinder ḥmn med aramæisk ḥmn ‘at forbarme sig’, hvilket ville have en teologisk dybere konnotation; den er dog sprogligt-historisk ikke sikkert underbygget.

Baal-Hammon optræder i den puniske ikonografi oftest som en tronende, skægget olding med tyrehornskrone, langt foldet klædebon og et scepter. Denne billedtradition er talrigt belagt på tofet-stelerne og adskiller ham fra Baal-Hadad, der fremstår som en ung vejrgud med hævet økse. Baal-Hammons oldingeprofil forbinder ham teologisk med den ugaritiske El og med Saturnus.

Hans hellige dyr er væderen eller bukken; i de puniske offerritualer var væderen det foretrukne offerdyr. På enkelte steler optræder han flankeret af sfinkser eller griffer.

I Karthago var en kolossal bronzestatue af Baal-Hammon opstillet i byens tempel; den omtales i kilderne om tofet-offergaverne og siges at have haft mekanismer, der lod offerdyr eller børn falde ned i et ild derunder. Kildekritikken heraf er omdiskuteret og vurderes i dag mere tilbageholdende.

I den hellenistisk-romerske periode smelter Baal-Hammon-ikonografien i stigende grad sammen med Saturnus-traditionen; de senromerske Saturnus-steler fra Nordafrika (3. og 4. århundrede e.Kr.) viser guden som en skægget olding med le, ganske efter Saturnus-forbilledet. Denne Saturnus-Africanus-ikonografi er Marcel Le Glays hovedtema og behandles udførligt i hans monografi.

En imponerende arkæologisk kilde er de talrige bronzestatuetter fra tofet, som viser Baal-Hammon tronende med hævet hånd, en velsignelsesgestus. Disse statuetter blev dels opstillet i tofet selv som offergaver, dels i private hjem.

Selvstændige Baal-Hammon-myter er ikke bevaret; ligesom Tanit er han primært en kultisk-ritual figur. Antikke kilder (Diodor, Polybios, Plutarch, Tertullian) omtaler børneofre i tofetten som hans vigtigste kulthandling.

Diodor (20.14) beretter udførligt om et stort børneoffer i år 310 f.Kr., da Karthago blev belejret af Agathokles af Syrakus; i denne nødsituation ofrede man 200 unge mænd af fornem herkomst for at formilde gudens vrede.

Historiciteten af disse beretninger har i generationer været omdiskuteret; de er græsk-romerske polemiske kilder og skal vurderes kritisk. De arkæologiske fund fra tofetten bekræfter dog, at spædbørn og småbørn blev begravet i betydeligt antal; hvorvidt det altid var som offer eller også naturligt afdøde, er genstand for tofet-kontroversen.

Augustinus af Hippo polemiserer i De civitate Dei 7.19 mod Saturnus-Africanus-kulterne og beskriver børneofre som ‘crudelis daemonum cultus’. Denne senantikke polemik hører til konstruktionen af det kristne Karthago og skal læses historisk med forsigtighed, men den afspejler den langvarige forbindelse mellem Baal-Hammon og børneoffer-topoi i den antikke opfattelse. Den videnskabelige vurdering af denne praksis er stadig omstridt.

Baal-Hammons vigtigste kultsted var tofeten i Karthago; desuden fandtes tofeter i Motya, Tharros, Sulcis, Hadrumetum, Cirta, Lambafundi og talrige andre steder. På hvert af disse helligsteder var Baal-Hammon hovedmodtager af offergaverne, ofte sammen med Tanit. Indskrifterne følger en standardformel: ‘Til herren Baal-Hammon, hvad N.N. har lovet, fordi han bønhørte ham’.

Derudover fandtes byens Baal-Hammon-templer, blandt andet i Thinissut og i selve Karthago (tempel på Byrsa-højen). Sabatino Moscati har dokumenteret den puniske tempelarkitektur i flere publikationer.

Templerne følger et tredelt skema: forgård, hovedsal og det allerhelligste. Indeni stod kultbilledet eller en ‘mazzeba’ (hellig søjle), sidstnævnte typisk for den fønikiske billedløshed omkring den højeste guddom.

I den romerske kejsertid blev Baal-Hammon fortsat dyrket som Saturnus Africanus; hans tempel i Karthago blev omdøbt og indviet på ny.

Antallet af Saturnus-stener i Nordafrika overstiger antallet for alle andre romerske guddomme i regionen; Baal-Hammon-Saturnus var frem til det 4. århundrede e.Kr. den vigtigste guddom i de afrikanske provinser. Kristningen og vandalernes invasion bragte hans kult til ophør.

En vigtig numismatisk kilde er de karthagiske tetradrakmer fra det 4. og 3. århundrede f.Kr., som viser Baal-Hammons tyrehornskrone som beskyttelsesformel på forsiden. Møntene blev præget i stort antal til soldudbetaling til de karthagiske hære og udbredte Baal-Hammons billedprogram helt til Spanien og Sicilien.

Baal-Hammon var beskyttelsesgud for byen, familien og høsten. I de puniske indskrifter fremstår han som modtager af nēder-løfter i nødsituationer: før rejser, før slag, ved sygdom, ved fødsler. Hyppigheden af hans tilkaldelse i private votivgaver viser den intense private religiøsitet hos den puniske befolkning.

Ved husindgange og i boligrum blev hans symboler brugt apotropæisk: tyrehornskronen, sigden og ‘caduceus’-symbolet, som i den puniske verden regelmæssigt forbindes med Baal-Hammon. Bronzestatuetter af en skægget, tronende gud med tyrehornskrone er fundet i adskillige puniske boligsteder.

Fra et videnskabeligt perspektiv er Baal-Hammons beskyttende funktion stærkt forbundet med rigets orden, men også forankret personligt og familiært. Tofet-praksissen skal forstås som en særlig form for krisereligiøsitet, uden at den i dag kan tolkes videnskabeligt positivt. iWell Guard registrerer Baal-Hammon som en historisk-religionshistorisk figur uden nutidige helbredelseslovende relationer.

Den nære forbindelse mellem Baal-Hammon og den puniske krigsførelse er godt dokumenteret; Hannibals ed ved Baal-Hammon-alteret i hans niende leveår om at betragte Rom som en evig fjende er en af de mest berømte antikke anekdoter og står i traditionen for de puniske krigsløfter.

Baal-Hammon er historisk beslægtet med den ugaritiske El (den gamle fadergud), med den mesopotamiske Anu, med den romerske Saturnus og med den græske Kronos. Identifikationen med Saturnus er den mest varige; Marcel Le Glay har i Saturne africain (1966) vist, at denne synkretisme grundlæggende formede den afrikanske Saturnus-kult i kejsertiden.

Med Kronos deler Baal-Hammon profilen som den ældgamle fadergud med associationer til børneofring; den græske Kronos-myte indeholder det, at han fortærer sine egne børn, hvilket i den hellenistiske opfattelse blev forbundet med de karthagiske tofet-ofre. Plutarch (De superstitione) gør denne forbindelse eksplicit.

Med Kumarbi fra den hittitiske tradition deler Baal-Hammon typen af den afsatte eller fortrængte fadergud. Religionshistorisk hører han til den internationale familie af gammelmiddelhavske fadergude, hvis funktion delvist blev fortrængt af den yngre generation af stormguder. I den romerske provins Africa Proconsularis forblev denne gammelmiddelhavske tradition usædvanligt levende i lang tid.

Forbindelsen mellem Baal-Hammon og den egyptiske Amun-Re blev aktiveret i den hellenistiske periode; oasen Siwa med sit Amun-orakel var let tilgængelig fra Karthago, og nogle kilder beretter om karthagiske pilgrimsrejser derhen. Den historiske betydning af denne synkretisme er omdiskuteret, men bemærkelsesværdig.

Baal-Hammon-forskningen er i dag på et højt niveau. Marcel Le Glays Saturne africain (1966) er den klassiske standardreference; Sabatino Moscati, Maria Eugenia Aubet, Hélène Bénichou-Safar og Lawrence Stager har fremlagt vigtige bidrag til tofet-forskningen. Brian Doaks Phoenician Aniconism (2015) behandler den billedløse tradition omkring Baal-Hammon. Josephine Quinns studier af punisk identitet har i de senere år været vigtige bidrag.

I den populære opfattelse er Baal-Hammon primært kendt gennem tofet-kontroversen og den antikke kristne polemik; billedet er forvrænget og gør sjældent den videnskabelige indsigt retfærdighed. Videnskabeligt mere nuancerede fremstillinger findes i de nævnte værker.

Videnskabeligt gælder Baal-Hammon i dag som et centralt studieobjekt for den puniske religion, for Saturnus-Africanus-traditionen og for den middelhavsreligionshistorie. Aktuelle forskningsfokusser ligger på den bioarkæologiske tofet-analyse, på Saturnus-Africanus-stele-traditionen og på spørgsmålet om berber-komponenten. iWell Guard registrerer ham som et historisk pantheon-medlem.

Nyere forskning af Josephine Quinn (In Search of the Phoenicians, 2018) har diskuteret den puniske identitet og dens religiøse selvdefinition på ny og sat spørgsmålstegn ved Baal-Hammons rolle som ‘fønikernes gud’.

Følgende udvalg samler de vigtigste standardværker om Baal-Hammon-forskningen. Det omfatter arkæologiske rapporter, religionshistoriske syntheser og epigrafiske udgaver. Marcel Le Glays monografi er den klassiske reference; Moscati og Aubet giver den puniske ramme; Doak den ikonologiske vinkel. Quinns nyere studie fører forskningen ind i den kritiske identitetsdiskussion.