Kanaloa - Hawaii'nin Okyanus, Yeraltı Dünyası ve Şifanın Yüce Tanrısı

Kanaloa, resmi tapınak litürjilerinde sistematik biçimde yüceltilen Hawaii’nin dört yüce tanrısından biridir. Diğer üçü şunlardır: Ku (savaş, Tu Matauenga ile karşılaştırılabilir), Lono (barış ve bereket, bkz. Lono) ve Kane (yaratılış ve ışık, Tane ile karşılaştırılabilir).

Valeri (Kingship and Sacrifice, 1985), bu dörtlü yapıyı sistematik biçimde çözümlemiştir. Din bilimleri açısından Hawaii sisteminin Maori sistemine kıyasla daha güçlü kurumsal bir nitelik taşıdığı görülmektedir: Sabit tapınaklar (Heiau), kalıcı rahipler (Kahuna), belirlenmiş ayinler ve din ile kraliyet ailesi arasında güçlü bir bağ mevcuttu.

Kanaloa, kurumsal olarak yüceltilen Hawaii’nin dört yüce tanrısından biri olmakla birlikte, temeldeki teoloji Maori geleneğiyle karşılaştırılabilir biçimde kapalı bir öğreti sisteminden yoksundur. Belirlenmiş bir doktrin yoktur; Atua’nın gerçekliği, karakia içinde, Marae’deki toplantılarda ve Whakapapa söylemlerinde kendini kanıtlar.

Pratiğe dayalı bu teoloji, din bilimleri tarafından alana özgün bir katkı olarak değerlendirilmektedir; Mary Ann Boord ve Edward Tregear, Polinezya üzerine kaleme aldıkları din-etnografik çalışmalarında bu yapıyı sistematik biçimde ortaya koymuştur.

Kanaloa gibi Polinezya Atuaları’nın araştırılması temel bir güçlükle karşılaşmaktadır: Pek çok kaynak sömürgeci 19. yüzyıldan gelmekte ve misyonerlerin ile etnologların bakış açısıyla renklendirilmiş durumdadır. Bu nedenle güncel araştırma, Polinezya seslerini merkeze alarak ve Batılı kategorileri eleştirel bir süzgeçten geçirerek bu birikimi süregelen bir dekolonizasyon süreciyle yeniden işlemektedir.

Polinezya dinini Okyanusya, Avustralya ve Güneydoğu Asya’nın diğer yerli dinleriyle karşılaştırdığımızda çifte bir özgünlük göze çarpar: Temel motifler bakımından dikkate değer bir istikrar sergilemekte, ancak aynı zamanda yerel bağlama uyum sağlamaktadır. Kanaloa’nın pan-Polinezya bir figür olarak bölgeden bölgeye farklı biçimler alması bunun bir örneğidir. Evrensellik ile yerellik arasındaki bu gerilim, Pasifik din-etnolojisinin önemli bir inceleme konusunu oluşturmaktadır.

Kanaloa adı etimolojik olarak Tangaroa (Maori, Tahiti), Tagaloa (Samoa) ve Tangaloa (Tonga) ile örtüşmektedir. t’den k’ya ses dönüşümü Hawaiicenin tipik bir özelliğidir. Proto-Polinezya kökü *Ta(n)galoa’dır; bu kökün tam anlamı güvenilir biçimde yeniden kurulamamıştır.

Hawaii’de Kanaloa, Kane veya Ku gibi bir anlatının baş tanrısı olarak o denli sık yer almaz. Çoğunlukla Kane’nin yaratılış yolculuklarında eşlikçisi olarak karşımıza çıkar. Bu ‘ortak yaratıcı’ konumu, Hawaii biçiminin bir özgünlüğüdür.

Bir tanrının çok sayıda beinamen (lakap) altında görünmesi, dil tarihi açısından bölgesel olarak zengin bir şekilde dallanmış sözlü bir geleneğe işaret etmektedir. Adı Polinezya dilleri boyunca dönüşüm geçiren Kanaloa’da bu süreç açıkça izlenebilmektedir.

Maori ve Hawaiice theonimlerinin dilbilimsel derinliği Bruce Biggs ve Hugh Clarke’ın sözlük çalışmalarında kayıt altına alınmıştır; bu araştırma, Polinezya dillerinin akrabalığını kavramak açısından da temel nitelik taşımaktadır.

Beinamelerin çoğu zaman salt süsleyici bir unsurdan fazlası olduğu anlaşılmaktadır. Bunlar belirli ritüel işlevleri kodlar ve karakia formüllerinde sabit bir yer tutar. Ritüel uzmanlar olan Tohunga, hangi beiname’nin hangi durumda çağrılacağını tam olarak bilirdi. Bu titizlikle düzenlenmiş litürjik pratiği Charles Royal ve Pou Temara araştırmaktadır.

Beinamelerin özgün anlamı çoğu kez tartışmalıdır; proto-Polinezya kökü güvenilir biçimde yeniden kurulamayan Kanaloa için bu durum özellikle geçerlidir. Pek çok durumda birbiriyle yarışan etimolojik öneriler, güvenilir kaynakların bir karara izin vermediği bir ortamda yan yana durmaktadır. Modern din bilimleri bu çeşitliliği eksiklik değil, zenginlik olarak değerlendirmektedir.

Kanaloa, Hawaii geleneğinde çoğunlukla uzun boylu ve sakin bir tanrı olarak tasvir edilmektedir. Simgeleri şunlardır: ahtapot (he’e), belirli balıklar ve derin su. Heiau düzenlemelerinde ona deniz ritüelleriyle ilişkilendirilen belirli taşlar veya direkler atfedilebilmektedir.

Beckwith, Kanaloa’nın Pele ya da Kane’ye benzer biçimde kahraman rolünde öne çıktığı anlatı geleneğinin daha sınırlı kaldığını aktarmaktadır. Bunun yerine Kanaloa öncelikle ritüel varlık aracılığıyla etki gösterir. Bu ‘sessiz’ etki biçimi din bilimleri açısından dikkat çekicidir.

Maori ve Hawaiililerin oymacılık sanatı son elli yılda etkileyici bir canlanma yaşamıştır. Cliff Whiting, Robyn Kahukiwa, Wright Bowman ve Sam Ka’ai gibi sanatçılar bu süreçte hem geleneksel biçimleri hem de modern yorumları işledi.

Aralarında Kanaloa’nın da bulunduğu Atua, söz konusu eserlerde çok yönlü biçimlerde tezahür etmekte ve ikonografik varlıkları böylece günümüz sanatına dek uzanmaktadır.

Polinezya sanatı kozmolojik anlamından ayrı düşünülemez. Bir spiral (koru), bir bezeme, bir çizgi; bu unsurların her biri din fenomenolojisi açısından anlam taşır ve bu anlam, Kanaloa’ya atfedilebilen direkler ile taşlarda da kendini gösterir. Roger Neich, Damian Skinner ve diğer sanat tarihçileri bu anlam katmanlarını sistematik biçimde gün yüzüne çıkarmıştır.

İkonografik geleneği, ilahi olanın dil ve sesle somutlaştığı zengin bir şiir geleneği (mele, waiata) tamamlamaktadır. Bu pratik, bilimsel açıdan ‘sözel ikon’ kavramına karşılık gelmektedir.

Önemli bir anlatı, Kanaloa ile Kane’nin adalar üzerinde birlikte nasıl yolculuk ettiğini aktarmaktadır. İkisi seyahat eder, su kaynakları oluşturur, Awa’yı (Kava) kullanıma sokar ve ritüel mekânlar kurarlar.

Kane başlatıcı ve yaratıcı tanrıdır; Kanaloa ise çoğunlukla daha karanlık ya da sorunlu tarafı temsil eden eşlikçisidir. Bazı versiyonlarda Awa içmeye çalışırlar fakat su bulamazlar; Kane asasıyla yere vurur ve bir kaynak fışkırır.

Bilimsel açıdan bu anlatı, birbirini tamamlayan iki tanrıyla örülen klasik bir yaratılış mitidir. Mezopotamya ve Batı Sami çift-tanrı yapılarını çağrıştırmaktadır. Beckwith, Kanaloa’nın burada (bazı misyoner sonrası yeniden yorumlamaların aksine) ‘kötü olan’ değil, zorunlu karşı kutup olduğunu vurgular.

Kanaloa’nın Kane’nin yanında göründüğü anlatılar da bilimsel açıdan kapalı bir bütün olarak okunamaz. Bunlar birbirini açıklayan ve kabileden kabileye farklı vurgular taşıyan anlatılar ağı oluşturmaktadır.

Kanaloa’ya ilişkin gelenek adadan adaya farklılık göstermektedir. Kimi zaman Kane ile birlikte kaynaklar açan ve adaları dolaşan bir figür olarak karşımıza çıkar, kimi zaman ise denizin ve derinliğin bağımsız bir gücü olarak. Bu çok katmanlı yapı doğrudan bir incelemeyi güçleştirmektedir; ancak araştırmaya aynı zamanda zengin malzeme sunmaktadır. Bir hikâyenin birbirinden ayrışan versiyonları, eşit değerdeki bölgesel biçimler olarak kabul edilmekte; herhangi birini hatalı saymak uygun görülmemektedir.

Kanaloa ve Kane etrafındaki anlatılar yalnızca anılmak yerine aktif biçimde aktarılmaktadır; karakia’da, Marae’deki konuşmalarda ve eğitimde yaşatılmaktadır. Bu nedenle bunlar canlı bir pratiktir, durağan bir arşiv değil. Te Reo Maori ve Olelo Hawai’i dil programları son otuz yılda bu canlılığı önemli ölçüde güçlendirmiştir.

Bazı geleneklerde Kanaloa, yeraltı dünyasıyla (Po) ilişkilendirilmektedir. Bu ilişki, 19. yüzyıldan itibaren Hristiyan misyonerler tarafından çoğunlukla yanlış yorumlanmış ve Kanaloa ‘Hawaii’nin Şeytan’ı’ olarak yeniden kurgulanmıştır. Bu yeniden yorum, din tarihi açısından çarpıtıcı nitelikte olup günümüzde Hawaiili akademisyenler tarafından reddedilmektedir.

Özgün bağlamında Kanaloa’nın yeraltı dünyasıyla ilişkisi kozmolojik bir anlam taşımakta olup ahlaki-olumsuz bir renk içermez: O, derinliği, geceyi ve okyanusun bilinçdışını simgeler. Po ilk temel/Urgrund’dur, bir ‘cehennem’ değil. Mary Kawena Pukui ve Lilikala Kame’eleihiwa doğru yorumu açığa çıkarmaktadır.

Kanaloa’nın hem derin suya hem de yeraltı dünyasına atfedilmesi, Maori ve Hawaiililerin dininin temel bir özelliğiyle örtüşmektedir: Ritüel ile gündelik faaliyet iç içe geçmektedir.

Bazı dinî sistemler kutsalı gündelik olandan keskin biçimde ayırırken, Polinezya’da Atua’ya yapılan atıflar yaşamın tamamına siner. Kanaloa için bu durum denizde görünür olmaktadır: Balıkçılık, kano yapımı ve açık deniz seferi onun etki alanına girmekte; suyun ötesindeki bir yeraltı dünyasına ilişkin tasarımlar da bu kapsama dahildir. Böylece varlığı, adalardaki yaşamın sürmesi için zorunlu olan etkinliklere eşlik etmektedir. Gündelik yaşama yerleşmiş bu dinsellik, din fenomenolojisi çalışmalarının konusunu oluşturmaktadır.

Ritüel pratik ile gündelik yaşamın ne denli iç içe geçtiğini dil de ortaya koymaktadır: Mana, tapu, aroha veya hauora gibi kavramlar bugün Aotearoa’nın genel İngilizcesine dahil olmuş ve din dışı bağlamlarda da kullanılmaktadır. Maori teolojisinin dil kullanımına bu denli işlemiş olması, onun kültürel derinliğinin bir belgesidir.

Kanaloa, çoğunlukla kıyıya yakın belirli Heiau’larda yüceltilmiştir. Balıkçılar, açığa çıkmadan önce ona yalvardı; tıpkı Maori balıkçıların Tangaroa’ya yalvarması gibi. Kanaloa, şifa ritüellerinde de hazırdı: Bazı Kahuna La’au Lapa’au, şifa bilgisinin kaynağı olarak Kanaloa’ya atıfta bulunuyordu.

Öncelikle Lono’ya adanmış Makahiki Festivali çerçevesinde de Kanaloa’nın bir rolü vardı. Valeri, takvimsel tanrı atamalarının sistemini betimlemektedir.

Polinezya dini, aynı zamanda hem toplanma hem de kült yeri olan Marae ve Heiau’larda yaşamaya devam etmektedir; özellikle Hawaii’deki Heiau’lar Kanaloa’ya özel taşlar ve direkler atfedebiliyordu. Her Marae ve her Heiau’nun kendine özgü Whakapapa’sı, kendine özgü gelenekleri ve kendine özgü Atua atıfları vardır.

Bir Marae ziyareti, Tangata Whenua’nın konuklarını törenle karşıladığı ritüel olan Powhiri ile başlar. Bu, bilimsel açıdan en iyi belgelenmiş Polinezya karşılama ritüellerinden biri olarak değerlendirilen yaşanmış dinî bir pratiktir; törensel folklordan kesinlikle farklıdır.

20. ve 21. yüzyılda kült pratiği belirgin biçimde dönüşüm geçirmiştir. Eskiden ritüeli Tohunga üstlenirken, bugün bu görev çoğunlukla Kaumatua adı verilen büyüklere ve Marae komitelerine geçmiştir. Din sosyolojisi açısından bu kayma ilgi çekicidir; Manuka Henare ve Mason Durie bu konuyu kendi çalışmalarında tartışmaktadır.

Kanaloa, Hawaii geleneğinde deniz yolculuklarında, hastalıklarda ve şifa bağlamlarında koruyucu bir tanrı olarak çağrılmaktadır. Denize açılacak olanlar kıyıda adaklar sunar, Pule okur ve belirli ritüelleri bir Kahuna aracılığıyla yerine getirirdi. Bu pratik, Hawaii Rönesansı çerçevesinde günümüzde kısmen yeniden canlanmaktadır.

Kanaloa alanındaki şifa ritüelleri, ritüel bağlamlarda kullanımı belgelenmiş (Pukui) Awa gibi bitkileri kapsamaktadır. Burada da şunu belirtmek gerekir: Etki, ritüel-dinî anlam içinde bütünleşik bir biçimde yer almakta olup Batılı farmakolojik ‘büyü’ anlayışından uzak kalmaktadır.

Koruma konusunda bilimsel bir ayrım yapmak yararlıdır: Batılı düşünce çoğunlukla etkili bir muska nesnesine yönelirken, Polinezya geleneği bakıma alınan ilişkiyi esas alır. Kanaloa ile ilişkide bu durum her deniz yolculuğundan önce kendini gösterir: Güvenli geçiş için dilek ve suda dikkatli davranış onunla ilişkiyi beslemekte, bir gücü zorla ele geçirme çabası söz konusu değildir. Burada koruma ilişki olarak kavranmakta ve ritüel çerçevede düzenlenmektedir; sihirsel-nedensel bir etkiye dayanmamaktadır.

Kanaloa gibi bir Atua ile ilişki kuran ve bu ilişkiyi sürdüren kişi ‘korunmuş’ sayılır. Burada taşıyıcı olan, bir nesnenin gücü değil; var olan bir ilişkinin kozmolojik bağlayıcılığıdır. Din antropolojisinde bu, ‘ilişkisel ontoloji’ başlığı altında tartışılmaktadır.

Koruma pratiği, geleneğin moderniteyle buluştuğu bir alandır aynı zamanda. Karakia içeren akıllı telefon uygulamaları, çevrimiçi koruma ritüeli kılavuzları ve sanal Marae ziyaretleri, Polinezya dininin yeni medyayı pratiğine dahil ettiğini göstermektedir. Bu modernleşme, uyum sağlayan bir gelişim olarak değerlendirilmeli; yüzeyselleşme söylemi yetersiz kalmaktadır.

Kanaloa, Polinezya içinde Tangaroa, Ta’aroa, Tagaloa ve Tangaloa ile örtüşmektedir. Din karşılaştırması açısından Poseidon (Yunan), Neptün (Roma), Varuna (Vedik) ve Njörd (İskandinav) ile ilişkilendirilebilir. Kanaloa’nın özgünlüğü, Kane’nin yanında eşit konumlu bir yüce tanrı oluşu ve yeraltı dünyasıyla olan bağıdır.

Maori geleneğindeki Tangaroa ile karşılaştırıldığında Kanaloa’nın daha kurumsal ve ritüel bir çerçeveye oturduğu görülmektedir. Bu fark, Hawaii’nin kendine özgü toplumsal yapısıyla açıklanmaktadır.

Dinî deneyimin evrensel yapılarını Joseph Campbell ve Mircea Eliade sistematik biçimde incelemiştir. Çalışmaları ne denli temel olursa olsun, somut Polinezya bağlamları için, pan-küreselleştirici bir basitleştirmeye düşmeksizin yeniden düşünülmeleri gerekmektedir. Güncel Polinezya araştırması bu bağlam duyarlı yoruma büyük önem vermektedir.

Küresel Yerli Araştırmaları (Indigenous Studies) alanı, Polinezya ile diğer yerli dinler arasındaki paralelleri sistematik biçimde ortaya koymaktadır. Linda Tuhiwai Smith, Decolonizing Methodologies (1999) ile uluslararası düzeyde yankı bulan metodolojik standartlar belirlemiştir.

Kanaloa, Hawaii Rönesansı’nda Pele veya Hi’iaka kadar görünür değildir; ancak varlığını sürdürmektedir. Heiau’ların, Kahuna geleneğinin ve geleneksel şifa sanatının yeniden canlandırılmasına yönelik hareketler Kanaloa’ya atıfta bulunmaktadır. Polynesian Voyaging Society (Hokule’a) gibi Hawaii denizcilik girişimleri, yolculuk öncesi Pule’lerine Kanaloa atıflarını dahil etmektedir.

Akademik araştırmada Lilikala Kame’eleihiwa ve Marie Alohalani Brown, Kanaloa’nın Hristiyan-misyoner çerçevesinde uğradığı çarpıtmayı eleştirel biçimde yapısöküme uğratmıştır. Bu sayede daha uygun bir tarihsel okuma olanağı doğmaktadır.

Uluslararası araştırmalarda Polinezya dini, salt mitoloji ya da folklor olarak sınıflandırılmak yerine giderek daha fazla bağımsız bir dinî sistem olarak tanınmaktadır. Kanaloa gibi bir figür bunu açıkça ortaya koymaktadır: Kāne ile sıkı iç içeliği, deniz ve derinlik üzerindeki yetkisi ve rolüne ilişkin bölgeden bölgeye değişen yorumlar, yalnızca düzenli bir inanç çerçevesi içinde anlaşılabilmekte; tek başına bir anlatı süslemesi olarak değerlendirilemez.

Mana, tapu, mauri ve whakapapa gibi kavramların bilimsel terminolojiye alınmış olması bu tanınmanın belgesidir. Ancak bu kavramların kullanımı, önceden kazanılmış olmayan bir bağlamsal duyarlılık gerektirmektedir.

Polinezya dinlerinin popüler kültüre dahil edilmesi (Disney yapımları, turizm ve ezoterik literatür aracılığıyla) eleştirel tartışmaların konusunu oluşturmaktadır. Uygun bir aktarım nerede gerçekleşmekte, nerede basitleştirilmekte ya da çarpıtılmaktadır? Bu sorular Aotearoa ve Hawaii’de ısrarla ve kamuoyu önünde dile getirilmektedir.

Kanaloa’ya ilişkin önemli katkılar Martha Beckwith, Mary Kawena Pukui, Valerio Valeri, Lilikala Kame’eleihiwa ve Marie Alohalani Brown’dan gelmektedir. Beckwith’in Hawaiian Mythology adlı eseri temel başvuru kaynağı olmaya devam etmektedir; Valeri’nin Kingship and Sacrifice adlı çalışması ise yapısal çözümlemeyi sunmaktadır.

Polinezya din ailesine derinlikli bir yerleştirme, Kanaloa ile Tangaroa’nın yakın akrabalığını ve özgül Hawaii biçimini gözler önüne sermektedir. Her iki tanrı ortak bir proto-Polinezya kökünü paylaşmaktadır.

Polinezya bilgi gelenekleri ile akademik araştırma arasındaki alışverişi bugün Royal Society of New Zealand – Te Aparangi, Auckland Üniversitesi Maori Araştırmaları Bölümü, University of Hawai’i at Manoa ve Te Punga Tipu Vakfı gibi kurumlar sürdürmektedir.

Bu kurumsal çerçeve, Polinezya araştırmasının yalnızca Polinezya hakkında değil, Polinezya’dan da yürütülmesini güvence altına almaktadır.

Küresel din bilimleri ile bağı, Polinezya teolojisini Batı dışı bir dinselliğin örnek olgusu olarak kullanan çalışmalar kurmaktadır. Bu karşılaştırmalı çalışma metodolojik açıdan talepkârdır; bununla birlikte, dinin kültürel bir olgu olarak nasıl kavranabileceğine dair yeni perspektifler açmaktadır.