Kanaloa - Dewa Agung Hawaii bagi Lautan, Dunia Bawah dan Penyembuhan

Kanaloa tergolong dalam empat dewa agung Hawai’i yang disembah secara sistematik dalam liturgi rasmi kuil. Tiga yang lain ialah Ku (peperangan, setanding dengan Tu Matauenga), Lono (kedamaian dan kesuburan, lihat Lono), Kane (penciptaan dan cahaya, setanding dengan Tane).

Valeri (Kingship and Sacrifice, 1985) telah menganalisis jaringan empat dewa ini secara sistematik. Dari sudut kajian agama, jelas bahawa sistem Hawai’i lebih terinstitusi berbanding sistem Maori: terdapat kuil tetap (Heiau), paderi tetap (Kahuna), upacara tetap dan hubungan yang kukuh antara agama dengan keluarga diraja.

Walaupun Kanaloa tergolong dalam empat dewa agung Hawai’i yang disembah secara institusi, teologi yang mendasarinya, sama seperti tradisi Maori, tetap tidak mempunyai sistem ajaran yang tertutup. Tidak ada doktrin yang tetap; hakikat kewujudan Atua dibuktikan melalui pelaksanaannya: dalam Karakia, dalam perhimpunan di Marae, dalam pembacaan Whakapapa.

Teologi yang berlandaskan amalan ini dinilai oleh kajian agama sebagai sumbangan tersendiri kepada bidang ini; Mary Ann Boord dan Edward Tregear telah menghuraikannya secara sistematik dalam kajian etnografi agama mereka mengenai Polinesia.

Kajian tentang Atua Polinesia seperti Kanaloa menghadapi satu kesukaran asasi: banyak sumber berasal dari zaman penjajahan abad ke-19 dan dipengaruhi oleh pandangan mubaligh serta ahli etnologi. Kerana itu, kajian terkini melaksanakan proses dekolonisasi berterusan terhadap bahan-bahan ini, dengan mengutamakan suara Polinesia dan meneliti secara kritis kategori-kategori Barat.

Jika agama Polinesia dibandingkan dengan agama-agama peribumi lain di Oseania, Australia dan Asia Tenggara, terlihat satu keunikan berganda: pada motif asasnya ia kekal luar biasa konsisten, namun pada masa yang sama menyesuaikan diri secara tempatan. Fakta bahawa Kanaloa, sebagai sosok pan-Polinesia, tampil berbeza-beza mengikut wilayah adalah contoh bagi hal ini. Ketegangan antara sifat sejagat dan sifat tempatan ini menjadi objek kajian penting dalam etnologi agama Pasifik.

Nama Kanaloa secara etimologi setara dengan Tangaroa (Maori, Tahiti), Tagaloa (Samoa), Tangaloa (Tonga). Peralihan bunyi daripada t kepada k merupakan ciri khas bahasa Hawai’i. Akar proto-Polinesia ialah *Ta(n)galoa, yang maknanya yang tepat tidak dapat direkonstruksi dengan pasti.

Di Hawai’i, Kanaloa tidak sekerap Kane atau Ku digambarkan sebagai dewa utama dalam sesuatu naratif. Dia sering muncul sebagai teman Kane dalam pengembaraan penciptaan. Kedudukan sebagai ‘rakan pencipta’ ini adalah ciri khas versi Hawai’i.

Fakta bahawa seorang dewa muncul dengan pelbagai gelaran menunjukkan, dari sudut sejarah bahasa, adanya tradisi lisan yang berkembang secara meluas mengikut wilayah. Hal ini dapat diperhatikan dengan jelas pada Kanaloa, yang namanya berubah-ubah merentasi bahasa-bahasa Polinesia.

Kedalaman linguistik theonim Maori dan Hawai’i telah dirakamkan dalam karya-karya leksikon oleh Bruce Biggs dan Hugh Clarke, satu kajian yang sekali gus penting untuk memahami hubungan kekerabatan bahasa-bahasa Polinesia.

Gelaran sering kali lebih daripada sekadar hiasan. Ia mengkodkan fungsi ritual tertentu dan ditetapkan dalam rumus-rumus Karakia. Para Tohunga, iaitu pakar ritual, mengetahui dengan tepat gelaran mana yang perlu diseru dalam situasi tertentu. Amalan liturgi yang diatur dengan tepat ini dikaji oleh Charles Royal dan Pou Temara.

Makna asal bagi gelaran-gelaran ini sering menjadi perkara yang diperdebatkan, dan ini terutamanya berlaku pada Kanaloa, yang akar proto-Polinesianya sendiri tidak dapat direkonstruksi dengan pasti. Dalam banyak kes, cadangan-cadangan etimologi yang saling bersaing wujud berdampingan tanpa ada sumber yang sahih untuk membuat keputusan muktamad. Kajian agama moden menilai kepelbagaian ini sebagai kekayaan, bukan kekurangan.

Dalam tradisi Hawaii, Kanaloa sering digambarkan sebagai tuhan yang tinggi dan tenang. Simbolnya termasuk sotong (he’e), ikan-ikan tertentu, dan air laut yang dalam. Di kawasan Heiau, terdapat batu atau tiang tertentu yang boleh dikaitkan dengannya, yang berhubung dengan upacara laut.

Beckwith menjelaskan bahawa terdapat lebih sedikit kisah naratif berbanding Pele atau Kane yang menampilkan Kanaloa sebagai wira. Sebaliknya, dia bertindak terutamanya melalui kehadiran upacara. Cara bertindak yang ‘senyap’ ini menarik dari segi kajian agama.

Seni ukiran Maori dan Hawaii telah melalui kebangkitan semula yang mengagumkan dalam lima dekad kebelakangan ini. Seniman seperti Cliff Whiting, Robyn Kahukiwa, Wright Bowman dan Sam Ka’ai memelihara bentuk-bentuk warisan sekaligus mencipta olahan moden.

Para Atua, termasuk Kanaloa, muncul dengan pelbagai cara dalam karya-karya mereka; kehadiran ikonografi mereka meluas hingga ke seni kontemporari.

Seni Polinesia tidak dapat dipisahkan daripada makna kosmologinya. Sebuah lingkaran (koru), satu hiasan, satu garisan – setiap elemen ini membawa makna fenomenologi agama, termasuk pada tiang dan batu yang boleh dikaitkan dengan Kanaloa. Roger Neich, Damian Skinner dan pakar sejarah seni lain telah mengkaji lapisan-lapisan makna ini secara sistematik.

Tradisi ikonografi ini dilengkapi dengan tradisi puisi yang kaya (mele, waiata), di mana yang ketuhanan dimanifestasikan melalui bahasa dan bunyi. Secara akademik, amalan ini sepadan dengan konsep ‘ikon lisan’.

Satu kisah penting menceritakan bagaimana Kanaloa dan Kane mengembara bersama merentasi pulau-pulau. Mereka mengembara, mencipta sumber air, menggunakan awa (kava), dan menubuhkan tempat-tempat upacara.

Kane adalah tuhan pencetus dan pencipta; Kanaloa adalah rakan pengiringnya, yang sering mewakili sisi yang lebih gelap atau bermasalah. Dalam beberapa versi, mereka cuba minum awa tetapi tidak menemui air; Kane menghentakkan tongkatnya ke tanah, dan sebuah sumber air pun terpancar.

Dari segi akademik, kisah ini adalah mitos penciptaan klasik dengan dua tuhan yang saling melengkapi. Ia mengingatkan kepada struktur tuhan berpasangan Mesopotamia dan Semitik Barat. Beckwith menegaskan bahawa Kanaloa dalam konteks ini bukanlah ‘kejahatan’ (berbeza dengan beberapa tafsiran semula pasca-mubaligh), sebaliknya kutub lain yang diperlukan.

Kisah-kisah di mana Kanaloa muncul bersama Kane juga tidak boleh dibaca secara akademik sebagai satu naratif yang tertutup. Ia membentuk satu rangkaian kisah yang saling menjelaskan dan diberi penekanan berbeza mengikut tradisi suku masing-masing.

Warisan mengenai Kanaloa berbeza-beza antara satu pulau dengan yang lain. Kadangkala dia digambarkan rapat dengan Kāne, membuka sumber air dan menjelajahi tanah bersamanya; kadangkala pula sebagai kuasa laut dan kedalaman yang berdiri sendiri. Susunan yang berlapis ini menyukarkan kajian yang lurus, namun pada masa yang sama membuka bahan penyelidikan yang kaya. Versi-versi kisah yang berbeza dianggap sebagai ungkapan wilayah yang setaraf; penghakiman sebagai ‘salah’ tidak dibenarkan di sini.

Kisah-kisah tentang Kanaloa dan Kane diwariskan secara aktif, bukan sekadar dikenang – melalui karakia, ucapan di marae, dan pengajaran. Dengan itu, ia adalah amalan hidup, bukan arkib yang statik. Program bahasa untuk Te Reo Maori dan Olelo Hawai’i telah memperkukuh kehidupan ini secara ketara sepanjang tiga puluh tahun kebelakangan ini.

Dalam sesetengah tradisi, Kanaloa dikaitkan dengan dunia bawah (Po). Perkaitan ini sering disalahfahami oleh mubaligh Kristian sejak abad ke-19, yang mengubah tafsiran Kanaloa menjadi ‘syaitan Hawaii’. Tafsiran semula ini mengelirukan dari segi sejarah agama dan kini ditolak oleh para sarjana Hawaii.

Dalam konteks asal, kaitan Kanaloa dengan dunia bawah adalah kosmologi, bebas daripada sebarang warna moral negatif: dia melambangkan kedalaman, malam, dan ketidaksedaran lautan. Po adalah asal usul, bukan ‘neraka’. Mary Kawena Pukui dan Lilikala Kame’eleihiwa membuka jalan bacaan yang betul ini.

Bahawa Kanaloa dikaitkan dengan air yang dalam sekaligus dunia bawah, ini sesuai dengan satu ciri asas agama Maori dan Hawaii: Ritus dan aktiviti harian saling berkait rapat.

Sementara sesetengah sistem agama membezakan secara tegas antara yang suci dan yang harian, di Polinesia kaitan dengan Atua meliputi seluruh kehidupan. Bagi Kanaloa, ini jelas kelihatan di laut: menangkap ikan, membina bot, dan belayar di lautan terbuka menyentuh bidangnya, begitu juga tanggapan tentang dunia bawah di sebalik air. Dengan itu, kehadirannya menyertai aktiviti-aktiviti yang menjadi asas kelangsungan hidup di pulau-pulau. Keagamaan yang berakar dalam kehidupan seharian ini menjadi bahan kajian fenomenologi agama.

Betapa rapatnya amalan upacara dan kehidupan seharian dapat dilihat juga melalui bahasa: istilah seperti mana, tapu, aroha atau hauora kini menjadi sebahagian daripada bahasa Inggeris umum Aotearoa dan digunakan juga dalam konteks bukan keagamaan. Bahawa teologi Maori telah tertanam sedemikian dalam penggunaan bahasa membuktikan kesan mendalamnya secara budaya.

Kanaloa disembah di heiau tertentu, sering berdekatan dengan pantai. Nelayan memanggilnya sebelum belayar, sama seperti nelayan Maori memanggil Tangaroa. Kanaloa juga hadir dalam ritual penyembuhan: sesetengah Kahuna La’au Lapa’au mengaitkan pengetahuan penyembuhan mereka dengan Kanaloa.

Dalam rangka perayaan Makahiki, yang terutamanya dipersembahkan kepada Lono, Kanaloa juga memainkan peranan. Valeri menghuraikan sistem pembahagian dewa mengikut kalendar ini.

Agama Polinesia terus hidup terutamanya di Marae dan Heiau, tempat yang sekaligus menjadi lokasi perhimpunan dan pemujaan – malah heiau di Hawai’i boleh menetapkan batu dan tiang tersendiri untuk Kanaloa. Setiap Marae dan setiap Heiau mempunyai Whakapapa sendiri, tradisinya sendiri dan rujukan Atua yang tersendiri.

Lawatan ke Marae bermula dengan Powhiri, ritual di mana Tangata Whenua menyambut tetamu mereka secara rasmi. Ini adalah amalan keagamaan yang benar-benar diamalkan dan dianggap oleh para sarjana sebagai antara ritual sambutan Polinesia yang paling lengkap didokumentasikan, dan bukan sekadar folklor upacara.

Pada abad ke-20 dan ke-21, amalan pemujaan ini telah beralih secara ketara. Jika dahulu Tohunga yang menjalankan ritus ini, kini tugas tersebut sering dipegang oleh Kaumatua, golongan tua, dan oleh jawatankuasa Marae. Peralihan ini menarik dari segi sosiologi agama; Manuka Henare dan Mason Durie membincangkannya dalam karya mereka.

Dalam tradisi Hawai’i, Kanaloa dipanggil sebagai dewa pelindung dalam pelayaran laut, semasa sakit dan dalam konteks penyembuhan. Sesiapa yang belayar akan membawa persembahan ke pantai, melafazkan Pule dan meminta seorang Kahuna melakukan ritual tertentu. Amalan ini sebahagiannya hidup kembali dalam rangka kebangkitan semula budaya Hawai’i.

Ritual penyembuhan dalam lingkungan Kanaloa mengenali tumbuhan seperti Awa, yang penggunaannya dalam konteks ritual telah didokumentasikan (Pukui). Di sini juga berlaku prinsip: kesannya difahami dalam makna ritual-keagamaan yang bersepadu, jauh berbeza daripada pemahaman farmakologi Barat tentang ‘ajaib’.

Dalam hal perlindungan, satu perbandingan ilmiah amat berguna: pemikiran Barat sering bergantung pada azimat yang berkesan, sementara pemikiran Polinesia bergantung pada hubungan yang dipelihara. Dalam hubungan dengan Kanaloa, ini jelas terlihat sebelum setiap pelayaran: permohonan untuk pelayaran yang selamat dan tingkah laku yang berhati-hati di atas air memelihara hubungan dengannya, bukannya cuba memaksa sesuatu kuasa. Perlindungan di sini difahami sebagai hubungan dan diatur secara ritual; ia sama sekali bukan berdasarkan kesan sebab-akibat yang ajaib.

Sesiapa yang mempunyai hubungan dengan seorang Atua seperti Kanaloa dan memelihara hubungan itu, dianggap ‘terlindung’. Yang menyokongnya bukanlah kuasa sesuatu benda, tetapi ikatan kosmologi daripada suatu hubungan yang sedia wujud. Dalam antropologi agama, ini dibincangkan di bawah istilah ‘relational ontology’.

Amalan perlindungan ini juga menjadi medan pertemuan antara tradisi dan kemodenan. Aplikasi telefon pintar dengan Karakia, panduan dalam talian untuk ritual perlindungan dan lawatan Marae secara maya menunjukkan bahawa agama Polinesia turut mengambil manfaat daripada media baharu untuk amalannya. Pemodenan ini perlu difahami sebagai perkembangan yang mudah menyesuaikan diri, bukan sekadar dianggap sebagai kemerosotan makna.

Dalam lingkungan Polinesia, Kanaloa sepadan dengan Tangaroa, Ta’aroa, Tagaloa, Tangaloa. Dari sudut perbandingan agama, dia boleh dikaitkan dengan Poseidon (Yunani), Neptun (Rom), Varuna (Veda), Njörd (Nordik). Kekhususan Kanaloa terletak pada kedudukannya sebagai dewa besar yang setara dengan Kane, serta hubungannya dengan dunia bawah.

Berbanding dengan Tangaroa dalam tradisi Maori, Kanaloa lebih terlembaga dan lebih tersusun dalam bentuk ritual. Perbezaan ini boleh dijelaskan oleh struktur masyarakat Hawai’i yang berbeza.

Struktur sejagat pengalaman keagamaan telah dikaji secara sistematik oleh Joseph Campbell dan Mircea Eliade. Sebagaimana asasnya karya mereka, ia perlu difikirkan semula bagi konteks Polinesia yang khusus, tanpa jatuh ke dalam penyederhanaan yang menyeluruh secara global. Penyelidikan Polinesia terkini amat menitikberatkan pentafsiran yang sensitif terhadap konteks ini.

Penyelidikan Indigenous Studies global secara sistematik mengenal pasti persamaan antara agama Polinesia dan agama-agama peribumi lain. Linda Tuhiwai Smith dengan karyanya Decolonizing Methodologies (1999) telah menetapkan piawaian metodologi yang pengaruhnya berlanjutan secara antarabangsa.

Kanaloa kurang menonjol berbanding Pele atau Hi’iaka dalam kebangkitan semula budaya Hawai’i, namun tetap hadir. Pergerakan untuk menghidupkan semula heiau, sistem kahuna dan ilmu perubatan tradisional turut merujuk kepada Kanaloa. Inisiatif pelayaran Hawai’i seperti Polynesian Voyaging Society (Hokule’a) memasukkan rujukan Kanaloa dalam Pule mereka sebelum belayar.

Dalam penyelidikan akademik, Lilikala Kame’eleihiwa dan Marie Alohalani Brown telah secara kritis membongkar herotan misionari-Kristian terhadap Kanaloa. Ini membuka jalan kepada pembacaan sejarah yang lebih tepat.

Dalam penyelidikan antarabangsa, agama Polinesia semakin diakui sebagai sistem keagamaan yang berdiri sendiri, bukan lagi sekadar mitologi atau folklor semata-mata. Sosok seperti Kanaloa memperlihatkan hal ini dengan jelas: hubungan rapatnya dengan Kāne, tanggungjawabnya terhadap laut dan kedalamannya, serta pelbagai tafsiran serantau mengenai peranannya hanya dapat difahami dalam kerangka sistem kepercayaan yang tersusun, bukan sekadar hiasan naratif tersendiri.

Fakta bahawa istilah seperti mana, tapu, mauri dan whakapapa telah diterima ke dalam bahasa ilmiah membuktikan pengakuan ini. Namun penggunaannya menuntut kepekaan kontekstual yang tidak boleh diandaikan begitu sahaja.

Penerimaan agama-agama Polinesia dalam budaya popular – melalui produksi Disney, pelancongan dan kesusasteraan esoterik – menjadi subjek perdebatan kritis. Di manakah penyampaian yang wajar berlaku, dan di manakah ia menjadi cetek atau terpesong? Soalan-soalan ini dibahaskan dengan tegas dan secara terbuka di Aotearoa dan Hawai’i.

Sumbangan penting tentang Kanaloa datang daripada Martha Beckwith, Mary Kawena Pukui, Valerio Valeri, Lilikala Kame’eleihiwa dan Marie Alohalani Brown. Hawaiian Mythology oleh Beckwith kekal sebagai karya asas; Kingship and Sacrifice oleh Valeri menawarkan analisis struktural.

Pemahaman lebih mendalam tentang keluarga agama Polinesia menunjukkan hubungan rapat antara Kanaloa dan Tangaroa serta ciri khas versi Hawaii. Kedua-dua dewa ini berkongsi punca proto-Polinesia yang sama.

Pertukaran antara tradisi ilmu Polinesia dan penyelidikan akademik dipelihara hari ini oleh, antara lain, Royal Society of New Zealand – Te Aparangi, Jabatan Pengajian Maori Universiti Auckland, University of Hawai’i at Manoa, dan yayasan Te Punga Tipu.

Rangka kerja institusi mereka memastikan bahawa penyelidikan Polinesia juga dijalankan dari Polinesia sendiri, bukan sekadar mengenai Polinesia.

Kesinambungan dengan kajian agama global diwujudkan oleh kajian yang menggunakan teologi Polinesia sebagai contoh kereligiusan bukan Barat. Kerja perbandingan ini menuntut kaedah yang teliti, tetapi ia membuka perspektif baharu tentang bagaimana agama dapat difahami sebagai fenomena budaya.