Urkilden, opphavet til all eksistens

Urkilden beskrives i mange tradisjoner som opphavet til all væren, som et udelelig grunnlag der bevissthet, materie og form utfolder seg fra.

Begrep og religionsvitenskapelig ramme

Begrepet urkilde betegner innen den komparative religionsvitenskapen et topos som opptrer i praktisk talt alle utviklede religiøse og filosofiske tradisjoner: forestillingen om et ubetinget, tidløst, udifferensiert opphav som all mangfoldighet, alle vesener og alle manifestasjoner springer ut av.

Den er verken person eller gjenstand, men en strukturell antagelse, det logiske og ontologiske punktet som går forut for enhver videre påstand om verden, vesener og bevissthet. Betegnelsene varierer fra tradisjon til tradisjon, men funksjonen forblir sammenlignbar: Den markerer grensen som den menneskelige begrepstenkningen ikke kan gå bakenfor uten å oppløse seg selv.

Karakteristisk for urkilden i alle tradisjoner er en kombinasjon av flere kjennetegn. Den er unevnelig, eller i det minste kun bestembar negativt; de fleste tradisjoner omkretser den med en form for apofatikk, altså en tale som beskriver hva urkilden ikke er. Den er absolutt enhetlig, forut for all differensiering, forut for enhver motsetning, forut for subjekt og objekt.

Og den er produktiv: fra den springer verden, guder, vesener, tid og rom, uten at den selv derved formindskes. Disse tre kjennetegnene finnes i de vediske upanishadene så vel som i den senantikke gnostisismen, i den jødiske kabbalaen eller i daoismen.

Urkilden i høyreligionene

I hinduismen er urkilden utformet som Brahman, den absolutte, egenskapsløse, formløse væren som i upanishadene kun omkretses negativt med ordene neti, neti («ikke dette, ikke hint»).

Fra Brahman springer i enkelte skapelsesmyter Hiranyagarbha ut, «det gylne frøet» eller det kosmiske egget, der mangfoldet av verdener hviler i ennå ufoldet form. Nært beslektet er forestillingen om Aum som en opprinnelig lydsvingning som går forut for den manifeste verden.

I daoismen har Dao en tilsvarende funksjon. Allerede det første verset i Dao De Jing bestemmer Dao apofatisk: «Det Dao som kan uttales, er ikke det evige Dao.» Fra det navnløse Dao springer det Ene, det To og de Ti Tusen ut, det vanlige kinesiske bildet på den fulle kosmiske mangfoldigheten.

Til forskjell fra den indiske tradisjonen forstås Dao i sterkere grad som en prosess og i mindre grad som personlig-ontologisk; det er mindre en væren enn en gjennomgående utfoldelse.

I den jødiske kabbalaen er urkilden bestemt som Ein Sof, det Uendelige som ligger hinsides alle sefirot. Fra Ein Sof springer, gjennom en kjede av emanasjoner, verdenen av de ti sefirot ut, som samtidig tolkes som Guds egenskaper og som strukturelle momenter i skapelsen.

Den kabbalistiske læren om emanasjon spredte seg senere til den kristne mystikken (Eckhart, Cusanus) og til renessansefilosofien (Pico della Mirandola, Reuchlin), og preger fortsatt den vestlige talen om guddommelig opphav.

Antikk filosofi og gnostisisme

Den mest innflytelsesrike versjonen av urkilden for europeisk tenkning stammer fra nyplatonismen. Plotin (3. århundre e.Kr.) bestemmer det Ene (το ἕν, to hen) som hinsides væren, tenkning og mangfold.

Fra det Ene emanerer, i et tredelt hierarki, først Nous (ånden), deretter Psyke (verdenssjelen), og til slutt den materielle verden. Bevegelsen er ikke tidsmessig, men et evig utspring. Plotins innflytelse strekker seg via Augustin til den kristne treenighetslæren, via Ibn Sina til islamsk filosofi og via Eckhart til tysk mystikk.

Gnostisismen taler om Bythos, «Dypet» eller avgrunnen, som urkilde for den guddommelige Pleroma, «Fylden». Fra Bythos og hans parhest Sige (Tausheten) oppstår i de valentinianske systemene eonparene som utgjør pleroma.

Først gjennom en krise innenfor pleroma, som oftest knyttes til skikkelsen Sophia, oppstår den materielle verden, som i gnostisismen tolkes som fall eller feiltolkning av urkilden. Her vender emanasjonsbevegelsen om til en spenning mellom et tapt og et gjenerobrbart hjem.

Strukturelle paralleller på tvers av tradisjonene

Den som legger de nevnte konseptene ved siden av hverandre, ser en påfallende strukturell likhet, uten at de historiske og kulturelle forskjellene dermed viskes ut. I alle versjonene er urkilden forut for enhver bestemmelse, absolutt enhetlig og produktiv.

I alle versjonene finnes en dobbel bevegelse: en utgang av mangfoldet fra det Ene og en mulig tilbakevei, en gjeninngang av mangfoldet i opphavet.

Tilbakeveien utformes ulikt i de respektive tradisjonene: som moksha i hinduistisk kontekst, som devekut i kabbalaen, som henosis hos nyplatonikerne, som gnosis i den antikke gnostisismen, som kontemplativ forening i kristen mystikk.

Denne strukturelle parallellen har i den komparative religionsvitenskapen på 1900-tallet, hos Mircea Eliade, Henry Corbin, Frithjof Schuon og andre, ledet til hypotesen om at det finnes noe som en philosophia perennis eller «evigvarende filosofi»: en kjerne som ble oppdaget og utviklet uavhengig av hverandre i de store kontemplative tradisjonene.

Forskningen er uenig om det her dreier seg om en genuin universell dypstruktur eller om en projeksjon fra vestlige søkere på ulikartede tradisjoner. Den som leser materialet, kan stille spørsmålet selv; funnene ligger åpent fremme.

Betydning for beskyttelsespraksis og kosmisk informasjonsfelt

I sammenheng med iWell Guard er urkilden ingen teologisk trosbekjennelse, men en arbeidshypotese: Hvis alle vesener, guder, demoner, ånder og lysvesener springer ut av en felles, udifferensiert kilde, kan energetiske belastninger fra fremmede vesener i prinsippet spores tilbake til dette opphavet og oppløses der.

Metodikken bruker denne tankegangen som strukturelt grunnlag; den mediale prøvingen i det kosmiske informasjonsfeltet beskriver den praktiske fremgangsmåten som benyttes i det enkelte tilfellet.

Viktig er avgrensningen: urkilden er ingen beskyttelsesguddom, intet vesen man kan vende seg til.

Den er forutsetningen for at det i det hele tatt kan snakkes om vesener, om virkning og om beskyttelse. Dermed inngår begrepet i rekken av andre grunnleggende religionsvitenskapelige termer som Kosmisk informasjonsfelt, medial informasjon eller eter, konsepter som strukturerer erfaringsverdenen uten selv å være erfaringsobjekter.

Urfolks- og sjamanistiske tradisjoner

Også utenfor høyreligionene finnes forestillingen om urkilden i mange urfolks- og sjamanistiske tradisjoner, der som regel innvevd i konkrete kosmologiske fortellinger. I sibirske sjamanistiske kulturer tales det ofte om et «verdenseik» eller «verdenstre» hvis røtter munner ut i en urkilde som livskraft, sjeler og dyreånder springer ut av.

I nordamerikanske urfolkstradisjoner er forestillingen om en «Stor Ånd» eller en «kilde til alle vesener» utbredt, hos lakota-folket som Wakan Tanka, hos algonkin-folket som Manitou. Ingen av begrepene kan reduseres til en personlig guddom; de beskriver en omfattende, ordnende og skapende kraft som virker i alt levende.

I afrikanske tradisjoner finnes lignende konsepter. Hos yoruba-folket er for eksempel Olodumare eller Olorun den ubetingede, fjerne skapergud som lar den manifeste verden virke gjennom orishaene. Denne strukturen ble videreført i diasporaen som grunnlag for vodou og santería, der loaene henholdsvis orishaene fungerer som mellommenn mellom urkilden og den menneskelige erfaringsverdenen.

Den strukturelle parallellen til den nyplatonske emanasjonskjeden er tydelig, uten at det er påvist noen historisk påvirkning; den peker på modellens typologiske konstans.

Beslektede temaer og videre litteratur

Den som fordyper seg i begrepet urkilde, finner på iWell Guard flere tematisk beslektede oppslag. Detaljsiden Sophia beskriver den gnostiske skikkelsen hvis krise strukturerer forholdet mellom urkilden og den manifesterte verden.

Oppslaget Eter behandler det antikke og tidligmoderne konseptet om et fintstoffelig bæremedium som bygger bro mellom urkilden og materien. Klassen Lysvesener samler de fenomener som i mange tradisjoner regnes som umiddelbare utstrålinger fra urkilden, fra erkeenglene i den jødisk-kristne tradisjonen til devaene i den indiske.

Som vitenskapelig innføringslitteratur anbefales for den hinduistiske tradisjonen oversettelsene av de sentrale upanishadene ved Paul Deussen, for daoismen studiene til Isabelle Robinet, for kabbalaen standardverkene til Gershom Scholem, for nyplatonismen Plotin-utgaven og studiene til Pierre Hadot, for gnostisismen de kritiske utgavene av Nag Hammadi-skriftene og totalfremstillingen til Kurt Rudolph.

Et kommentert utvalg finner du i litteraturoversikten.

Forestillingen om en urkilde som udelelig grunnlag for all væren hører til de eldste religiøs-filosofiske konseptene overhodet. I de forsokratiske spekulasjonene taler Thales om arché (opphav), Anaximander om apeiron (det ubegrensede); begge mener med dette det første prinsippet som alle bestemte fenomener springer ut av.

I hinduismen tilsvarer dette upanishadenes Brahman, i daoismen Dao som «alle tings mor» (Daodejing 1), i buddhismen Tathata eller Dharmadhatu.

I den jødiske mystikken kabbala er det En Sof, det «Uendelige» hinsides alle egenskaper (Gershom Scholem: Die jüdische Mystik in ihren Hauptströmungen, Frankfurt 1957). I den kristne nyplatonismen, særlig hos Plotin og Pseudo-Dionysios Areopagita, er det det overværende Ene som all virkelighet flyter fra i et hierarki av emanasjoner.

Religionsfilosofisk viktig er forskjellen mellom urkilde som skaper (teistisk tradisjon) og urkilde som grunn (mystisk-immanent tradisjon). I den teistiske forståelsen står kilden overfor det skapte; i den mystiske forståelsen er alt skapt fortsatt i kilden og uløselig forbundet med den.

Begge forståelsesmåter har sin egen spiritualitet: bønn og påkallelse i den ene, fordypning og erkjennelse i den andre. iWell Guards affirmasjonsmantra arbeider bevisst med den andre modusen: Urkilden gjøres nærværende som en alltid-allerede-tilstedeværende indre grunn, i stedet for å påkalles som en ytre makt.

I moderne integrale spiritualiteter, for eksempel hos Ken Wilber eller i Sri Aurobindos verk, beskrives urkilden som bevissthetens opphav, den «tomme» grunnen som ikke uttømmes av noen form, men som enhver form er mulig ut fra.

Fenomenologisk kan denne grunnen bare forstås som en forutsetning for erfaringen, aldri som dens objekt. Praksisen i mange kontemplative tradisjoner består følgelig i å slippe alle konsepter om opphavet, i stedet for å søke et fjernt opphav, i tilliten til at det som gjenstår, er selve urkilden.

Flere standardverk i litteraturoversikten.