iWell Guard

Medial informasjon – kategorisering og merking

Denne siden brukes til kategorisering og merking av medial informasjon i leksikonet, hva som regnes som etterprøvbart, hva som regnes som tradisjon og hva som regnes som hypotese.

Medial informasjon betegner utsagn vi ikke får gjennom historiske kilder, men gjennom energetisk prøving i det kosmiske informasjonsfeltet, en egen, klart merket erkjennelsesvei ved siden av vitenskap og erfaringsrapporter.

Denne siden forklarer begrepet, metodikken og merkingen: hvordan vi skiller medial informasjon fra vitenskapelige funn, og hvorfor dette skillet er synlig på hver detaljside.

Innhold på denne siden:

Sittende person i transe med en sølv-gyllen lysstrøm oppover

Medial informasjon

Hvordan vi kategoriserer informasjon fra mediale kanaler, merker den og setter den i forhold til historisk dokumenterte kilder, det er spørsmålet denne siden besvarer. På iWell Guard arbeider vi med et transparent kildehierarki som gjør det mulig å etterprøve for hvert utsagn hvordan og hvorfra det stammer.

Medial informasjon er en egen erkjennelsestype. Den utfyller det som er kjent gjennom klassiske kilder, skriftlig overlevering, arkeologiske funn, etnografiske observasjoner og naturvitenskapelige målinger. Den erstatter ikke disse. Denne siden beskriver hvordan vi forholder oss til dette.

Begrep

Medial informasjon betegner på iWell Guard informasjon som går utover den direkte sansemessige oppfatningen, og som mottas av mediale utøvere i det kosmiske informasjonsfeltet. Konkret betyr det: oppfatninger i form av bilder, følelser, stemmer, kroppslige resonanser eller symbolske inntrykk som ikke stammer fra de fem klassiske sansene.

Begrepet er bevisst vidt definert. Det omfatter både den kontrollerte mediale arbeidsmetoden til utdannede utøvere, med forberedelse, terskelovergang og dokumentert protokoll, og spontane inntrykk hos sensitive bærere av beskyttelsesanhenget. Det som forbinder begge erfaringstypene, er ambisjonen om å oppfatte noe som går utover den vanlige bevisstheten. Det som skiller dem, er den metodiske strengheten.

Merking

På våre detaljsider merker vi medial informasjon med en egen prøvingsinfoboks eller med tydelige formuleringer som «prøvd i det kosmiske informasjonsfeltet», «medialt oppfattet» eller «energetisk observasjon». Denne merkingen er bindende: intet utsagn som fremstilles som historisk dokumentert, bygger på medialt innhentede data uten tilsvarende henvisning.

Omvendt gjør vi det også tydelig når vi bygger på historisk-filologisk eller arkeologisk dokumenterte kilder. Et utsagn om den mytologiske konteksten til en vesensklasse fra antikk litteratur er en annen type utsagn enn en observasjon i det kosmiske informasjonsfeltet.

Begge har sin plass på siden, men de gjør krav på forskjellige former for gyldighet, og dette skal være forståelig for hver leser.

Palitelighet

Vi hevder ikke at medial informasjon er objektivt riktig. Vi tilbyr den som et tilleggsperspektiv som oppstår i erfaringspraksis-området, og som bevisst står ved siden av andre kilder. Der du i våre tekster leser «medial» eller «prøvd i det kosmiske informasjonsfeltet», vet du: dette utsagnet kommer fra en finstofflig oppfatningspraksis og er ikke dokumentert i klassisk vitenskapelig forstand.

Denne differensieringen er ikke en mangel, men en metodisk dyd. Den som ærlig merker medial informasjon, forhindrer tre ting: at kritiske lesere føler seg lurt; at egne oppfatninger ukritisk blir satt som absolutte; og at den mediale praksisen taper sin egen integritet ved uryddig innblanding i objektive utsagn.

Fordypning

På iWell Guard arbeider vi med et transparent kildehierarki. Første nivå: historisk-filologisk dokumenterte kilder, originaltekster (Bibelen, Talmud, Eddaene, akkadiske besvergelsestavler, middelalderske manuskripter), kritiske utgaver, fagfellevurdert sekundærlitteratur. Disse kildene lenkes direkte til, ideelt til Internet Archive eller forlaget, og siteres med navn.

Andre nivå: etnografiske og religionsvitenskapelige observasjoner, feltstudier, leksika om mytologi, standardverk som Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens eller Encyclopedia of Religion. Tredje nivå: resepsjonshistoriske funn, altså hvordan en figur lever videre i moderne kultur (populærkultur, film, sjangerlitteratur). Fjerde nivå: medialt innhentede observasjoner, som eksplisitt merkes som nettopp det.

Denne trinndelingen sier ikke noe om sannhetsstatusen, men om hvilken type gyldighetskrav som gjøres. Et filologisk dokumentert utsagn om Ovids beskrivelse av Lemuria gjør krav på en annen gyldighet enn en medialt innhentet observasjon om virkningen av et beskyttelsesmantra. Begge har sin plass, men under forskjellige forutsetninger.

Kildehierarki

Differensiering i stedet for helbredelsesløfte

Mediale opplysninger er ikke en erstatning for vitenskapelig erkjennelse. Det er heller ikke et helbredelsesløfte. Vi stiller ingen mediale diagnoser som skal erstatte medisinsk diagnostikk, og vi lover heller ikke helbredelse gjennom mediale inngrep. Den mediale praksisen vi arbeider med er en metode for selvrefleksjon og erfaringsbasert oppfatning, ikke et terapeutisk alternativ.

Denne avgrensningen er synlig på hver detaljside i området Metodikk: ved akutte helseproblemer viser vi til medisinsk behandling, ved akutte psykiske kriser til relevante hjelpetjenester. Medialt arbeid er utformet som et supplement, ikke som en erstatning.

Kildehierarki i praksis

Et konkret eksempel: På siden om Lemures beskriver vi den romerske Lemuria-riten med grunnlag i Ovids Fasti V (479, 492). Dette er nivå 1, direkte sitert, med henvisning til den kritiske utgaven.

Deretter beskriver vi den religionshistoriske plasseringen i sammenheng med den romerske dødskulten, nivå 2, med henvisning til standardverk som John Scheids Religion und Frömmigkeit der Römer. Vi nevner den moderne resepsjonen i film og litteratur, nivå 3. Og vi viser, der det er relevant, til medialt innhentede observasjoner om virkningen av tradisjonelle Lemures-avvergingspraksiser, nivå 4, tydelig merket som sådan.

Slik oppstår en lagvis fremstilling: hver leser kan gå inn på det nivået som passer hennes egen erkjennelsesinnstilling. Den vitenskapelig orienterte leseren vil hoppe over nivå 4, mens den som er fortrolig med medial praksis vil se det som sentralt. Begge finner det de søker på siden.

Hva vi ikke gjør

Vi fremstiller ikke pseudovitenskapelig språk som vitenskap. Vi blander ikke medialt innhentede utsagn med filologisk dokumenterte fakta. Vi gir ingen løfter om mediale «garantier» eller «absolutt beskyttende virkning». Vi hevder ikke at mediale oppfatninger er den eneste eller høyeste formen for erkjennelse.

Det vi gjør, er langt mer beskjedent, men, tror vi, mer holdbart på lang sikt: vi legger frem kildene til våre utsagn, angir hvilken type gyldighetskrav det er tale om, og lar leserne selv gjøre vurderingen.

Medial praksis og kritisk refleksjon

En ærlig medial praksis lever av to bevegelser som hører sammen: tillit til egen oppfatning og kritisk refleksjon over feilkilder. Tillit, fordi praksisen ellers ikke kommer i gang.

Kritisk refleksjon, fordi medial oppfatning, som all annen oppfatning, er utsatt for feil: forvrengt av forventning, farget av overføring, overlagret av egne psykiske forhold. Den som ikke forener begge, ender enten i ukritisk begeistring eller i generell avvisning, og begge gjør praksisen meningsløs.

Mediale opplysninger og kollektive betydningslag

Et ytterligere lag, som ikke er uttrykkelig nevnt i kildehierarkiet, men som blir praktisk viktig, er den kollektive betydningshistorien til en vesensklasse.

Når jødisk-rabbinsk tradisjon forstår Lilith som en fare for barselkvinner, akkadiske besvergelsestavler ser Lamashtu som en barnefarlig demon, og romerske Ovid-tekster forstår Lemures som urolige døde, da er dette mer enn en oppramsing av historiske utsagn. Det er en kulturoverskridende observasjonstradisjon, der bestemte typer erfaringer beskrives likt eller lignende gjennom flere hundre år.

Vi betrakter ikke denne konvergensen som et bevis, men som en metodisk indikasjon. Der uavhengige tradisjoner kommer til lignende beskrivelser, er det større sannsynlighet for at de peker mot en reell erfaringssubstans, selv om dens ontologiske status forblir åpen. Denne observasjonen er grunnen til vår gjennomgående sammenlignende fremstilling av vesener.

Standardlitteratur (Komparativ religionsvitenskap):

  • Hanegraaff, Wouter J. (Ed.): Dictionary of gnosis and Western Esotericism. Brill, Leiden 2005.
  • Smith, Jonathan Z.: Map Is Not Territory. Studies in the History of Religions. Brill, Leiden 1978.

Flere standardverk i litteraturlisten.

Beslektede vesener

Kosmisk informasjonsfelt
Kosmisk informasjonsfelt

I den kosmiske informasjonsmarken undersøker vi energetiske fenomener. Denne siden beskriver vår ...

Endeløs knute – det buddhistiske lykkesymbolet
Endeløs knute – det buddhistiske lykkesymbolet

Den endeløse knuten er ett av de åtte lykkebringende symbolene i buddhismen. Form, betydning og b...

Magiske kvadrater som beskyttelsestegn – tallrutenett
Magiske kvadrater som beskyttelsestegn – tallrutenett

Magiske kvadrater som beskyttelsestegn: opprinnelsen til tallrutenett, slektskap med SATOR-kvadra...

Mala – den buddhistiske bønnekjeden med 108 perler
Mala – den buddhistiske bønnekjeden med 108 perler

Mala er den buddhistiske bønnekjeden med 108 perler. Den brukes til resitasjon av mantraer. Oppby...

Korset som skjermingstegn
Korset som skjermingstegn

Fra korset på dørstokken til håndbevegelsen: hvordan overleveringen bruker korset som beskyttelse...

Bagua-speil – det kinesiske beskyttelsesspeilet
Bagua-speil – det kinesiske beskyttelsesspeilet

Bagua-speilet med de åtte trigrammene skal avverge skadelig energi. Form, typer og bruk forklart ...

↑