Laozi

Status sumber tentang tokoh sejarah

Biografi purba Laozi yang paling lengkap terdapat dalam «Shiji» («Rekod Ahli Sejarah») oleh Sima Qian, disiapkan sekitar tahun 90 sebelum Masihi. Sima Qian melaporkan tiga versi berbeza tentang Laozi dan mengakui sendiri bahawa beliau tidak tahu versi mana yang benar.

Versi yang paling popular menjadikan Laozi sebagai seorang pegawai di istana dinasti Zhou Timur, yang pada abad ke-6 sebelum Masihi menjawat jawatan pustakawan atau penyimpan arkib.

Beliau dikatakan bertemu dengan Confucius yang masih muda (551 hingga 479 sebelum Masihi) dan memberi pengajaran kepada bakal guru besar itu. Akhirnya, Laozi, yang kecewa dengan kemerosotan kerajaan, dikatakan meninggalkan negeri itu ke arah barat dan atas permintaan penjaga sempadan Yinxi di Pintu Masuk Han-Gu, menulis Daodejing dalam 5000 aksara.

Versi kedua menyamakan Laozi dengan Lao Laizi, seorang lagi guru Daois zaman Zhou. Versi ketiga meletakkan beliau kira-kira 100 tahun kemudian. Pelbagai versi ini menunjukkan bahawa Sima Qian sendiri tidak mempunyai data biografi yang boleh dipercayai dan menghimpunkan bahan daripada berbagai tradisi lisan dan bertulis.

Hans-Georg Möller telah menunjukkan dalam «Laotse» (1995) dan «The Philosophy of the Daodejing» (2006) bahawa data yang sedikit daripada Sima Qian lebih bersifat legenda daripada sejarah sebenar.

Kesahihan sejarah dalam kajian moden

Kajian sinologi moden membincangkan soal kesahihan sejarah Laozi secara mendalam. Russell Kirkland dalam «Taoism: The Enduring Tradition» (2004) mengambil pendirian kritis, bahawa Laozi sebagai tokoh sejarah hampir tidak dapat dibuktikan dan teks-teks yang dikaitkan dengannya sebenarnya adalah hasil karya beberapa generasi ilmuwan berorientasikan Daois.

Pendirian ini disokong oleh kajian sejarah teks: Daodejing kini difahami bukan sebagai karya yang ditulis secara bersatu, tetapi sebagai satu himpunan, dengan lapisan tertua bertarikh sekitar abad ke-4 atau ke-3 sebelum Masihi.

Teks-teks buluh yang ditemui pada tahun 1993 di Guodian (wilayah Hubei) mengandungi serpihan versi awal Daodejing yang bertarikh akhir abad ke-4 sebelum Masihi. Penemuan ini telah menghidupkan semula perbincangan tentang sejarah pembentukan teks tersebut dan menunjukkan bahawa Daodejing telah disunting dan ditambah sepanjang beberapa abad.

Justeru, kewujudan seorang pengarang sejarah tunggal amat tidak mungkin. Tradisi mengaitkan karya itu dengan Laozi adalah sebahagian daripada corak khas Cina iaitu pengaitan pseudepigrafik kepada seorang pengasas legenda.

Daodejing

Daodejing («Klasik Jalan dan Kebajikan») ialah sebuah teks yang terdiri daripada 81 bab pendek, yang menghuraikan konsep-konsep asas Daois dalam bentuk puitis dan aforistik.

Konsep utamanya ialah «Dao» (Jalan, realiti kosmik asal), «De» (Kebajikan, kekuatan dalaman), «Wuwei» (tidak bertindak, tindakan tanpa paksaan), «Ziran» (kealamiahan, jadi begitu sendiri) dan «Pu» (kayu yang belum diukir, kesederhanaan asal). Konsep-konsep ini bersama-sama membentuk satu sistem falsafah dan keagamaan yang telah dikembangkan lagi dalam banyak komentar kemudian.

Komentar klasik terpenting terhadap Daodejing datang daripada Wang Bi (226 hingga 249) dan Heshang Gong (abad ke-1 sebelum Masihi atau abad ke-2 selepas Masihi). Kedua-duanya mempunyai tafsiran berbeza: Wang Bi membaca teks itu secara falsafah-ontologi, sementara Heshang Gong membacanya secara keagamaan-praktikal dengan merujuk kepada meditasi dan teknik pernafasan.

Ketegangan antara tafsiran falsafah dan tafsiran keagamaan mencorakkan penerimaan Daodejing sehingga kini. Livia Kohn dalam «Daoism and Chinese Culture» (2001) menunjukkan bagaimana sifat berganda teks ini membolehkannya memberi kesan luar biasa dalam pelbagai konteks budaya.

Pendewaan Laozi

Pada abad ke-2 selepas Masihi, pendewaan keagamaan Laozi bermula. Dalam sekolah Daois awal Tianshi («Guru-guru Syurga»), yang diasaskan oleh Zhang Daoling sekitar tahun 142 selepas Masihi, Laozi dipuja sebagai guru syurgawi dan manifestasi Dao.

Beliau dikatakan muncul kepada Zhang Daoling dalam satu penglihatan dan menyerahkan teks-teks suci kepadanya. Dengan itu, Laozi bukan lagi sekadar seorang ahli falsafah legenda, tetapi sebuah tokoh kosmik dengan fungsi keagamaan yang aktif.

Pendewaan ini terus dikembangkan sepanjang beberapa abad seterusnya. Dalam Daoisme zaman Tang (618 hingga 907), Laozi dianggap sebagai Taishang Laojun («Tuan Tua Yang Tertinggi»), salah satu daripada tiga dewa utama dalam pantheon Daois bersama Yuanshi Tianzun («Yang Dihormati Syurgawi Permulaan») dan Lingbao Tianzun («Yang Dihormati Syurgawi Khazanah Suci»).

Dalam bentuk ini, Laozi kekal hadir sehingga kini di kuil-kuil Daois di China, Taiwan dan Hong Kong.

Laozi dan politik diraja

Laozi memainkan peranan istimewa dalam politik diraja. Maharaja-maharaja Dinasti Tang, yang menggunakan nama keluarga Li, mendakwa keturunan genealogi daripada Laozi, yang dikatakan bernama keluarga Li.

Konstruksi genealogi ini menjadi asas ideologi Dinasti Tang dan membawa kepada sokongan negara terhadap Daoisme. Maharaja Xuanzong (memerintah 712 hingga 756) menganugerahkan Laozi gelaran «Nenek Moyang Maha Suci, Penguasa Langit Kekal Berkeutamaan Besar» dan memerintahkan agar Daodejing dijadikan bacaan wajib dalam peperiksaan negara.

Florian Reiter dalam «The Aspirations and Standards of Taoist Priests in the Early Tang Period» (1998) menunjukkan betapa rapatnya penghormatan keagamaan terhadap Laozi dikaitkan dengan citra politik Dinasti Tang.

Sokongan diraja ini membawa kepada kegemilangan Daoisme, pembinaan banyak kuil dan penyeragaman liturgi Daois. Pengambilalihan politik ini membentuk imej Laozi secara mendalam dan membezakan penerimaannya daripada garis Konfusianisme yang kurang terinstitusi.

Kedudukan dari Segi Kajian Agama

Dalam penyelidikan sains agama, terdapat perbezaan antara «Daoisme falsafah» (Daojia) dan «Daoisme keagamaan» (Daojiao), satu pembahagian yang lazim digunakan sejak zaman Han (206 sebelum Masihi hingga 220 selepas Masihi). Namun pembezaan ini bermasalah kerana kedua-dua aliran ini saling bertindih dalam realiti sejarah.

Isabelle Robinet dalam «Taoism: Growth of a Religion» (1997) dan Harold Roth dalam «Original Tao» (1999) menunjukkan bahawa pembezaan yang tegas tidak mencerminkan dapatan sejarah dengan tepat. Daodejing juga mengandungi bahagian yang boleh dibaca secara praktik meditasi, sementara aliran keagamaan pula menggunakan konsep-konsep falsafah secara sentral.

Volker Olles, dalam kajiannya tentang Daoisme di Sichuan, mendokumentasikan kepelbagaian serantau dalam penghormatan terhadap Laozi. Di sesetengah kawasan, Laozi dipuja sebagai prinsip kosmik, di kawasan lain sebagai dewa peribadi dengan bidang pengaruh tertentu (penyembuhan, perlindungan, kekayaan).

Kepelbagaian ini menunjukkan bahawa Daoisme bukanlah agama yang tertutup, tetapi tradisi keagamaan yang luas dengan pelbagai aliran dan bentuk tempatan.

Laozi dalam perbandingan

Perbandingan Laozi dengan pengasas besar tradisi keagamaan lain (Konfusius, Buddha, Socrates) kadangkala dibuat dalam penyelidikan, tetapi ia bermasalah dari segi metodologi. Hans-Georg Möller menegaskan bahawa konsep seorang pengasas tunggal, yang menonjol dalam agama-agama Barat, tidak berlaku dengan cara yang sama dalam tradisi China.

Laozi bukanlah pengasas dalam erti kata seperti Yesus atau Muhammad, tetapi lebih merupakan tokoh simbolik legenda yang mewakili sesuatu tradisi tanpa secara aktif memulakannya.

Dalam tradisi China, Laozi berdiri sebaris dengan Zhuangzi (abad ke-4 sebelum Masihi), penulis Daois besar kedua, yang karyanya yang sama nama, «Zhuangzi», juga mempunyai kepentingan asas.

Kedua-duanya sering dianggap bersama sebagai pengasas Daoisme klasik. Hans-Georg Möller dan Harold Roth menunjukkan bahawa kedua-dua teks ini menekankan aspek falsafah yang berbeza, tetapi menggunakan konsep asas yang sama dan saling mengulas antara satu sama lain.

Manuskrip Mawangdui dan Guodian

Penyelidikan sejarah teks «Daodejing» diubah secara asasnya oleh dua penemuan arkeologi pada abad ke-20. Pada tahun 1973, arkeolog China menemui dua manuskrip sutera teks tersebut di Makam 3 Mawangdui berhampiran Changsha (Wilayah Hunan), bertarikh 168 sebelum era kita.

Versi «Mawangdui A» dan «Mawangdui B» menunjukkan susunan bahagian utama yang bertentangan dengan teks standard yang lebih kemudian: «bahagian De» (bab 38 hingga 81 teks standard) terletak sebelum «bahagian Dao» (bab 1 hingga 37).

Dapatan ini ditafsirkan dalam bidang sinologi sebagai petunjuk kepada satu redaksi yang lebih tua, yang mendahului teks standard. Robert G. Henricks dalam «Lao-Tzu. Te-Tao Ching» (New York 1989) mengemukakan terjemahan bahasa Inggeris yang lengkap bagi versi Mawangdui berserta aparatus kritis, dan menunjukkan 130 perbezaan bacaan penting berbanding vulgata Wang Bi.

Penemuan penting kedua ialah jalur buluh yang digali di Guodian (juga di Hunan) pada tahun 1993, dari sebuah makam yang bertarikh sekitar 300 sebelum era kita.

Terdapat tiga ikatan yang mengandungi kira-kira dua per lima daripada teks Daodejing dalam bentuk yang belum dibahagikan kepada dua bahagian. Versi ini kini dianggap sebagai saksi teks material tertua bagi kompleks Daodejing. Robert Henricks dalam «Lao Tzu’s Tao Te Ching.

A Translation of the Startling New Documents Found at Guodian» (New York 2000) mengemukakan edisi filologi pertama; Sarah Allan dan Crispin Williams dalam kumpulan «The Guodian Laozi» (Berkeley 2000) membincangkan implikasi metodologi bagi persoalan penentuan tarikh.

Harold D. Roth dalam «Original Tao» (New York 1999) menunjukkan bahawa jalur buluh Guodian meletakkan teks Daodejing sebagai sebahagian daripada arus renungan meditatif-kosmologi awal yang lebih luas, yang kesan-kesannya juga dapat dijejaki dalam «Neiye» dan «Heguanzi».

Tradisi komentar dan pengambilan keagamaan

Sejarah pengaruh yang produktif bagi Daodejing terutamanya disokong oleh tradisi ulasannya.

Tiga ulasan diiktiraf sebagai kanonik dalam bidang sinologi. «Ulasan Heshanggong» («Ulasan Lao-tse oleh Guru di Tepi Sungai»), yang secara tradisional ditarikhkan pada zaman Han (secara faktual mungkin abad ke-1 hingga ke-2 Masihi), membaca teks tersebut dalam rangka program pemupukan diri secara jasmani dan dengan itu membentuk tradisi Alkimia Dalaman Daois (neidan) yang muncul kemudian.

Eduard Erkes pada tahun 1950 menerbitkan dalam jurnal «Artibus Asiae» kajian sistematik pertama mengenai Ulasan Heshanggong dalam bahasa Barat; Alan K. L. Chan dalam «Two Visions of the Way» (Albany 1991) membandingkan Ulasan Heshanggong dengan ulasan kanonik kedua.

Ulasan kedua ini ditulis oleh Wang Bi (226 hingga 249), seorang tokoh «xuanxue» («Ajaran Misteri») zaman Wei-Jin, dan membentuk semula teks tersebut ke dalam garis ontologis-metafizik, di mana «Ketiadaan» («wu») dibaca sebagai asas ontologis kewujudan.

Ulasan Wang Bi memberi kesan berkekalan kepada pentafsiran teks ini di China kemudiannya dan menjadi asas kepada majoriti besar edisi standard masa kini.

Ulasan ketiga yang utama ialah «Ulasan Xiang’er» («Penjelasan sambil Mengingatimu»), yang dihasilkan pada abad ke-2 atau ke-3 dalam kalangan Daois «Tianshi» (Guru Syurga) awal.

Stephen R. Bokenkamp dalam «Early Daoist Scriptures» (Berkeley 1997) menterjemahkan Ulasan Xiang’er secara lengkap ke dalam bahasa Inggeris untuk kali pertama, dan menunjukkan bahawa pengangkatan agama terhadap Laozi sebagai tuhan peribadi «Taishang Laojun» sudah terbentuk sepenuhnya pada lapisan ini, dan bukan baharu muncul dalam mazhab Lingbao dan Shangqing yang lebih lewat.

Penerimaan Antarabangsa

Daodejing merupakan buku yang paling kerap diterjemahkan ke dalam pelbagai bahasa di dunia selepas Bible. Terjemahan Eropah yang pertama berasal dari abad ke-18; pada abad ke-19 dan ke-20, karya ini diperkenalkan kepada khalayak pembaca Barat yang luas melalui penterjemah seperti Richard Wilhelm, James Legge dan Arthur Waley.

Pada abad ke-20, Laozi turut memberikan kesan yang besar dalam falsafah Barat, tradisi psikoterapi dan gerakan esoterik, sering dalam bentuk yang dipermudahkan secara ketara dan ditafsir semula mengikut cara Barat.

Kini, penyelidikan mengenai Laozi merupakan bidang antarabangsa yang melibatkan penyelidik sinologi dari China, Taiwan, Jepun, Eropah dan Amerika. Perbincangan mengenai penentuan tarikh, sejarah teks, pentafsiran falsafah dan fungsi keagamaan masih aktif berkembang.

Satu kesimpulan daripada penyelidikan yang ada dapat dinyatakan: soalan tentang siapa sebenarnya Laozi secara sejarah mungkin kurang penting berbanding soalan tentang sejarah pengaruh teks-teks yang dikaitkan dengannya, yang tergolong dalam karya-karya paling berpengaruh dalam kesusasteraan dunia dan sejarah agama sedunia.

Laozi, pengasas Daoisme

Kandungan