iWell Guard

Medijska informacija – razvrstavanje i označavanje

Ova stranica služi razvrstavanju i označavanju medijske informacije u leksikonu, odnosno tomu što se smatra provjerljivim, što tradicijom, a što hipotezom.

Medijska informacija označava izjave koje ne dobivamo putem povijesnih izvora, već energetskom provjerom u kozmičkom informacijskom polju, vlastiti, jasno označen put spoznaje uz znanost i osobna iskustva.

Ova stranica objašnjava pojam, metodologiju i označavanje: kako medijsku informaciju odvajamo od znanstvenih nalaza i zašto je ta razdioba vidljiva na svakoj detaljnoj stranici.

Osoba u sjedećem položaju u transu sa srebrno-zlatnom svjetlosnom niti prema gore

Medijska informacija

Kako razvrstavamo i označavamo informacije iz medijskih kanala te ih dovodimo u odnos s povijesno potvrđenim izvorima, to je pitanje na koje ova stranica odgovara. Na iWell Guardu radimo s transparentnom hijerarhijom izvora koja za svaku tvrdnju omogućuje provjeru kako i odakle potječe.

Medijske informacije predstavljaju vlastiti tip spoznaje. One nadopunjuju ono što je poznato putem klasičnih izvora, pisane predaje, arheoloških nalaza, etnografskih zapažanja i prirodoznanstvenih mjerenja. Ne zamjenjuju ih. Ova stranica opisuje kako s time postupamo.

Pojam

Medijska informacija na iWell Guardu označava informacije koje nadilaze izravnu čulnu percepciju i koje medijski praktičari primaju u kozmičkom informacijskom polju. Konkretno, riječ je o zapažanjima u obliku slika, osjeta, glasova, tjelesnih rezonancija ili simboličkih dojmova koji ne potječu iz pet klasičnih osjetila.

Pojam je svjesno definiran široko. Obuhvaća i kontroliran medijski rad izobraženih praktičarki i praktičara, s pripremom, prijelazom preko praga i dokumentiranim protokolom, kao i spontane dojmove osjetljivih nositelja zaštitnog privjeska. Ono što povezuje oba tipa iskustva jest težnja za zapažanjem nečega što nadilazi obično stanje svijesti. Ono što ih razlikuje jest metodološka strogost.

Označavanje

Na našim detaljnim stranicama medijske informacije označavamo posebnim okvirom za provjeru ili izričitim formulacijama kao što su “provjereno u kozmičkom informacijskom polju”, “medijski percipirano” ili “energetsko opažanje”. To označavanje je obvezujuće: nijedna tvrdnja prikazana kao povijesno potvrđena ne oslanja se na medijski dobivene podatke bez odgovarajuće napomene.

Obrnuto, jednako transparentno naznačujemo i gdje se oslanjamo na povijesno-filološki ili arheološki potvrđene izvore. Tvrdnja o mitološkom kontekstu neke klase bića iz antičke književnosti druga je vrsta tvrdnje od zapažanja u kozmičkom informacijskom polju.

Oboje ima svoje mjesto na stranici, ali polažu pravo na različite vrste valjanosti, a to treba ostati razumljivo svakoj čitateljici.

Pouzdanost

Ne tvrdimo da su medijske informacije objektivno točne. Nudimo ih kao dodatnu perspektivu koja nastaje u području iskustvene prakse i svjesno stoji uz druge izvore. Kada u našim tekstovima pročitate “medijski” ili “provjereno u kozmičkom informacijskom polju”, znate: ta tvrdnja proizlazi iz suptilne prakse opažanja i nije potvrđena u smislu klasične znanosti.

Ta razdioba nije nedostatak, već metodološka vrlina. Onaj koji medijsku informaciju iskreno označi, sprječava troje: da se kritični čitatelji osjećaju prevareni; da se vlastita zapažanja nekritički apsolutiziraju; te da medijska praksa kroz neuredno uklapanje u objektivne tvrdnje izgubi vlastiti integritet.

Produbljivanje

Na iWell Guardu radimo s transparentnom hijerarhijom izvora. Prva razina: povijesno-filološki potvrđeni izvori, izvorni tekstovi (Biblija, Talmud, Ede, akadske pločice s prizivima, srednjovjekovni rukopisi), kritička izdanja, recenzirana sekundarna literatura. Ti izvori su izravno povezani, idealno s Internet Archiveom ili izdavačem, i navode se poimenično.

Druga razina: etnografska i religijskoznanstvena opažanja, terenske studije, leksikoni mitologije, standardna djela kao Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens ili Encyclopedia of Religion. Treća razina: nalazi iz povijesti recepcije, kako se određena figura nastavlja u modernoj kulturi (pop-kultura, film, žanrovska književnost). Četvrta razina: medijski dobivena zapažanja, koja su izričito označena kao takva.

Ova podjela ne govori ništa o statusu istinitosti, nego o vrsti polaganja prava na valjanost. Filološki potvrđena tvrdnja o Ovidijevu opisu Lemurija polaže pravo na drugu vrstu valjanosti od medijski dobivenog zapažanja o djelotvornosti zaštitne mantre. Oboje ima svoje mjesto, ali pod različitim pretpostavkama.

Hijerarhija izvora

Razdioba umjesto obećanja iscjeljenja

Medijska informacija nije zamjena za znanstvenu spoznaju. Nije ni obećanje izlječenja. Ne postavljamo medijske dijagnoze koje bi zamijenile liječničku dijagnostiku, niti obećavamo izlječenje putem medijskih intervencija. Medijska praksa s kojom radimo metoda je samorefleksije i iskustveno utemeljene percepcije, a ne terapijska alternativa.

Ta se razgraničenja navode na svakoj detaljnoj stranici područja Metodologija: kod akutnih zdravstvenih problema upućujemo na liječničku skrb, kod akutnih psihičkih kriza na odgovarajuće sustave pomoći. Medijski rad zamišljen je kao dopunska, a ne zamjenska praksa.

Hijerarhija izvora u praksi

Konkretan primjer: na stranici o Lemuresima opisujemo rimski Lemuria-obred na temelju Ovidijevih Fasti V (479, 492). To je razina 1, izravan navod, s uputom na kritičko izdanje.

Zatim opisujemo religijsko-povijesni kontekst u okviru rimskog kulta mrtvih, razina 2, s uputom na standardna djela kao što je John Scheid, Religion und Frömmigkeit der Römer. Spominjemo suvremenu recepciju u filmu i književnosti, razina 3. I upućujemo, ako je relevantno, na medijski dobivena opažanja o učinkovitosti tradicionalnih praksi zaštite od Lemuresa, razina 4, izričito označenih kao takvih.

Tako nastaje slojeviti prikaz: svaka čitateljica može ući na bilo kojoj razini, ovisno o svojoj vlastitoj spoznajnoj usmjerenosti. Znanstveno usmjerena čitateljica preskočit će razinu 4; čitateljica upoznata s medijskom praksom smatrat će je ključnom. Obje na stranici pronalaze ono što traže.

Što ne radimo

Ne prikazujemo pseudoznanstveni jezik kao znanost. Ne miješamo medijski dobivene izjave s filološki potvrđenim činjenicama. Ne dajemo obećanja o medijskim „garancijama” ili „apsolutnoj zaštitnoj učinkovitosti”. Ne tvrdimo da su medijske percepcije jedini ili najviši oblik spoznaje.

Ono što radimo mnogo je skromnije, ali, vjerujemo, dugoročno pouzdanije: otkrivamo izvore svojih tvrdnji, označavamo vrstu zahtjeva za valjanošću te ostavljamo procjenu čitateljicama i čitateljima.

Medijska praksa i kritička refleksija

Poštena medijska praksa živi od dva međusobno povezana pokreta: povjerenja u vlastitu percepciju i kritičke refleksije o mogućim izvorima pogrešaka. Povjerenje, jer bez njega praksa ne bi ni započela.

Kritička refleksija, jer je medijska percepcija, kao i svaka druga percepcija, podložna pogreškama: iskrivljena očekivanjima, obojena prijenosom, prekrivena vlastitim psihičkim sadržajima. Tko ne spoji oboje, završava ili u nekritičkom entuzijazmu ili u paušalnom odbacivanju, a oboje praksu čini bezsmislenom.

Medijska informacija i kolektivni slojevi značenja

Dodatni sloj, koji u hijerarhiji izvora nije izrijekom naveden, ali je u praksi važan, jest kolektivna povijest značenja neke klase bića.

Kad židovsko-rabinska tradicija shvaća Lilith kao prijetnju rodiljama, akadske zaklinjateljske ploče Lamashtu kao demona opasnog za djecu, a rimski Ovidijevi tekstovi Lemurese kao nespokojne mrtve, to je više od pukog nabrajanja povijesnih izjava. To je kulturama zajednička tradicija opažanja, u kojoj se određeni tipovi iskustva stoljećima opisuju jednako ili slično.

Tu konvergenciju ne uzimamo kao dokaz, nego kao metodološki pokazatelj. Gdje neovisne tradicije dolaze do sličnih opisa, veća je vjerojatnost da upućuju na stvarnu iskustvenu podlogu, čak i ako njezin ontološki status ostaje otvoren. To je opažanje razlog naše dosljedno usporedno oblikovane prikaze bića.

Standardna literatura (komparativna religiologija):

  • Hanegraaff, Wouter J. (ur.): Dictionary of gnoze and Western Esotericism. Brill, Leiden 2005.
  • Smith, Jonathan Z.: Map Is Not Territory. Studies in the History of Religions. Brill, Leiden 1978.

Dodatna standardna djela u popisu literature.