iWell Guard

Miðlæg upplýsingagjöf – flokkun og merking

Þessi síða fjallar um flokkun og merkingu miðlægrar upplýsingagjafar í lexíkoninu, hvað telst vera sannreynanlegt, hvað telst vera hefð og hvað telst vera tilgáta.

Miðlæg upplýsingagjöf vísar til fullyrðinga sem við fáum ekki úr sögulegum heimildum, heldur með orkulegri könnun í hinu kosmíska upplýsingasviði, sérstök og skýrt merkt aðferð til þekkingar samhliða vísindum og reynslusögum.

Þessi síða útskýrir hugtakið, aðferðafræðina og merkingaraðferðina: hvernig við aðgreinum miðlæga upplýsingagjöf frá vísindalegum niðurstöðum og hvers vegna þessi aðgreining er sýnileg á hverri smáatriðasíðu.

Efni þessarar síðu:

Sitjandi manneskja í leiðslu með silfur- og gullnum ljósstreng upp á við

Miðilsleg upplýsing

Hvernig við flokkum upplýsingar úr miðlægum leiðum, merkjum þær og setjum í samhengi við heimildir sem eru sögulega staðfestar, því svarar þessi síða. Á iWell Guard vinnum við með gagnsæja heimildastigveldi sem gerir hverja fullyrðingu sannreynanlega, hvernig og hvaðan hún kemur.

Miðlægar upplýsingar eru sérstök tegund þekkingar. Þær bæta við það sem þekkt er úr klassískum heimildum, skriflegri munnmælahefð, fornleifafræðilegum gögnum, þjóðfræðilegri athugun, náttúruvísindalegum mælingum. Þær koma ekki í stað þeirra. Þessi síða lýsir því hvernig við tökum á þessu.

Hugtak

Miðlæg upplýsingagjöf vísar á iWell Guard til upplýsinga sem ganga lengra en bein skynjun og eru numdar af miðlum eða iðkendum í hinu kosmíska upplýsingasviði. Nákvæmar sagt: skynjanir í formi mynda, tilfinninga, radda, líkamlegra viðbragða eða táknrænna hughrifa sem koma ekki frá hinum fimm klassísku skynfærum.

Hugtakið er meðvitað víðtækt. Það nær yfir bæði stýrða miðlæga vinnu þjálfaðra iðkenda, með undirbúningi, umskiptum yfir þröskuld, skjalfestri skráningu, og einnig sjálfsprottnar tilfinningar viðkvæmra notenda verndargripsins. Það sem þessar tvær reynslugerðir eiga sameiginlegt er ásetningurinn að skynja eitthvað sem nær lengra en hið venjulega vitundarástand. Það sem greinir þær að er aðferðafræðilegur strangleiki.

Merking

Á smáatriðasíðum okkar merkjum við miðlægar upplýsingar með sérstökum könnunarreit eða með skýrum orðalagi eins og „kannað í hinu kosmíska upplýsingasviði“, „miðlægt skynjað“ eða „orkuleg athugun“. Þessi merking er bindandi: engin fullyrðing sem er sett fram sem sögulega staðfest byggist á miðlægum gögnum án viðeigandi ábendingar.

Á sama hátt gerum við gagnsætt hvar við byggjum á heimildum sem eru sögulega-textafræðilega eða fornleifafræðilega staðfestar. Fullyrðing um goðsögulegt samhengi ákveðinnar tegundar vera úr fornri bókmenntahefð er af öðrum toga en athugun sem gerð er í hinu kosmíska upplýsingasviði.

Bæði eiga sinn stað á síðunni, en þau gera kröfu um mismunandi gildissvið, og það á að vera skiljanlegt hverjum lesanda.

Áreiðanleiki

Við fullyrðum ekki að miðlægar upplýsingar séu hlutlægt réttar. Við bjóðum þær fram sem viðbótarsjónarhorn sem sprettur úr reynslusviði iðkunar og stendur meðvitað samhliða öðrum heimildum. Þar sem þú lest í textum okkar „miðlægt“ eða „kannað í hinu kosmíska upplýsingasviði“ veistu að þessi fullyrðing kemur úr fíngerðri skynjunariðkun og er ekki staðfest í skilningi klassískra vísinda.

Þessi aðgreining er ekki galli, heldur aðferðafræðilegur kostur. Sá sem merkir miðlæga upplýsingagjöf á heiðarlegan hátt kemur í veg fyrir þrennt: að gagnrýnir lesendur upplifi sig svikna; að eigin skynjanir séu ómeðvitað gerðar að algildum sannleika; og að miðlæg iðkun glati sínum eigin heilindum með ónákvæmri innfellingu í hlutlægar fullyrðingar.

Ítarefni

Á iWell Guard vinnum við með gagnsæja heimildastigveldi. Fyrsta stig: sögulega-textafræðilega staðfestar heimildir, upprunatextar (Biblían, Talmud, Eddur, akkadískar galdratöflur, miðaldahandrit), gagnrýnar útgáfur, ritrýnd fræðirit. Þessar heimildir eru tengdar beint, æskilega við Internet Archive eða útgefanda, og vitnað er í þær með nafni.

Annað stig: þjóðfræðilegar og trúarbragðafræðilegar athuganir, vettvangsrannsóknir, uppflettirit um goðafræði, staðalrit eins og Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens eða Encyclopedia of Religion. Þriðja stig: viðtökusögulegar niðurstöður, hvernig persóna lifir áfram í nútímamenningu (popp, kvikmyndir, tegundabókmenntir). Fjórða stig: miðlægt fengnar athuganir, sem eru skýrt merktar sem slíkar.

Þessi stigskipting segir ekkert um sannleiksgildi, heldur um eðli þeirrar gildiskröfu sem gerð er. Textafræðilega staðfest fullyrðing um lýsingu Óvíds á Lemuria gerir aðra gildiskröfu en miðlægt fengin athugun um virkni verndarmantru. Bæði hafa sinn stað, en við ólíkar forsendur.

Heimildastigveldi

Aðgreining í stað heilsuloforðs

Miðilsupplýsingar koma ekki í stað vísindalegrar þekkingar. Þær eru ekki heldur loforð um lækning. Við gerum engar miðilsgreiningar sem koma í stað læknisfræðilegrar sjúkdómsgreiningar, og við lofum ekki lækningu með miðilsaðgerðum. Miðilsvenjan sem við vinnum með er aðferð til sjálfsígrundunar og upplifunarbundinnar skynjunar, ekki meðferðarúrræði í stað læknismeðferðar.

Þessi afmörkun er sett fram á hverri undirsíðu í kaflanum um aðferðafræði: í tilviki bráðra heilsufarsvandamála vísum við á læknisþjónustu; í tilviki bráðra sálrænna kreppa vísum við á viðeigandi hjálparkerfi. Miðilsvinna er hugsuð sem viðbótarvenja, ekki sem staðgengill.

Röðun heimilda í framkvæmd

Eitt áþreifanlegt dæmi: Á síðunni um Lemures lýsum við hinum rómverska Lemuria-helgisiði á grundvelli Ovids Fasti V (479, 492). Þetta er stig 1, bein tilvitnun, með vísun í fræðilega útgáfu.

Síðan lýsum við trúarsögulegri flokkun í samhengi rómverskrar átrúnaðar á hina dánu, stig 2, með vísun í staðalrit eins og John Scheid, Religion und Frömmigkeit der Römer. Við nefnum nútímalega móttöku í kvikmyndum og bókmenntum, stig 3. Og við vísum, þar sem það á við, á miðilslegar athuganir varðandi virkni hefðbundinna varna gegn Lemures, stig 4, sérstaklega merkt sem slíkt.

Þannig myndast lagskipt framsetning: hver lesandi getur byrjað á því stigi sem hæfir eigin þekkingarforsendum. Sá lesandi sem hefur vísindalegan áhuga sleppir stigi 4; sá sem er kunnugur miðilsvenju telur það stig kjarnaatriði. Bæði finna á síðunni það sem þau leita eftir.

Það sem við gerum ekki

Við setjum ekki fram gervivísindalegt orðalag sem vísindi. Við blöndum ekki saman miðilslegum fullyrðingum og textafræðilega staðfestum staðreyndum. Við gefum engin loforð um miðilslegar „ábyrgðir“ eða „algjöra vörnarvirkni“. Við höldum því ekki fram að miðilsleg skynjun sé eina eða æðsta form þekkingar.

Það sem við gerum er mun hógværara, en að okkar von traustara til lengri tíma: við gerum heimildir fullyrðinga okkar sýnilegar, tilgreinum eðli þeirrar tilkalls sem gerð er, og látum lesendum eftir að leggja mat á það.

Miðilsvenja og gagnrýnin ígrundun

Heiðarleg miðilsvenja byggist á tveimur hreyfingum sem tilheyra saman: trausti á eigin skynjun og gagnrýnni ígrundun um mögulegar villuuppsprettur. Traust, því annars kemst iðkunin ekki af stað.

Gagnrýnin ígrundun, því miðilsleg skynjun, eins og öll önnur skynjun, er villuhætt: brengluð af væntingum, lituð af yfirfærslu, yfirlögð af eigin sálrænum þáttum. Sá sem sameinar ekki bæði endar annaðhvort í gagnrýnislausri hrifningu eða almennri afneitun, hvort tveggja gerir iðkunina tilgangslausa.

Miðilsupplýsingar og sameiginleg merkingarlög

Aukalag, sem ekki er sérstaklega tilgreint í röðun heimilda en verður mikilvægt í framkvæmd, er sameiginleg merkingarsaga tiltekins flokks vera.

Þegar hin júdísk-rabbínska hefð skilur Lilith sem hættu fyrir sængurkonur, akkadískar særingatöflur lýsa Lamashtu sem dæmon sem er hættulegur börnum, og rómverskir Ovids-textar lýsa Lemures sem eirðarlausum dánum, er það meira en upptalning söguleg fullyrðinga. Það er þvermenningarleg athugunarhefð, þar sem tiltekin tegund upplifunar er lýst með sama eða líkum hætti öldum saman.

Við tökum þessa samleitni ekki sem sönnun, heldur sem aðferðafræðilega vísbendingu. Þar sem óháðar hefðir komast að svipuðum lýsingum er líklegra að þær vísi til raunverulegs upplifunarkjarna, jafnvel þótt verufræðileg staða hans sé óljós. Þessi athugun er ástæðan fyrir samanburðarlegri framsetningu okkar á verum í heild.

Staðalrit (samanburðartrúarbragðafræði):

  • Hanegraaff, Wouter J. (Ed.): Dictionary of Gnosis and Western Esotericism. Brill, Leiden 2005.
  • Smith, Jonathan Z.: Map Is Not Territory. Studies in the History of Religions. Brill, Leiden 1978.

Fleiri staðalrit í heimildaskránni.

Tengdar verur

Myntamúletta – kínverski gæfupeningurinn
Myntamúletta – kínverski gæfupeningurinn

Kínverska myntamúlettan er hringlaga gæfupeningur með ferningslaga gati. Uppruni, form og merking...

Hönd Guðs – slavneska verndartáknið Ręka Boga
Hönd Guðs – slavneska verndartáknið Ręka Boga

Hönd Guðs (Ręka Boga) er slavneskt verndartákn þar sem núverandi form er að mestu leyti nútímaleg...

Lilith-verndargripur – vernd í hebreskri sængurlegu
Lilith-verndargripur – vernd í hebreskri sængurlegu

Lilith-verndargripurinn er hebreskur varnargripur gegn djöfulynjunni Lilith, til verndar sængurko...

Shiviti-taflan – hin gyðjulega hugleiðslu- og verndarmynd
Shiviti-taflan – hin gyðjulega hugleiðslu- og verndarmynd

Shiviti-taflan er gyðjuleg hugleiðslumynd með guðsnöfnum og sálmaorðum. Uppruni og merking útskýr...

Bjöllur og skellur sem hávær vörn
Bjöllur og skellur sem hávær vörn

Bjöllur og skellur sem hávær vörn: hvers vegna hljómur var beitt gegn skaðlegum áhrifum, með dæmu...

Churinga: heilagur gripur frumbyggja Ástralíu
Churinga: heilagur gripur frumbyggja Ástralíu

Churinga, hinn heilagi tré- eða steinhlutur frumbyggja Ástralíu: uppruni, þýðing og virðing fyrir...

↑