Baal-Hammon, puunilais-karthagolainen ylijumala ja Saturnus Africanus

Baal-Hammon on yksi länsimediterraanisen puunilaisen maailman tärkeimmistä jumaluuksista. Sabatino Moscati on teoksessaan Il mondo dei Fenici (1966) osoittanut, että Baal-Hammon oli foinikialaisessa emämaassa tunnettu mutta toissijainen; Karthagossa hän nousi pantheonin huipulle ja jakaa tämän asemankin Tanitin kanssa. Foinikialaisen perinteen sisällä hän on tyypillinen puunilainen ylijumala.

Maria Eugenia Aubet on teoksessaan The Phoenicians and the West (2001) dokumentoinut hänen levinneisyytensä koko Välimeren alueella; Baal-Hammon-pyhäköitä on todistettu Karthagossa, Motyalla, Tharroksessa, Sulcisissa, Hadrumetumissa ja monissa muissa paikoissa. Roomalaisella keisariajalla hänen palvontansa jatkuu Saturnus Africanuksena ja saavuttaa numidialais-mauretanialaisessa provinssissa huomattavan pysyvyyden aina 300-luvulle jKr.

Uskontohistoriallisesti Baal-Hammon edustaa ylijumalan tyyppiä, jolla on ktoonisia ja aurinkoisia piirteitä. Marcel Le Glay on teoksessaan Saturne africain (1966) osoittanut, että samastaminen roomalaiseen Saturnukseen perustuu Baal-Hammonin kaksoisluonteeseen: hän on samalla viljan- ja sadonjumala (saturninen puoli) ja ktooninen isäjumala.

Tofet-steelat ja lukuisat kirjoitukset todistavat hänen kultin keskeisenä uskontohistoriallisena löydöksenä.

Baal-Hammonin pysyvyys roomalaisella keisariajalla Saturnus Africanuksena on yksi merkittävimmistä esimerkeistä uskontohistoriallisesta jatkuvuudesta puunilaisen valtion poliittisen tuhon jälkeen. Pohjois-Afrikan provinsseista on säilynyt yli kaksituhatta Saturnus-steelaa 1. vuosisadalta 4. vuosisadalle jKr.

Nimi bʿl ḥmn muodostuu sanoista bʿl ‘herra’ ja ḥmn, jonka etymologia on kiistanalainen. Yksi tulkinta yhdistää sanan ḥmn juureen ḥmm ‘olla kuuma’ ja näkee Baal-Hammonin ‘kuumuuden herrana’, luultavasti aurinkoisen piirteen omaavana.

Toinen tulkinta pitää sanaa ḥmn paikannimenä ‘Hammon’ (mahdollisesti paikka Foinikiassa), ja Baal-Hammon olisi tällöin ‘Hammonin herra’. Kolmas mahdollisuus yhdistää sanan ḥmn suitsutuskultin esineisiin (‘suitsutusalttari’).

Charles Krahmalkov on teoksessaan A Phoenician-Punic Grammar (2001) koonnut epigrafiset muunnokset; kirjoituksissa hän esiintyy nimellä bʿl ḥmn tai lyhyesti bʿl. Kreikankielinen muoto on Βάαλ-Ἀμμων (Baal-Ammon), ja hellenistisellä kaudella hänet samastettiin ajoittain myös egyptiläiseen Amuniin (jäljitettävissä viitteinä). Roomalainen samastaminen Saturnukseen on pysyvin, ja se leimaa afrikkalais-roomalaista uskontohistoriaa.

Heprealaisessa aineistossa Hammon esiintyy paikannimenä Galileassa; on epäselvää, onko tällä suora historiallinen yhteys. Palmyran aramealaisissa kirjoituksissa esiintyy ʿolam-jumala, jolla on samankaltaisia tehtäviä kuin Baal-Hammonilla; myös tässä tapauksessa täsmällinen sukulaisuus on kiistanalainen. Uskontohistoriallisesti Baal-Hammon on nimenomaan länsimainen kehityskulku.

Vielä yksi etymologinen hypoteesi yhdistää sanan ḥmn aramealaiseen ḥmn ‘armahtaa’, mikä antaisi teologisesti syvän merkityksen; tätä ei kuitenkaan ole kielihistoriallisesti varmistettu.

Baal-Hammon esiintyy puunilaisessa kuvastossa useimmiten istuvana parrakkaana vanhuksena, päässä sonninsarvikruunu, yllään pitkä laskeutuva vaate ja kädessä valtikka. Tämä kuvatraditio on runsaasti todistettu tofet-steeloissa, ja se erottaa hänet Baal-Hadadista, joka esiintyy nuorekkaana sääjumalana kohotettu kirves kädessään. Baal-Hammonin vanhuksen piirteet yhdistävät hänet teologisesti ugaritilaiseen Eliin ja Saturnukseen.

Hänen pyhä eläimensä on pässi tai kauris; puunilaisissa uhrirituaaleissa pässi oli suosittu uhrieläin. Joissakin steeloissa hän esiintyy sfinksien tai griipsien ympäröimänä.

Karthagossa oli kaupungin temppelissä jättimäinen pronssipatsas Baal-Hammonista; sitä mainitaan lähteissä tofet-uhrien yhteydessä, ja sen on kerrottu sisältäneen mekanismeja, joiden avulla uhrieläimet tai lapset pudotettiin alla palavaan tuleen. Tähän liittyvä lähdekritiikki on kiistanalaista, ja väitettä arvioidaan nykyään varsin varauksellisesti.

Hellenistis-roomalaisella kaudella Baal-Hammonin kuvasto sulautuu yhä enemmän Saturnus-perinteeseen; Pohjois-Afrikan myöhäisroomalaiset Saturnus-steelat (3. ja 4. vuosisadalta jKr.) kuvaavat jumalan parrakkaana vanhuksena sirppi kädessään, täsmälleen Saturnus-mallin mukaisesti. Tämä Saturnus Africanus -kuvasto on Marcel Le Glayn pääaihe, ja hän käsittelee sitä perusteellisesti monografiassaan.

Vaikuttava arkeologinen lähde ovat tofetista löytyneet lukuisat pronssiset patsaanpienoiskoot, jotka kuvaavat Baal-Hammonin istuvana kohotetu käsi, siunauksen antamisen eleenä. Näitä patsaanpienoiskokoja pystytettiin osittain itse tofetiin uhrilahjoina, osittain asuinrakennuksiin.

Itsenäisiä Baal-Hammon-myyttejä ei ole säilynyt; kuten Tanitin kohdalla, hän on ensisijaisesti kulttis-rituaalinen hahmo. Antiikin ajan lähteet (Diodoros, Polybios, Plutarkhos, Tertullianus) mainitsevat lapsiuhrit tofetissa hänen tärkeimpänä kulttitoimenaan.

Diodoros (20.14) kertoo yksityiskohtaisesti suuresta lapsiuhrista vuonna 310 eaa., kun Agathokles Syrakusalainen piiritti Karthagoa; hätätilassa uhrattiin 200 ylhäistä poikaa jumalan vihan lepyttämiseksi.

Näiden kertomusten historiallisuudesta on kiistelty sukupolvien ajan; kyseessä ovat kreikkalais-roomalaiset poleemiset lähteet, joita on tarkasteltava kriittisesti. Tofetin arkeologiset löydöt vahvistavat kuitenkin, että siihen haudattiin huomattava määrä imeväisiä ja pienlapsia; se, tapahtuiko tämä aina uhrina vai myös luonnollisesti kuolleina, on tofet-kiistan ydinkysymys.

Augustinus Hipponelainen hyökkää teoksessa De civitate Dei 7.19 Saturnus Africanus -kulttia vastaan ja kuvaa lapsiuhrit ilmauksella ‘crudelis daemonum cultus’. Tämä myöhäisantiikin polemiikki kuuluu kristillisen Karthagon rakentamiseen, ja sitä on luettava historiallisesti varauksin, mutta se kuvastaa Baal-Hammonin pitkäikäistä yhteyttä lapsiuhri-topoksiin antiikin mielikuvissa. Tämän käytännön tieteellinen arviointi on edelleen kiistanalainen.

Baal-Hammonin tärkein kulttipaikka oli Karthagon tofet; lisäksi tofeteja oli Motyassa, Tharroksessa, Sulcisissa, Hadrumetumissa, Cirtassa, Lambafundissa ja monissa muissa paikoissa. Kussakin näistä pyhäköistä Baal-Hammon oli vihkilahjojen tärkein vastaanottaja, usein yhdessä Tanitin kanssa. Vihkikirjoitukset noudattavat vakiokaavaa: ‘Herra Baal-Hammonille, sen mukaan mitä N.N. on luvannut, koska tämä on kuullut hänen rukouksensa’.

Lisäksi oli kaupunkimaisia Baal-Hammonin temppeleitä, esimerkiksi Thinissutissa ja Karthagossa itsessään (temppeli Byrsa-kummulla). Sabatino Moscati on dokumentoinut puunilaista temppeliarkkitehtuuria useissa julkaisuissaan.

Temppelit noudattavat kolmiosaista kaavaa: esipiha, päärakennus ja kaikkeinpyhin. Sisällä oli kulttikuva tai ‘mazzeba’ (pyhä pilari); jälkimmäinen oli tyypillinen foinikialaiselle korkeimman jumaluuden kuvattomuudelle.

Roomalaisella keisariajalla Baal-Hammonia palvottiin edelleen Saturnus Africanuksena; hänen temppelinsä Karthagossa nimettiin uudelleen ja vihittiin uudestaan.

Saturnus-steelien määrä Pohjois-Afrikassa ylittää kaikkien muiden roomalaisten jumaluuksien steelien määrän alueella; Baal-Hammon-Saturnus oli 4. vuosisadalle jaa. asti Afrikan provinssien tärkein jumaluus. Kristillistyminen ja vandaalien maahanmuutto lopettivat hänen kulttinsa.

Tärkeä numismaattinen lähde ovat 4. ja 3. vuosisadalta eaa. peräisin olevat karthagolaiset tetradrakmat, joiden etupuolella näkyy Baal-Hammonin sarvikruunu suojaavana tunnuksena. Kolikoita lyötiin suuria määriä karthagolaisten armeijoiden palkanmaksuun, ja ne levittivät Baal-Hammonin kuvastoa aina Espanjaan ja Sisiliaan asti.

Baal-Hammon oli kaupungin, perheen ja satojen suojelijajumala. Puunilaisissa kirjoituksissa hän esiintyy nēder-lupausten vastaanottajana hätätilanteissa: matkojen, taisteluiden, sairauksien ja synnytysten yhteydessä. Hänen avuksihuutamisensa yleisyys yksityisissä vihkilahjoissa osoittaa puunilaisväestön voimakkaan yksityisen hartauden.

Talojen ovilla ja asuintiloissa hänen tunnuksiaan käytettiin apotropaisesti: sarvikruunu, sirppi ja ‘caduceus’-tunnus, joka yhdistetään puunilaisessa maailmassa säännöllisesti Baal-Hammoniin. Partaisen, valtaistuimella istuvan jumalan pronssipatsaita sarvikruunuineen on löydetty lukuisista puunilaisista asuinpaikoista.

Tieteellisestä näkökulmasta Baal-Hammonin suojelutehtävä on vahvasti sidoksissa valtiolliseen järjestykseen, mutta se on juurtunut myös henkilökohtaiseen ja perhepiirin uskonnollisuuteen. Tofet-käytäntö on ymmärrettävä kriisiaikojen hartauden erityismuotona, eikä sitä voida tulkita nykyään tieteellisesti myönteisesti. iWell Guard esittää Baal-Hammonin historiallis-uskontotieteellisenä hahmona, jolla ei ole yhteyttä nykyaikaisiin parantumislupauksiin.

Baal-Hammonin läheinen yhteys puunilaiseen sodankäyntiin on hyvin dokumentoitu; Hannibalin vala Baal-Hammonin alttarilla yhdeksänvuotiaana, jossa hän lupasi pitää Roomaa ikuisena vihollisena, on yksi antiikin kuuluisimmista tarinoista ja kuuluu puunilaisten sotavalojen perinteeseen.

Baal-Hammon on historiallisesti sukua ugaritilaiselle Elille (vanhalle isäjumalalle), mesopotamialaiselle Anulle, roomalaiselle Saturnukselle ja kreikkalaiselle Kronokselle. Tunnistus Saturnukseen on pysyvin; Marcel Le Glay on teoksessaan Saturne africain (1966) osoittanut, että tämä synkretismi muotoili perustavanlaatuisesti afrikkalaisen Saturnuksen kultin keisariaikana.

Kronoksen kanssa Baal-Hammonilla on yhteinen vanhan isäjumalan profiili, joka liittyy lapsiuhriasosiaatioihin; kreikkalainen Kronos-myytti sisältää omien lasten nielemisen, mikä hellenistisessä käsityksessä yhdistettiin karthagolaisiin tofet-uhreihin. Plutarkhos (De superstitione) tekee tämän yhteyden näkyväksi.

Kumarbin kanssa heettiläisessä perinteessä Baal-Hammonilla on yhteinen syrjäytetyn tai kukistetun isäjumalan tyyppi. Uskontohistoriallisesti hän kuuluu vanhan Välimeren isäjumalien kansainväliseen perheeseen, jonka asemaa nuoremman sukupolven myrskyjumalat osittain syrjäyttivät. Roomalaisessa Africa Proconsularis -provinssissa tämä vanha Välimeren perinne pysyi poikkeuksellisen pitkään elinvoimaisena.

Yhteys Baal-Hammonin ja egyptiläisen Amun-Ren välillä aktivoitui hellenistisellä kaudella; Siwan oaasi ja sen Amun-oraakkeli olivat helposti saavutettavissa Karthagosta, ja jotkin lähteet kertovat karthagolaisten pyhiinvaelluksista sinne. Tämän synkretismin historiallinen merkitys on kiistanalainen, mutta huomionarvoinen.

Baal-Hammon-tutkimus on nykyään korkealla tasolla. Marcel Le Glayn teos Saturne africain (1966) on klassinen perusteos; Sabatino Moscati, Maria Eugenia Aubet, Hélène Bénichou-Safar ja Lawrence Stager ovat esittäneet tärkeitä panoksia tofet-tutkimukseen. Brian Doakin Phoenician Aniconism (2015) käsittelee Baal-Hammonin kuvattoman perinnettä. Josephine Quinnin tutkimukset puunilaisesta identiteetistä ovat olleet viime vuosina tärkeitä panoksia.

Suositussa vastaanotossa Baal-Hammon tunnetaan ensisijaisesti tofet-kiistan ja antiikin kristillisen poleemiikan kautta; kuva on vääristynyt ja tuskin tekee oikeutta tieteelle. Tieteellisesti hienovaraisempia esityksiä löytyy mainituista teoksista.

Tieteellisesti Baal-Hammonia pidetään nykyään keskeisenä tutkimuskohteena puunilaiselle uskonnolle, Saturnus Africanus -perinteelle ja Välimeren uskontohistorialle. Nykyiset tutkimuspainopisteet keskittyvät tofetin bioarkeologiseen analyysiin, Saturnus Africanus -steelaperinteeseen ja kysymykseen berberikomponentista. iWell Guard listaa hänet historialliseksi panteonin jäseneksi.

Josephine Quinnin (In Search of the Phoenicians, 2018) uudet tutkimukset ovat käsitelleet uudelleen puunilaista identiteettiä ja sen uskonnollista itsemäärittelyä sekä kyseenalaistaneet Baal-Hammonin roolin “foinikialaisten jumalana”.

Seuraava valikoima kokoaa yhteen Baal-Hammon-tutkimuksen tärkeimmät perusteokset. Se kattaa arkeologisia raportteja, uskontohistoriallisia synteesejä ja epigrafisia editioita. Marcel Le Glayn monografia on klassinen perusteos; Moscati ja Aubet tarjoavat puunilaisen kehyksen; Doak ikonologisen näkökulman. Quinnin uudempi tutkimus vie tutkimuksen kriittiseen identiteettikeskusteluun.