Anat, Fenike-Ugarit Savaş ve Av Tanrıçası

Anat, Batı Sami geleneğinin en eski tanrıçaları arasında yer alır; eski Suriye döneminden (M.Ö. 3. binyıl) itibaren belgelenmiş olup Helenistik-Roma dönemine kadar etkin kalmıştır.

Mark Smith, The Ugaritic Baal Cycle (1994/2009) adlı eserinde Anat’ın Baal Döngüsü’nde Baal’ın savaşan ve koruyucu yoldaşı olarak merkezi bir rol üstlendiğini göstermiştir; Anat öncelikle bir ana ya da aşk tanrıçası değil, her şeyden önce bir savaşçıdır. Fenike geleneği içinde ise Astarte‘nin yanında bağımsız bir yüce tanrıçadır.

Peggy Day, çeşitli çalışmalarında Anat’ın profilini ayrıntılı biçimde incelemiş ve onun çok geniş bir işlev alanına sahip olduğunu ortaya koymuştur: savaş tanrıçası, av tanrıçası, kraliçelerin koruyucu tanrıçası, Baal’ın yoldaşı ve Mot‘un yok edicisi. Bu çok işlevlilik, Eski Doğu tanrıçaları için tipiktir.

Din tarihi açısından Anat, büyük Batı Sami-Mezopotamya tanrıça ailesine, yani ʿAnat/İştar/Astarte çizgisine aittir. Astarte daha çok kraliyet kentinin yüce tanrıçası niteliğini taşırken Anat savaşçı ve avcı bileşeni oluşturur. Her ikisi de Ugarit metinlerinde sıkça birlikte geçer ve teolojik açıdan birbirine sıkı sıkıya bağlıdır.

Anat’ın dikkat çekici bir özelliği, savaşçı ve aşk tanrıçası arasındaki konumudur; bazı Ugarit metinlerinde Baal’ın cinsel açıdan etkin yoldaşı olarak görünürken bazılarında bakire ve saldırgan bir avcı olarak betimlenir. Bu ikili doğa, din tarihi açısından çelişkili değildir; aksine, modern kategorilere ayrışmayan ilahi vahşilik anlayışını yansıtır.

Temel araştırma sorunlarından biri, Ugarit metinlerinde ʿAnat ile ʿAṯtartu (Astarte) arasındaki tam ilişkiyi belirlemeye yöneliktir. Her iki tanrıça da sıkça birlikte karşımıza çıkar ve zaman zaman işlevsel açıdan iç içe geçer; ancak her birinin kendine özgü profili de korunur.

ʿnt adı Batı Semitik kökenlidir; etimolojisi henüz kesin olarak aydınlatılamamıştır. Makul bir yoruma göre ad, ʿny ‘yanıt vermek, müdahale etmek’ köküyle ilişkilidir; bu da onun müdahaleci rolüyle örtüşür. Bir başka yorumsa adı ‘göz’ veya ‘kaynak’ anlamındaki ʿyn sözcüğüyle ilişkilendirir.

Ugarit metinlerinde ʿnt biçiminde geçer; Fenikece metinlerde de aynı yazım kullanılır. Yeni Krallık ve Geç Dönem Mısır metinlerinde bağımsız bir tanrıça olarak ʿAntit ya da ʿAnat adıyla yer alır. Firavun II. Ramses (M.Ö. 13. yüzyıl) ve III. Ramses ona tapınaklar ve kitabeler dikmiştir; Mısır’daki Anat tapımı iyi belgelenmiştir.

İbranice malzemede Anat, coğrafi bir ad olarak karşımıza çıkar (Peygamber Yeremya’nın memleketi Anatot; Celile’deki Bet-Anat). Kutsal Kitap metinlerinde Anat tanrıçasına ilişkin bir anı değerinin bulunup bulunmadığı tartışmalıdır.

Elephantine’de (M.Ö. 5. yüzyıl) ‘Anat-Yahu’ adıyla tapılan bu varlık, Yahve ile Suriye-Mısır-Yahudi sentezini yansıtır; din tarihi açısından son derece aydınlatıcı olan bu senkretizm, Bezalel Porten’in çalışmalarında ayrıntılı biçimde ele alınmıştır.

Özel bir etimolojik hipotez, adı Akkadca annu ‘şimdi, hemen’ zarfıyla ilişkilendirir; bu da müdahaleci rolüyle örtüşür. Ancak bu etimoloji kabul görmemiştir.

Anat, Batı Sami ikonografisinde kısa peştemal giymiş, kılıç ya da mızrak kaldırmış, kalkan veya yay taşıyan, çoğunlukla miğferli savaşçı tanrıça olarak karşımıza çıkar. Bu ikonografik gelenek, firavunluk Mısırı’nda özellikle güçlü bir biçimde geliştirilmiştir; Memfis ve Tanis’ten steller üzerinde Anat, firavunların yanında tam savaş donanımıyla koruyucu efendi olarak betimlenmiştir.

Kutsal hayvanı aslandır; bazı kabartmalarda aslanın sırtına biner ya da onu kuyruğundan tutar. Grifonun da zaman zaman yanında yer aldığı görülür. Firavunluk Mısırı’nda aslan başlı tanrıça Sachmet ile özdeşleştirilmiştir; bu da onun savaşçı boyutunu daha da güçlendirmiştir.

Önemli bir ikonografik gelenek, Anat’ı savaşın ardından ‘kana batmış’ hâlde gösterir; Ugarit metinlerinde düşmanlarını katlettikten sonra beline kadar kana girdiği ve ardından o kana banındığı anlatılır.

Savaşçı vahşetine ilişkin bu çarpıcı betimleme, Ugarit Anat geleneğinin en ünlü toposlarından birini oluşturmakta ve Peggy Day ile Neal Walls tarafından (The Goddess Anat in Ugaritic Myth, 1992) ayrıntılı biçimde yorumlanmaktadır.

Mısır’da Anat, sıklıkla ‘Seth’in eşi’ olarak tasvir edilmiştir; zira çöllerin ve kaosun eski Mısır tanrısı Seth, Baal ile özdeşleştirilmiştir. Bu ‘Anat-Seth’ bileşimi, Yeni Krallık dönemindeki Fenike-Mısır tarihsel bağını yansıtır.

Anat, birçok Ugarit metninin baş figürüdür. Baal Döngüsü’nde merkezi bir yer tutar: Baal‘ın tapınak inşasında ona destek verir, Yam‘a karşı yanında savaşır ve sonunda Mot‘u yok eder. Mot’u yok etme sahnesi (‘onu yarıyor, eliyor, yakıyor, öğütüyor, taraya ekiyor’), Eski Doğu mitolojisinin en etkileyici bölümlerinden birini oluşturur.

Aqhat Destanı’nda (KTU 1.17, 1.19) kahraman Aqhat’ın karşısına çıkar. Onun görkemli yayını ister ve karşılığında servet ile ölümsüzlük teklif eder; Aqhat ise yayların erkek işi olduğu gerekçesiyle teklifi reddeder.

Anat öfkeyle bir kiralık katil aracılığıyla Aqhat’ı öldürtür; anlatı karmaşık bir intikam dinamiğiyle son bulur. Bu öykü, Ugarit’in cinsiyet rolleri ve tanrısal keyfilik üzerine yürüttüğü tartışmaya eşsiz bir pencere açmaktadır.

Bir başka anlatı Anat’ı ‘Herev’ boğasının avıyla ilişkilendirir; anlatı parçalı biçimde korunmuş olmakla birlikte Anat’ı step arazisinde vahşi bir avcı olarak gösterir. Din tarihi açısından Anat, hemen tüm Hint-Avrupa ve Sami panteonlarında rastlanan avcı tanrıçalar ailesine aittir.

Aqhat Destanı’nda kahramanın Anat’ın emriyle öldürülmesinin ardından karmaşık bir intikam eylemi gelir; Aqhat’ın kız kardeşi Paghat, kiralık katil Yatpan’ı arar, onu sarhoş edip öldürmek amacıyla onunla şarap içer. Bu, Hitit geleneğinin Hedammu-Şauşga dizisiyle doğrudan bir paralel oluşturmakta ve tarihsel açıdan aydınlatıcıdır.

Anat’ın Fenike’deki başlıca kült merkezleri Sayda, Sur ve Beyrut’tur; Mısır bölgesinde Tanis ve Memfis; Hitit dünyasında ise işlevsel açıdan ona denk gelen Hurrice Şauşga olarak Şamuha. Mari, Emar ve Ebla’da da tapım görmüştür. Sabatino Moscati, Die Phöniker (1966) adlı eserinde onun Akdeniz’deki yayılımını betimlemiştir.

Ugarit festivallerinde Anat’a özgü kurban günleri ayrılmıştı; Ugarit’teki tapınak, akropol bölgesinde yer almakta olup arkeolojik olarak tespit edilmiştir.

Mısır’da kültü, Yeni Krallık döneminde, özellikle Ramessid hanedanı tarafından etkin biçimde desteklenen ‘Asya tanrıları’ kategorisine giriyordu. II. Ramses kendini ‘Anat’ın Sevgilisi’ olarak nitelendirmiş, ‘Bint-Anat’ (‘Anat’ın Kızı’) adını taşıyan bir kızı olmuştur.

M.Ö. 5. yüzyıla ait Elephantine yazıtlarında, oradaki Yahudi-Aramlı topluluğun yemin ve koruma tanrıçası olarak ‘Anat-Yahu’ adı karşımıza çıkar. Yahve ile gerçekleştirilen bu şaşırtıcı senkretizm, İbranice-Sami geç döneminin din tarihi açısından en dikkat çekici bulgularından biridir; Bezalel Porten tarafından Archives from Elephantine (1968) ve sonraki çeşitli çalışmalarda ayrıntılı biçimde belgelenmiştir.

Hitit devlet kültünde, Anat’ın teolojik dengi olan Hurrice Şauşga, hava tanrısı Teshub‘un kız kardeşi olarak tapım görmüştür. Şamuha’nın Şauşga’sı Hattuşa’da kendine ait bir tapınağa sahipti ve Büyük Kral III. Hattuşili tarafından özellikle yüceltildi.

Anat, savaşçıların, kraliçelerin ve hamile kadınların koruyucu tanrıçasıydı. Ugarit ve Fenike yazıtlarında yemin formüllerinin güvencesi olarak karşımıza çıkar; kraliyet mühürlerinde adı ya da imgesi koruyucu formül işlevi görür. Mısır’da firavunlar savaşlardan önce ona yalvardı.

Apotropaik amaçlarla evlere Anat figürinleri yerleştirilirdi; miğferli ve mızraklı küçük bronz kadın figürleri Fenike ve Mısır sit alanlarından bilinmektedir. Anat motifli skarabeler de koruyucu muska olarak taşınmıştır. Charles Krahmalkov, A Phoenician-Punic Grammar (2001) adlı eserinde ilgili yazıtları bir araya getirmiştir.

Fenike kişi adlarında Anat teoforikleri, Astarte ya da Baal‘a kıyasla daha az yaygın olmakla birlikte belgelenmiştir: Bin-Anat (‘Anat’ın Oğlu’), Bat-Anat (‘Anat’ın Kızı’).

Bilimsel açıdan Anat, koruduğu kişileri yalnızca edilgen biçimde değil, aktif olarak düşmanlarına saldırarak koruyan etkin savunmanın tanrıçasıdır. iWell sözlüğü, Anat’ı güncel bir sağlık vaadine gönderme yapmaksızın tarihsel bir figür olarak kayıt altına almaktadır.

Fenike yemin formüllerinde Anat, Astarte’nin ardından düzenli olarak ikinci tanrıça olarak yer alır; Astarte-Anat çift yakarışı, Sayda ve Sur’dan birçok stel üzerinde belgelenmiş olup iki tanrıça arasındaki yakın teolojik ortaklığı pekiştirmektedir.

Anat, büyük tanrıça ailesine, yani ʿAnat/İştar/Astarte çizgisine aittir. Ugaritik Aştartu ile, özellikle Ninive İştar’ının savaşçı işlevindeki Mezopotamya İştar’ıyla, Hurrice Şauşga ile ve Şamuha’nın Hitit İştar’ıyla yakın akrabalık taşır. Şauşga ile savaşçı-avcı profilini; Uruk İştar’ıyla çok işlevliliği paylaşır.

Anat, Yunan tanrıçası Athena ile savaş tanrıçası profilini; Artemis ile av tanrıçası işlevini paylaşır. Her iki Yunan tanrıçası da Helenistik-Roma döneminde Anat ile senkretize edilmiştir. Mısır’da ise Anat, Sachmet ile özdeşleştirilmiştir.

Din tarihi açısından Anat, Eski Doğu dünyasının en önemli tanrıçaları arasında yer alır. Savaşçı vahşeti, cinselliği ve kozmik işlevi onu Fenike panteonunun teolojik açıdan en karmaşık figürlerinden biri kılar. Hurri-Hitit geleneğinin Hebat‘ıyla yüksek statüsünü paylaşmakla birlikte işlev tanımlaması belirgin biçimde farklıdır.

Tarihsel olarak Anat mirasını taşıyan Yunan tanrıçası Aphrodite Areia (‘Savaşçı Aphrodite’) de bu çizgide yer alır; özellikle Kıbrıs’taki biçimiyle. Stephanie Budin, The Origin of Aphrodite (2003) adlı eserinde bu aktarım hattını ele almıştır.

Anat araştırmaları günümüzde yüksek bir düzeye ulaşmıştır. Peggy Day, Neal Walls, Mark Smith ve Bezalel Porten önemli katkılar sunmuştur. Walls’ın monografisi The Goddess Anat in Ugaritic Myth (1992), Ugarit Anat geleneğinin temel başvuru kaynağıdır; Porten’in Elephantine çalışmaları ise Yahudi-Aramlı senkretizmine ilişkin temel kaynaklardır.

Popüler alımlamada Anat, başta Ugarit mitleri ve Mısır’daki Ramessid tapımıyla tanınmaktadır. 1970’lerden itibaren feminist-neopagan çevrelerde baş gösteren ruhani yeniden keşif süreci, Anat’ı ‘savaşçı tanrıça’ olarak yorumlamıştır; ancak bu modern alımlama, tarihsel profili çoğu zaman sadeleştirdiği için din tarihi açısından sorunludur.

Bilimsel açıdan Anat bugün Eski Doğu tanrıça dininin temel inceleme nesnesi olarak kabul görmektedir. Güncel araştırma odakları Anat/Astarte/Aştartu ayrımı, Elephantine senkretizmi ve Mot’un yok edilme sahnesinin ritüel performansı sorusu üzerinde yoğunlaşmaktadır. iWell sözlüğü, Anat’ı güncel bir sağlık vaadine gönderme yapmaksızın tarihsel panteon üyesi olarak kayıt altına almaktadır.

Mark Smith, Theodore Lewis ve Hélène Sader’in güncel araştırmaları Anat’ı genişletilmiş bir tarihsel bağlama yerleştirmektedir: İbranice malzemede eleştirel biçimde yansıtılan ve Elephantine senkretizminde üretken biçimde geliştirilen İsrail öncesi bir teolojinin temsilcisi olarak.

Aşağıdaki seçki, Anat araştırmalarının en önemli başvuru eserlerini bir araya getirmektedir. Metin edisyonlarını, din tarihi sentezlerini ve Elephantine senkretizmine ilişkin çalışmaları kapsamaktadır. Walls’ın monografisi temel başvuru kaynağıdır; Smith Baal Döngüsü bağlamını sunar; Porten Yahudi-Aramlı çizgisini; Day ise Ugarit-Forschungen‘de yayımlanmış çeşitli önemli makaleleri aktarır.