أنو، إله السماء الحاتي الحوري في دورة كومارْبي

أنو هو في الأصل إله السماء الأعلى في التقليد السومري الأكدي؛ ويعني اسمه بالسومرية ببساطة “السماء”. وفي الاستقبال الحوري الحيثي يظهر بوصفه الملك الثاني في السماء ضمن دورة كومارْبي، وهو موقع يجعله شخصية محورية وإن كانت دوره قد آلت إلى غيره في الثيوغونيا.

وقد وصف فولكرت هاس في كتابه Geschichte der hethitischen Religion (1994) استيعاب الآلهة الرافدينية في البنثيون الحوري وصفاً تفصيلياً.

ومن منظور تاريخ الأديان، يمثل أنو نموذجاً لانتقال اللاهوت الرافديني إلى الفضاء الأناضولي السوري.

فبينما ظل في سومر وأكد الإلهَ السماوي الأعلى حتى الألفية الأولى قبل الميلاد، فإنه في التقليد الحيثي يُشكّل في المقام الأول جزءاً من الأسطورة الثيوغونية ولا يبرز بشكل مستقل في الطائفة. وهذا الفارق بين الموقع اللاهوتي والممارسة الطقوسية ذو دلالة في تاريخ الأديان.

أشار تريفور برايس في The Kingdom of the Hittites (2005) إلى الوظيفة اللاهوتية لأنو بوصفه الملك السماوي “المتخطَّى”: فتخصيته هي الفعل الخلّاق الذي تنبثق منه الطغمة الإلهية الأحدث.

وهذا الموقع يحدد تصور الدين الحيثي له أكثر مما يفعله ملفه المستقل. وقد تتبعت ماري باكفاروفا في From Hittite to Homer (2016) مسار وساطة أنو من الفضاء الرافديني عبر التقليد الحوري إلى الثيوغونيا الإغريقية في صورة أورانوس تتبعاً دقيقاً.

فأنو الحيثي إذن، مقارنةً بنموذجه الرافديني، شخصية أدبية بامتياز أكثر من كونه إلهاً حياً في الطقس. وهذا التحول في محاور الوظيفة نمطي لاستيعاب الحيثيين للآلهة الرافدينية، إذ كانوا يدمجونها في الغالب في إطار لاهوتي أسطوري دون استيراد الجهاز الطقوسي الكامل.

اسم أنو سومري ويعني حرفياً “السماء” أو “ذو السماء”. يُكتب بالأكدية Anu، وبالحيثية بالصورة اللوغوغرافية DAN-NA أو صوتياً A-nu-uš. وفي دورة كومارْبي الحورية يرد باسم Anuš. ولم يُثبَت توثيقٌ مستقل له باللوية الهيروغليفية؛ إذ يحيل اللوغوغرام DEUS.CAELUM (“إله السماء”) إلى أقانيم أخرى.

والدلالة اللاهوتية “السماء” قديمة جداً في السومرية وتُفهم في الثيوغونيا باعتبارها فئة كونية أساسية. فأنو ليس إله السماء بل هو السماء ذاتها، وهذا التصور يبقى حاضراً في الاستقبال الحوري كذلك.

وهذا التماهي بين الإله والنطاق الكوني سمة أركائية تتراجع في البنثيون الرافديني المتأخر لصالح تصور أكثر تشخيصاً للآلهة.

بالأكدية يرد في قوائم الآلهة إلهاً أعلى في المرتبة الأولى؛ أما في قائمة الآلهة الحورية من أوغاريت (المعروفة بـ”قوائم آلهة بوغازكوي”) فيقع في المرتبة الثالثة بعد ألالو وقبل كومارْبي. وفي معاهدات التبعية الحيثية يُستشهد به أحياناً بوصفه “السماء” شاهداً كونياً على الأقسام، وهو ما يعكس تمثيله الكوني.

لأنو في الأيقونوغرافيا الحورية الحيثية صورة ثابتة خاصة به. ولم يُحدَّد بشكل قاطع في يازيليقايا. وعلى بعض الأختام من نوزي وألالاخ ربما يظهر “أنو بتاج القرون”، غير أن التحديد محل جدل. وقد نبّه فولكرت هاس إلى أن أنو أقرب إلى “بناء لاهوتي” منه إلى شخصية أيقونوغرافية.

في السياق الرافديني يظهر إلهاً متربعاً بتاج القرون وصولجان؛ وفي بعض التصويرات المتأخرة يحيط به إطار من النجوم يرمز إلى السماء الليلية. ولم تُسند إليه في النصوص الحيثية رمزية حيوانية أو نباتية بعينها.

وما يميزه امتداده الكوني: فأنو في آنٍ واحد النطاق السماوي الأعلى وتشخيص لهذا النطاق. وهذه الازدواجية تجعل التمثيل الأيقونوغرافي عسيراً. وعلمياً ينتمي إلى نمط إله الخلق الكوني الذي يُعرَّف بسبقيته في الترتيب الثيوغوني لا بنشاطه الشخصي.

المصدر الرئيسي لأنو في السياق الحوري الحيثي هو “نشيد الملكية في السماء” (CTH 344)، وهو جزء من دورة كومارْبي. حقق هذا النص هانس غوتيربوك (1946) ونشر ترجمته بيكمان في Hittite Myths (1998).

خلاصة الأحداث: كان ألالو الملك الأول في السماء؛ وبعد تسعة أعوام أطاح به أنو وأرسله إلى العالم السفلي. وحكم أنو تسعة أعوام، ثم انقض عليه كومارْبي الذي أمسك به وقضم خصيتيه بأسنانه.

فأفضت نطفة أنو إلى كومارْبي؛ ونبت من تلك النطفة ثلاثة آلهة في أحشاء كومارْبي: تيشوب، وإله نهر الأرانزاخ (دجلة)، وإله ثالث. وضحك أنو من السماء على آلام كومارْبي، وأنبأه بقدوم أحفاد ثأريين من أحشائه، ثم أفلت عائداً إلى السماء.

هذه الرواية من أشهر حلقات الثيوغونيا في الأدب الشرقي القديم، وتُناقَش في علم الأديان المقارن باعتبارها النموذج الأقرب لأسطورة أورانوس الإغريقية. وقد عالج والتر بورکرت المقابلات معالجة مستفيضة في Die orientalisierende Epoche (1984) وفي Babylon, Memphis, Persepolis (2003).

يجعل كلٌّ من التشابه البنيوي (تعاقب الأجيال، تخصية الأب على يد الابن) والدافع المشترك لـموتيف الإخصاب بالسائل المتدفق التبعيةَ التاريخية الدينية راجحةً، وإن ظلت مسارات الوساطة بالضبط موضع جدل.

وفي رواية أخرى محفوظة بصورة مجتزأة تُعاد توزيع النظام الكوني: يحصل أنو على السماء، وكومارْبي على الأرض، وتيشوب على الفضاء الجوي.

هذا التقسيم الكوني، الذي يستحضر التوزيع الإغريقي بين زيوس وبوسيدون وهاديس، لافت من الناحية التاريخية. ويُسمى في قوائم الآلهة الحورية “العوالم الثلاثة”، وهو أساس البنية اللاهوتية للبنثيون الحوري.

على خلاف بلاد الرافدين حيث كان لأنو في أوروك معبد خاص (إيانا بالاشتراك مع إنانا/عشتار)، لا توجد في الأناضول أضرحة مستقلة كبرى مخصصة لأنو. ويُبين فولكرت هاس أن أنو وإن كان يرد بانتظام في قوائم الآلهة الحيثية، فإنه بالكاد يظهر في تقاويم الأعياد أو في الطقوس اليومية للمعابد.

واستثناءٌ من ذلك طقوس الأقسام الحورية الحيثية التي يُستشهد فيها بأنو “السماء” شاهداً على اليمين. وصيغة القسم “لتسمع السماء والأرض” منتشرة في الشرق الأدنى القديم وموثقة في المعاهدات الحيثية؛ ويشخّص أنو في هذه السياقات “السماء”.

وفي قوائم البنثيون الحورية، كقوائم الآلهة من بوغازكوي، يقع أنو باستمرار في الصفوف العليا، مما يشير إلى تكريم لاهوتي دون نشاط طقوسي عملي.

وهذا الفاصل بين المكانة اللاهوتية وغياب الممارسة الطقوسية ذو دلالة في تاريخ الأديان. ويرد في قوائم قرابين الأعياد متلقياً لحصص قربانية صغيرة من خبز وجعة وخمر، تُوزع في الغالب بصورة إجمالية ضمن قائمة الآلهة دون اهتمام طقوسي مستقل.

وفي طقوس أقسام إيتكاهي الحورية يُستشهد بأنو إلى جانب “الأرض والجبال والأنهار والينابيع والريح والسحاب” شاهداً كونياً. وهذا الاستحضار الطقوسي للطبيعة ينتمي إلى النموذج الصيغي الشرقي القديم لأيمان المعاهدات، ويُبين وظيفة أنو كونه كوناً مشخَّصاً لا إلهاً مستقل الشخصية.

لم يُستشهد بأنو في سياقه الحيثي بوصفه إله حماية؛ فوظيفته ثيوغونية وكونية أكثر من كونها وقائية فردية. وفي طقوس الأقسام يرد “سماعه” شاهداً على اليمين؛ ولم يُنقل أي فعل حماية مباشر تجاه من يحلف.

لا تُثبت المصادر الحيثية ممارسات طاردة للشر مرتبطة مباشرة بأنو. وفي طقوس السحر الرافديني يُستشهد به أحياناً، غير أن ذلك يكاد يغيب في السياق الحيثي. وقد أظهر فولكرت هاس في Materia Magica et Medica Hethitica (2003) أن طقوس الحماية الحيثية اعتمدت في المقام الأول على آلهة أناضولية محلية، ثم حورية، وبالكاد على مستوردات رافدينية.

ويوضح هذا التحفظ الطقوسي الطابع اللاهوتي الوظيفي لأنو في البنثيون الحيثي: فهو موقع في تسلسل الثيوغونيا أكثر من كونه شخصية طقوسية حية.

يُثبته معجم iWell بوصفه شخصية تاريخية أسطورية دون وظيفة وقائية راهنة. وتنحصر أهميته في الرواية الثيوغونية وفي دوره وسيطاً في انتقال الثيوغونيا تاريخياً بين الشرق وهيلاس.

ورغم هامشيته الطقوسية، يبقى أنو حاضراً في صيغ الأقسام ضامناً. وفي معاهدات التبعية تُفصَّل صيغة القسم “لتسمع السماء والأرض” أحياناً باستشهاد منفرد بأنو والأرض والجبال والأنهار. وهذا الاستحضار الطقوسي للطبيعة يُبين أن أنو وإن لم يكن حارساً شخصياً فقد بقي حياً بوصفه مرجعية كونية للأيمان.

أبرز المقابلات هو الإغريقي أورانوس (Uranos): فكما يُخصى أنو يُخصى أورانوس على يد ابنه، هنا كرونوس بمنجل، ويُنتج السائل المتدفق كائنات إلهية وهائلة.

وتنشأ أفروديتي من النطفة التي سقطت في البحر. والمقابلات مع أسطورة أنو وكومارْبي الحورية الحيثية وثيقة لدرجة دفعت هانس غوتيربوك منذ عام 1946 وولتر بوركرت في دراسات عدة إلى افتراض تأثير مباشر.

في البنثيون الفينيقي لم تُثبَت صراحةً ثيوغونيا تخصية مماثلة؛ غير أن فيلون البيبلوسي ينقل شذرات ثيوغونية تعرف تسلسلات جيلية مماثلة بنيوياً. وقد ناقش ألبرت بومغارتن المقابلات مناقشة مستفيضة في The Phoenician History of Philo of Byblos (1981).

ومن منظور تاريخ الأديان، يُعدّ أنو شاهداً رئيسياً على انتقال الثيوغونيا الرافدينية الأناضولية الإغريقية. وقد درست ماري باكفاروفا في From Hittite to Homer (2016) آليات الوساطة دراسة تفصيلية وأثبتت أن المنشدين الحوريين (كالوتي) والوساطة عبر مناطق الاتصال السورية الشمالية والقبرصية كانت أبرز مسارات الانتقال.

وصعوبة خاصة في بحث أنو الحيثي تكمن في التمييز بين “أنو الإله الأعلى الرافديني” و”أنو موقعاً في الثيوغونيا ضمن دورة كومارْبي”. وكلاهما متصلان، لكن نطاقَي وظيفتيهما مختلفان: ففي السياق الرافديني أنو طقوسي نشط، وفي المادة الحيثية أسطوري أدبي في المقام الأول.

ومقارنةً بالإيل الغربي السامي الذي يمارس وظائف أب الآلهة نفسها، يبدو الملف الأسطوري لأنو أكثر انحصاراً في سلسلة الخلق. فإيل يبقى في النصوص الأوغاريتية أباً أعلى نشطاً، بينما يُزاح أنو إلى الخلفية بفعل تعاقب الأجيال. وهذا التباين ذو أهمية تاريخية بالغة.

تندرج أبحاث أنو في السياق الحثي بصفة أساسية ضمن أبحاث دورة كومارْبي. وقد أسهم في هذا الميدان إسهامات مهمة كل من غوتربوك وبيكمان وهوفنر وبَشفاروفا وبوركرت. أما في السياق الرافديني الأشمل، فتُعدّ أبحاث فولفغانغ هايمبل وأندرو جورج حول أنو المرجع المعياري. وتوفر طبعة أرشيف إيانا من أوروك التي أعدّها برتان وبولي بومار مادةً وافرة حول تبجيل أنو طقوسياً في الفضاء الرافديني.

لا يحظى أنو بشهرة واسعة في الأوساط الشعبية؛ إذ يظهر أحياناً في معالجات تخيلية للميثولوجيا الشرقية القديمة. أما في البحث الأكاديمي للأديان، فهو موضوع دراسة محوري في مجال التيوغونيا وتعاقب أجيال الآلهة. وتغيب أي نهضة روحية له بالمعنى الوثني الجديد.

يُعدّ أنو علمياً في سياقه الحثي حلقة بالغة الأهمية في السلسلة التيوغونية، وشاهداً رئيسياً على الصلة الأسطورية بين الشرق الأدنى القديم والعالم الإغريقي. ويُصنفه iWell Guard وفق ذلك بوصفه شخصية تاريخية أسطورية دون أي صلة وقائية راهنة.

ومن الأسئلة البحثية الراهنة المثيرة للاهتمام مسألة انتقال تيوغونية أنو عبر التقليد الفينيقي إلى العالم الإغريقي. وتُبيّن طبعة ألبرت بومغارتن لفيلون البيبلوسي، فضلاً عن دراسات بونيه حول التواصل الفينيقي الإغريقي، أن موتيفات التيوغونيا تسرّبت إلى الفضاء الهليني عبر مسارات متعددة.

أُعدّت في الاختيار الآتي أبرز المراجع المعيارية لبحث أنو في السياق الحيثي، وتشمل إصدارات الثيوغونيا والدراسات الدينية المقارنة والأعمال التركيبية. وتُمثل الطبعة الأولى لغوتيربوك لدورة كومارْبي الأساس الفيلولوجي، وترجمة بيكمان تُتيح المادة باللغة الإنجليزية.

وعملا والتر بوركرت حول الحقبة الاستشراقية ووساطة الثيوغونيا هما الإسهامان الدينيان المقارنان الأبرز. ويقدم تركيب باكفاروفا الرؤية الراهنة حول صلة الحيثيين بهوميروس مع تفاصيل مسارات الوساطة.