Archonlar, gnostik kavram ve modern resepsiyon
Gnostik gelenek ile modern New Age yorumu arasında yer alan ikircikli varlıklar. En dar anlamda ışık varlıkları değil, ışığı engelleyen güç yapılarıdır.
Gnostik kozmoloji ve modern ezoterizm bu kavramı farklı biçimlerde yorumlamaktadır.
Archonlar, bir dünya-hiyerarşi sistemi olarak gnostik kavramı, modern ezoterizmde yeniden yorumlanmaktadır.
İçindekiler
Hızlı Genel Bakış (Tanım Listesi)
Tür: Kozmik Güç / Varlık (gnostik ve modern) Sınıf: Archonlar Yayılım: Başlangıçta gnostik gelenek (antik); modern ezoterik, New Age, komplo teorisi Temel Özellikler: Sistem denetimi, zeka, çoğunlukla görünmez, daha yüksek bir güce bağımlı Bağlantılı Alt Kategoriler: Enerji sömürüsü, New Age kavramları, karşı-tanrılar
Kavram ve Sınırlar
Antik gnostik literatürde Archonlar (Yunanca “yöneticiler”), hatalı Demiurgos’un hizmetindeki kozmik yönetici güçler, ona bağımlı alt tanrılardır. Bunlar insanlar gibi fiziksel değil, eterik ya da astral niteliktedir. Evrenin “kürelerini” bekler ve ruhların eksiksiz gerçeklik olan Pleroma’ya yükselişini engellerler.
Modern ezoterik ve komplo literatüründe Archonlar çoğunlukla sürüngen benzeri uzaylılar ya da boyutlararası parazitler olarak yorumlanmış; bu, antik gnostik kavramların modern uzaylı inancıyla harmanlanmasıdır. Bu okumalar teolojik açıdan orijinalden uzak olmakla birlikte psikolojik açıdan benzer bir yapıyı paylaşır: insanlığı denetleyen görünmez güçlü bir kuvvet.
Etimoloji ve Gnostik Kavram Oluşumu
árchōn (çoğul árchontes) terimi klasik Yunancada önce “yönetici”, “magistrat” ya da “üst düzey memur” anlamına gelir; Atina’da archon, polis’in her yıl seçilen üst düzey görevlilerinden biriydi.
2. ve 3. yüzyıl gnostik geleneğinde terim teolojik olarak yeniden biçimlendirilir: Artık en yüce Tanrı ile maddi kozmos arasında aracılık eden ve ruhun yükselişini engelleyen kozmik güç odaklarını ifade eder. Siyasi anlamdan kozmolojik anlama bu geçiş, geç antik ezoterizminin karakteristik bir özelliğidir.
Kültür Tarihi Örnekleri
Antik gnostik literatürde (Nag Hammadi metinleri, 2.-4. yüzyıl) Archonlar ayrıntılı biçimde betimlenir: İsimler taşırlar (Ialdabaoth, Astaphaios), kısmen zoomorfiktir (aslan başlı) ve doğaları gereği Gnosis’i, yani kurtarıcı bilgiyi engellerler. Salt kötü değil, varoluşsal olarak bilgisizlerdir; kendilerinin üzerinde daha yüce bir gerçekliğin bulunduğunun farkında değillerdir.
David Icke’ın popüler ancak gnostik olmayan literatüründe Archonlar ve sürüngenler, yeryüzünde beden değiştirebilen ve seçkin aileleri denetleyen varlıklar olarak belirir. Robert Monroe’nun beden dışı deneyim literatüründe ise bunlar “Loosh” hırsızları ya da duygusal enerjinin parazitleridir. Tüm bu varyantların ortak noktası, daha yüce zekaların insanlığı fark ettirmeden sömürdüğü düşüncesidir.
Johannes’in Apokrifi ve Yedi Archon
Johannes’in Apokrifi (Nag Hammadi Codex II,1; Codex III,1, Codex IV,1 ve Codex Berolinensis 8502’deki üç paralel versiyonuyla birlikte) archon öğretisinin en kapsamlı gnostik sunumudur. Saklas ya da Samael olarak da bilinen Yaldabaoth, Sophia’nın başarısız bir yaratım eyleminden doğar ve kendisi de ortak yöneticiler olarak yedi gezegensel archonu yaratır.
Bu yedi archon antik yedi gezegene (Güneş, Ay, Mars, Merkür, Jüpiter, Venüs, Satürn) karşılık gelir ve ruhun yükselişinde geçmek zorunda olduğu kozmik küreleri denetler. Archonların Hipostası (NHC II,4) ve Pistis Sophia bu sunumu daha fazla ayrıntı ve çağırma formülleriyle tamamlar.
Gnostik archon öğretisinin din tarihi açısından konumu ikirciklidir. Bir yandan, büyük kiliselerin polemik biçimde savaştığı (Lyonlu Irenaeus, Adversus haereses, yakl. 180; Romalı Hippolytus, Refutatio omnium haeresium, yakl. 220) bir azınlık geleneğinin geç antik spekülatif ürünüdür.
Öte yandan, dünyanın durumundan en yüce Tanrı’nın değil daha düşük bir mertebenin sorumlu tutulduğu dualist güç teolojisinin en erken sistematik modelidir. Bu konum Maniheist, Kathar ve kısmen Yahudi Kabba geleneğinde yeniden ortaya çıkar (kirlenmiş kabuklar olarak Klipot kavramıyla Lurianik Kabbala).
Kaynak Durumu
Antik gnostik metinler (Nag Hammadi, başta Johannes’in Apokrifi ve Archonların Hipostası) birincil kaynağı oluşturur. Modern “archon” literatürü ise ezoterik yazarlardan, uzaylı kaçırılma anlatılarından, UFO araştırmalarından ve çevrimiçi komplo teorilerinden beslenmektedir.
Zecharia Sitchin’in Anunnaki üzerine çalışmaları ile David Icke’ın sürüngen tezi, popüler modern archon kavramlarını biçimlendirmiştir. Bilimsel ve teolojik araştırmalar gnostik orijinali yoğun biçimde incelemiş olsa da modern varyantlar henüz daha az araştırılmıştır.
Kaynak Durumu ve Akademik Araştırma
Nag Hammadi Kütüphanesi 1945 yılında Yukarı Mısır’da toplam 52 metin içeren on üç kodeks halinde bulundu. Eleştirel edisyonu James M. Robinson ve uluslararası bir araştırma ekibi 1972-1984 yılları arasında yayımladı (The Coptic Gnostic Library).
Almanca standart edisyon Hans-Martin Schenke, Hans-Gebhard Bethge ve Ursula Ulrike Kaiser tarafından hazırlanmıştır (Nag Hammadi Deutsch, 2 cilt, 2001-2003). Din tarihi sınıflandırması için Karen King (What is Gnosticism?, 2003), Birger Pearson (Ancient Gnosticism, 2007) ve Christoph Markschies (Die Gnosis, 2010) standart başvuru kaynaklarıdır.
Akademik araştırmalar son otuz yılda Gnosis kavramını büyük ölçüde farklılaştırmıştır: 19. ve erken 20. yüzyılda kapalı bir din olarak değerlendirilen bu olgu, bugün farklı biçimlere sahip heterojen bir grup geleneği olarak anlaşılmaktadır (Sethian, Valentiniyen, Basilidian, Maniheist).
Archon öğretisi başta Sethian gelenekte işlenmiş, diğer akımlarda farklı varyasyonlar görülmüştür.
Günümüzdeki Önemi / İlgili Varlıklar
Modern Ezoterik Resepsiyon
Çağdaş archon resepsiyonunun açıkça birbirinden ayrılan iki kolu vardır. Birincisi, Carl Gustav Jung’un (Septem Sermones ad Mortuos, 1916) ve Mircea Eliade’nin gnostik archon öğretisini psikolojik ya da din fenomenolojisi açısından okuduğu akademik-ezoterik çizgidir.
Jung, Yaldabaoth’u ve Archonları bireyleşmeyi engelleyen kolektif bilinçdışının arketipleri olarak yorumladı. Bu okuma güncel derinlik psikolojisinde (Marie-Louise von Franz, James Hillman) sürdürülmektedir.
İkinci kol, John Lash (Not in His Image, 2006), Jay Weidner ve David Icke ile öne çıkan popüler komplo-ezoterik resepsiyondur. Bu çizgide gnostik archon öğretisi çağdaş güç yapılarına aktarılmaktadır: dünya seçkinleri, gizli hükümetler, yapay zeka sistemleri ya da uzay dışı kontrol mekanizmaları modern archonlar olarak yorumlanmaktadır.
Icke, Archonları sürüngen teziyle birleştirerek kapalı bir kozmolojik model oluşturur.
iWell Guard’ın tutumu iki kolu birbirinden ayırt eder: Tarihsel archon geleneği, Madde 6’daki koruma mantrasında (bkz. İşlev Genel Bakışı) operatif olarak ele alınır; Archonların enerji devralma girişimleri tüm varlığın kaynağına çözülmesi için teslim edilir.
Çağdaş güç yapılarına aktarımı okuyuculara bırakıyoruz; bu, iWell Guard öğretisinin parçası değildir, ancak dışlanmamaktadır.
Kaynakçada yer alan diğer başvuru eserleri Literaturverzeichnis.
Archonlar, Gnostik Dünya Yöneticileri
iWell Guard sözlüğündeki ilgili kavramlar: Samael (gnostik Johannes’in Apokrifinde Yaldabaoth ile özdeşleştirilen, maddi dünyanın kör yaratıcı tanrısı) ve Sophia (gnostik mitos’ta düşüşüyle Demiurgos’u ve Archonları ortaya çıkaran ilahî bilgelik).
İlgili merkez sayfa: Goetia (yapısal açıdan benzer biçimde tabi kılınmış bir güç hiyerarşisi olarak 72 Sülümani iblis). Archon öğretisi gnostik teolojinin merkezi bir unsurudur ve modern ezoterik akımlarda (Teozofi, New Age) uyarlanmış bir biçimde yeniden ortaya çıkmaktadır.
Archonlar Hakkında Sık Sorulan Sorular
Gnostisizm’de Archonlar nedir?
Archonlar (Yunanca archontes, yöneticiler), gnostik kozmolojide en yüce Tanrı ile maddi dünya arasında aracılık eden gezegensel güç varlıklarıdır. Klasik Gnostisizm’de bunlar genellikle yedidir; her biri bir gezegensel küreye karşılık gelir ve Demiurgos Yaldabaoth’un uşakları olarak kabul edilir. Maddi dünyayı denetler ve ruhun yükselişinde aşılmaları gerekir.
Gnostik öğretide Yaldabaoth kimdir?
Yaldabaoth (Saklas ya da Samael olarak da bilinir), gnostik kozmolojinin baş archonu ve Demiurgos’udur; maddi dünyanın kör ya da bilgisiz yaratıcısıdır. Kibriyle kendisini tek Tanrı ilan eder; üzerinde gerçek ilahi doluluk olan Pleroma’nın varlığından habersizdir. Johannes’in Apokrifinde açıkça Samael ve kör tanrı (saklas) ile özdeşleştirilir. Gnostisizm’deki kurtuluş, onun sınırlılığının kavranmasından ibarettir.
