{"id":157677,"date":"2026-09-04T22:16:18","date_gmt":"2026-09-04T22:16:18","guid":{"rendered":"https:\/\/iwell-guard.com\/?page_id=157677"},"modified":"2026-09-04T22:39:26","modified_gmt":"2026-09-04T22:39:26","slug":"urquelle-pravod-vsetkeho-bytia","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/iwell-guard.com\/sk\/urquelle-pravod-vsetkeho-bytia\/","title":{"rendered":"Urquelle \u2013 prap\u00f4vod v\u0161etk\u00e9ho bytia"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Urquelle\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Urquelle, prap\u00f4vod v\u0161etk\u00e9ho bytia<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Urprame\u0148 sa v mnoh\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch opisuje ako p\u00f4vod v\u0161etk\u00e9ho bytia<\/strong>, ako nedelite\u013en\u00fd z\u00e1klad, z ktor\u00e9ho sa rozv\u00edja vedomie, hmota a forma.<\/p>\n\n

Pojem a religionistick\u00fd r\u00e1mec<\/h2>\n

Pojem urprame\u0148 ozna\u010duje v porovn\u00e1vacej religionistike<\/span> topos, ktor\u00fd sa objavuje prakticky vo v\u0161etk\u00fdch rozvinut\u00fdch n\u00e1bo\u017eensk\u00fdch a filozofick\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch: koncept nepodmienen\u00e9ho, pred\u010dasn\u00e9ho, nediferencovan\u00e9ho p\u00f4vodu, z ktor\u00e9ho vych\u00e1dza v\u0161etka mnohos\u0165, v\u0161etky bytosti a v\u0161etky prejavy.<\/p>

Nie je to osoba ani predmet, ale \u0161truktur\u00e1lny predpoklad, logick\u00fd a ontologick\u00fd bod, ktor\u00fd predch\u00e1dza ka\u017edej \u010fal\u0161ej v\u00fdpovedi o svete, bytostiach a vedom\u00ed. Ozna\u010denia sa v jednotliv\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch l\u00ed\u0161ia, ale funkcia zost\u00e1va podobn\u00e1: ozna\u010duje hranicu, za ktor\u00fa sa \u013eudsk\u00e9 pojmov\u00e9 myslenie u\u017e nem\u00f4\u017ee vr\u00e1ti\u0165 bez toho, aby sa samo nerozplynulo.<\/p>\n

Pre urprame\u0148 vo v\u0161etk\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch je charakteristick\u00e1 kombin\u00e1cia viacer\u00fdch znakov. Je nevyslovite\u013en\u00fd alebo aspo\u0148 ur\u010dite\u013en\u00fd len negat\u00edvne, v\u00e4\u010d\u0161ina trad\u00edci\u00ed ho obkolesuje formou apofatiky<\/span>, teda hovorenia, ktor\u00e9 opisuje, \u010do urprame\u0148 nie je. Je absol\u00fatne jednotn\u00fd, existuje pred akouko\u013evek diferenci\u00e1ciou, pred ak\u00fdmko\u013evek protikladom, pred subjektom a objektom.<\/p>

A je produkt\u00edvny: z neho pramen\u00ed svet, bohovia, bytosti, \u010das a priestor, bez toho, aby sa s\u00e1m t\u00fdm zmen\u0161oval. Tieto tri znaky sa nach\u00e1dzaj\u00fa vo v\u00e9dskych upani\u0161\u00e1dach<\/span> rovnako ako v neskoroantickej gn\u00f3ze<\/span>, v \u017eidovskej kabale<\/span> alebo v taoizme.<\/p>\n

Urprame\u0148 vo vyspel\u00fdch n\u00e1bo\u017eenstv\u00e1ch<\/h2>\n

V hinduizme je urprame\u0148 spracovan\u00fd ako Brahman<\/em>, absol\u00fatne, bezatribut\u00edvne, bezformov\u00e9 bytie, ktor\u00e9 sa v upani\u0161\u00e1dach opisuje len negat\u00edvne slovami neti, neti<\/em> (\u201enie toto, nie ono“).<\/p>

Z Brahmana<\/span> vych\u00e1dza v niektor\u00fdch m\u00fdtoch o stvoren\u00ed Hiranjagarbha<\/em>, \u201eZlat\u00fd z\u00e1rodok“ alebo kozmick\u00e9 vajce, v ktorom spo\u010d\u00edva mnohos\u0165 svetov v e\u0161te nerozvinutej forme. Bl\u00edzko pr\u00edbuzn\u00fd je koncept Aum<\/em> ako p\u00f4vodn\u00e9ho zvukov\u00e9ho vibrovania, ktor\u00e9 predch\u00e1dza prejaven\u00e9mu svetu.<\/p>\n

V taoizme m\u00e1 podobn\u00fa funkciu Tao<\/em>. U\u017e prv\u00fd ver\u0161 Tao Te Ching<\/em> definuje Tao apofaticky: \u201eTao, ktor\u00e9 sa d\u00e1 vyslovi\u0165, nie je ve\u010dn\u00e9 Tao.“ Z bezmenn\u00e9ho Tao vych\u00e1dza Jedno, Dva a Desa\u0165tis\u00edc, be\u017en\u00fd \u010d\u00ednsky obraz pre pln\u00fa kozmick\u00fa mnohos\u0165.<\/p>

Na rozdiel od indickej trad\u00edcie sa Tao ch\u00e1pe sk\u00f4r procesu\u00e1lne ne\u017e person\u00e1lno-ontologicky; nie je to tak bytie ako neust\u00e1ly priebeh.<\/p>\n

V \u017eidovskej kabale<\/span> je urprame\u0148 definovan\u00fd ako Ein Sof<\/em>, Nekone\u010dn\u00e9, ktor\u00e9 le\u017e\u00ed mimo v\u0161etk\u00fdch Sefirot. Z Ein Sof vych\u00e1dza prostredn\u00edctvom re\u0165aze eman\u00e1ci\u00ed svet desiatich Sefirot, ktor\u00e9 sa ch\u00e1pu s\u00fa\u010dasne ako vlastnosti Boha aj ako \u0161truktur\u00e1lne momenty stvorenia.<\/p>

Kabalistick\u00e1 te\u00f3ria eman\u00e1cie<\/span> sa nesk\u00f4r roz\u0161\u00edrila do kres\u0165anskej mystiky<\/span> (Eckhart, Cusanus) a do renesan\u010dnej filozofie (Pico della Mirandola, Reuchlin) a formuje a\u017e do s\u00fa\u010dasnosti z\u00e1padn\u00e9 hovorenie o bo\u017eskom p\u00f4vode.<\/p>\n

Antick\u00e1 filozofia a gn\u00f3za<\/h2>\n

Pre eur\u00f3pske myslenie najvplyvnej\u0161ia formul\u00e1cia urprame\u0148a poch\u00e1dza z novoplatonizmu<\/span>. Plotin<\/span> (3. storo\u010die po Kr.) definuje Jedno<\/em> (\u03c4\u03bf \u1f15\u03bd, to hen<\/em>) ako to, \u010do je za byt\u00edm, myslen\u00edm a mnohos\u0165ou.<\/p>

Z Jedn\u00e9ho emanuje v trojstup\u0148ovej hierarchii najprv Nous<\/em> (duch), potom Psych\u00e9<\/em> (svetov\u00e1 du\u0161a) a nakoniec materi\u00e1lny svet. Pohyb nie je \u010dasov\u00fd, ale je to ve\u010dn\u00e9 vych\u00e1dzanie. Plotinov vplyv siaha prostredn\u00edctvom August\u00edna do kres\u0165anskej troji\u010dnej teol\u00f3gie, prostredn\u00edctvom Ibn Sinu do islamskej filozofie a prostredn\u00edctvom Eckharta do nemeckej mystiky.<\/p>\n

Gn\u00f3za hovor\u00ed o Bythose<\/em>, \u201eHlbine“ alebo priepasti, ako urprameni bo\u017esk\u00e9ho Pleromy<\/em>, \u201ePlnosti“. Z Bythosu a jeho partnerky Sige<\/em> (Ticho) vznikaj\u00fa vo valentini\u00e1nskych syst\u00e9moch p\u00e1ry ae\u00f3nov, ktor\u00e9 tvoria Pleromu.<\/p>

A\u017e kr\u00edzou vn\u00fatri Pleromy, v\u00e4\u010d\u0161inou spojenou s postavou Sofie<\/a>, vznik\u00e1 materi\u00e1lny svet, ktor\u00fd sa v gn\u00f3ze<\/a> vysvet\u013euje ako p\u00e1d alebo nespr\u00e1vne poznanie urprame\u0148a. Tu sa pohyb eman\u00e1cie prevracia do nap\u00e4tia medzi stratenou a znovunach\u00e1dzanou domovinou.<\/p>\n

\u0160truktur\u00e1lne paralely medzi trad\u00edciami<\/h2>\n

Kto porovn\u00e1 uveden\u00e9 koncepty, spozn\u00e1 pozoruhodn\u00fa \u0161truktur\u00e1lnu podobnos\u0165, bez toho, aby sa t\u00fdm musely zotrie\u0165 historick\u00e9 a kult\u00farne rozdiely. Vo v\u0161etk\u00fdch verzi\u00e1ch je urprame\u0148 pred ak\u00fdmko\u013evek ur\u010den\u00edm, absol\u00fatne jednotn\u00fd a produkt\u00edvny.<\/p>

Vo v\u0161etk\u00fdch verzi\u00e1ch existuje dvojit\u00fd pohyb: vych\u00e1dzanie mnohosti z Jedn\u00e9ho a potenci\u00e1lna cesta sp\u00e4\u0165, op\u00e4tovn\u00e9 vst\u00fapenie mnohosti do p\u00f4vodu.<\/p>

Cesta sp\u00e4\u0165 sa v jednotliv\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch stv\u00e1r\u0148uje odli\u0161ne: ako mok\u0161a<\/em> v hinduistickom kontexte, ako devekut<\/em> v kabale, ako henosis<\/em> u novoplatonikov, ako gn\u00f3za<\/em> v antickej gn\u00f3ze<\/a>, ako kontemplat\u00edvne zjednotenie v kres\u0165anskej mystike.<\/p>\n

T\u00e1to \u0161truktur\u00e1lna paralela viedla v porovn\u00e1vacej religionistike 20. storo\u010dia, u Mirceu Eliadeho<\/span>, Henryho Corbina, Frithjofa Schuona a in\u00fdch, k hypot\u00e9ze, \u017ee existuje nie\u010do ako philosophia perennis alebo \u201ev\u017edytrvaj\u00faca filozofia“: jadro, ktor\u00e9 bolo vo ve\u013ek\u00fdch kontemplat\u00edvnych trad\u00edci\u00e1ch objaven\u00e9 a rozpracovan\u00e9 nez\u00e1visle od seba.<\/p>

V\u00fdskum sa neshoduje v tom, \u010di ide o skuto\u010dn\u00fa univerz\u00e1lnu hlbinn\u00fa \u0161trukt\u00faru, alebo o projekciu z\u00e1padn\u00fdch h\u013eada\u010dov na rozdielne trad\u00edcie. Kto si pre\u010d\u00edta materi\u00e1l, m\u00f4\u017ee si t\u00fato ot\u00e1zku polo\u017ei\u0165 s\u00e1m, zistenia s\u00fa otvorene dostupn\u00e9.<\/p>\n

V\u00fdznam pre praxi ochrany a kozmick\u00e9 informa\u010dn\u00e9 pole<\/h2>\n

V kontexte iWell Guard nie je urprame\u0148 teologickou formulou vyznania, ale pracovnou hypot\u00e9zou: Ak v\u0161etky bytosti, bohovia, d\u00e9moni, duchovia a sveteln\u00e9 bytosti vych\u00e1dzaj\u00fa zo spolo\u010dn\u00e9ho, nediferencovan\u00e9ho zdroja, potom je mo\u017en\u00e9 aj energetick\u00e9 za\u0165a\u017eenia sp\u00f4soben\u00e9 cudz\u00edmi bytos\u0165ami v princ\u00edpe vystopova\u0165 a\u017e po tento p\u00f4vod a tam ich rozpusti\u0165.<\/p>

Metodika<\/a> vyu\u017e\u00edva t\u00fato \u00favahu ako \u0161truktur\u00e1lny z\u00e1klad; medi\u00e1lne overenie v kozmickom informa\u010dnom poli<\/a> popisuje praktick\u00fd postup, ktor\u00fdm sa to v jednotlivom pr\u00edpade vykon\u00e1va.<\/p>\n

D\u00f4le\u017eit\u00e9 je vymedzenie: urprame\u0148 nie je ochrann\u00e9 bo\u017estvo, nie je bytos\u0165, na ktor\u00fa by sa dalo obr\u00e1ti\u0165.<\/p>

Je predpokladom toho, \u017ee sa o bytostiach, o p\u00f4soben\u00ed a o ochrane v\u00f4bec m\u00f4\u017ee hovori\u0165. T\u00fdm sa tento pojem zara\u010fuje k \u010fal\u0161\u00edm religionistick\u00fdm z\u00e1kladn\u00fdm term\u00ednom, ako kozmick\u00e9 informa\u010dn\u00e9 pole<\/a>, medi\u00e1lna inform\u00e1cia<\/a> alebo \u00e9ter<\/a>, konceptom, ktor\u00e9 \u0161trukturuj\u00fa svet sk\u00fasenosti, bez toho, aby samy boli objektmi sk\u00fasenosti.<\/p>\n

Domorod\u00e9 a \u0161amansk\u00e9 trad\u00edcie<\/h2>\n

Aj mimo vyspel\u00fdch n\u00e1bo\u017eenstiev sa koncept urprame\u0148a nach\u00e1dza v mnoh\u00fdch domorod\u00fdch a \u0161amansk\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch, tam v\u00e4\u010d\u0161inou zapojen\u00fd do konkr\u00e9tnych kozmologick\u00fdch rozpr\u00e1van\u00ed. V sib\u00edrskych \u0161amansk\u00fdch kult\u00farach sa \u010dasto hovor\u00ed o \u201esvetovom dube“ alebo \u201esvetovom strome“, ktor\u00e9ho korene \u00fastia do urprame\u0148a, z ktor\u00e9ho vych\u00e1dza \u017eivotn\u00e1 sila, du\u0161e a duchovia zvierat.<\/p>

V severoamerick\u00fdch domorod\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch je be\u017en\u00e1 predstava \u201eVe\u013ek\u00e9ho ducha“ alebo \u201eprame\u0148a v\u0161etk\u00fdch bytost\u00ed“, u Lakotov napr\u00edklad Wakan Tanka<\/em>, u Algonkinov Manitou<\/em>. Oba pojmy nemo\u017eno zredukova\u0165 na person\u00e1lne bo\u017estvo; opisuj\u00fa komplexn\u00fa usporad\u00favaj\u00facu a tvoriv\u00fa silu, ktor\u00e1 je \u00fa\u010dinn\u00e1 vo v\u0161etkom \u017eivom.<\/p>\n

V africk\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch sa nach\u00e1dzaj\u00fa porovnate\u013en\u00e9 koncepty. U Jorubov je napr\u00edklad Olodumare<\/em> alebo Olorun<\/em> nepodmienen\u00fd, vzdialen\u00fd boh stvorite\u013e, ktor\u00fd p\u00f4sob\u00ed na prejaven\u00fd svet prostredn\u00edctvom Ori\u0161ov<\/em>, t\u00e1to \u0161trukt\u00fara sa preniesla v diaspore ako z\u00e1klad Vodou<\/a> a Santer\u00eda, kde loa, resp. Ori\u0161ovia, funguj\u00fa ako sprostredkuj\u00face bytosti medzi urprame\u0148om a svetom \u013eudskej sk\u00fasenosti.<\/p>

\u0160truktur\u00e1lna paralela s novoplatonskou re\u0165azou eman\u00e1cie je zrejm\u00e1, bez toho, aby bolo dok\u00e1zan\u00e9 historick\u00e9 ovplyvnenie, poukazuje na typologick\u00fa konstantnos\u0165 tohto modelu.<\/p>\n

S\u00favisiace t\u00e9my a odpor\u00fa\u010dan\u00e1 literat\u00fara<\/h2>\n

Kto sa hlb\u0161ie zaober\u00e1 pojmom urprame\u0148, n\u00e1jde na iWell Guard viacero tematicky prepojen\u00fdch z\u00e1znamov. Detailn\u00e1 str\u00e1nka Sofia<\/a> popisuje gnostick\u00fa postavu, ktorej kr\u00edza \u0161trukturuje vz\u0165ah medzi urprame\u0148om a prejaven\u00fdm svetom.<\/p>

Z\u00e1znam \u00c9ter<\/a> sa zaober\u00e1 antick\u00fdm a ran\u011b novovek\u00fdm konceptom jemnohmotn\u00e9ho nosn\u00e9ho m\u00e9dia, ktor\u00e9 premos\u0165uje urprame\u0148 a hmotu. Kateg\u00f3ria Sveteln\u00e9 bytosti<\/a> zhroma\u017e\u010fuje javy, ktor\u00e9 sa v mnoh\u00fdch trad\u00edci\u00e1ch ch\u00e1pu ako priame vy\u017earovania urprame\u0148a, od archanjelov judaisticko-kres\u0165anskej trad\u00edcie a\u017e po devy indickej.<\/p>\n

Ako vedeck\u00e1 \u00favodn\u00e1 literat\u00fara sa odpor\u00fa\u010daj\u00fa pre hinduistick\u00fa trad\u00edciu preklady centr\u00e1lnych upani\u0161\u00e1d od Paula Deussena, pre taoizmus \u0161t\u00fadie Isabelle Robinetovej, pre kabalu z\u00e1kladn\u00e9 diela Gershoma Scholema<\/span>, pre novoplatonizmus<\/span> Plotinovo vydanie a \u0161t\u00fadie Pierra Hadota, pre gn\u00f3zu kritick\u00e9 vydania Nag Hammadsk\u00e9ho korpusu a celkov\u00e9 spracovanie Kurta Rudolpha.<\/p>

Komentovan\u00fd v\u00fdber n\u00e1jdete v preh\u013eade literat\u00fary<\/a>.<\/p>\n